Immanuel Kant | Vor- und Nachteile seiner Ethik

In der letzten Folge dieser Reihe betrachten wir einige wichtige Vor- und Nachteile von Kants Ethik.

Mit dem Quizlet-Lernset „Vor- und Nachteile von Kants Ethik“ kannst du dein Wissen anschließend überprüfen und vertiefen:

0:00 Wiederholung
1:35 Vorteile
3:39 Nachteile
6:32 Ausblick

QUELLEN 📚

⭐️Kant, Immanuel. 1986. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Reclam. Stuttgart.

Kant, Immanuel. 1990. Die Metaphysik der Sitten. Reclam. Stuttgart.

Kant, Immanuel. 2003. Kritik der praktischen Vernunft. Meiner. Hamburg.

⭐️Kant-Lexikon. 2015. Herausgegeben von Marcus Willaschek, Jürgen Stolzenberg, Georg Mohr, Stefano Bacin. De Gruyter.

Die mit einem ⭐️ markierten Bücher sind zu diesem Thema besonders empfehlenswert.

Über die Affiliate-Links kannst du das jeweilige Buch direkt bestellen und ich erhalte eine kleine Provision. So kannst du meinen Kanal sowie viele weitere wichtige Projekte unterstützen, ohne dass dir dabei zusätzliche Kosten entstehen.
Danke für den Support ❤️!

[Priya_tkr]

BESTER PHILO Kanal- wegen dir schaffe ich die Klausur morgen DANKE. Hoffe du machst so weiter!

[klaurenzmiederer]

Mache kein Abi, aber studiere Theologie und finde Philosophie einfach krass interessant. Vielen Dank für die Videos!

[LexaRed]

Der Mensch als komplexes Wesen ist schwer zu kategorisieren so dass sämtliche gedachte wie auch noch völlig neue, noch nicht gedachte, formulierte und/oder her- und abgeleitete Gedankengänge zu Sinn und Verstand mit einbezogen werden müssten um Entscheidungen und die darauffolgenden Handlungen eines Individuums so bewerten zu können, daß man daraus ein universell anwendbares Gesetz erschaffen könnte.

[girlalmighty]

Morgen Ethik Kolloquium... Danke für die ganzen Videos!!

[LB-qrnv]

Was ist denn, wenn Pflichten kollidieren, die beide vollkommen bzw. unvollkommen sind?

[antoniusnies-komponistpian]

Kant berücksichtigt nur scheinbar die Folgen von Handlungen nicht. Er sagt zwar, dass die tatsächlichen Folgen für die Bewertung einer Handlung keine Rolle spielen. Allerdings bewertet er Handlungen danach, ob ihnen ein guter Wille zugrunde liegt. Und ein guter Wille versucht durchaus auch nicht zuletzt, die Folgen des eigenen Handelns zu optimieren. Deshalb korrelieren die Folgen einer Handlung durchaus mit ihrer Moralität. Sie sind nur für Kant deshalb nicht entscheidend, weil der Handelnde ja im Endeffekt nichts dafür kann, ob seine nach bestem Wissen und Gewissen vorausgesehenen Folgen tatsächlich eintreffen, weil der Mensch fehlbar ist. Wir sollten nicht versuchen, nach etwas zu entscheiden, was wir sowieso nicht wissen können, und sollten deshalb auch nicht das Handeln danach bewerten. Vielmehr sollten wir es danach bewerten, was wir tatsächlich zweifelsfrei wissen bzw. erwarten können.

[spjdbir]

Schönes Video! Ich find es nur nicht so überzeugend, von "Vorteilen" (und "Nachteilen") der Kantischen Ethiken zu sprechen, wenn es doch erstmal um Charakteristika dieser Ethik geht. Die normative Bewertung, ob es sich bei diesen Charakteristika um "Vorteile" oder "Nachteile" handelt, ist nur scheinbar objektiv, sondern wird aus der Perspektive der zu beurteilenden Ethik heraus getroffen. Wenn man selbst Universalist:in ist, bewertet man Kants Universalisierbarkeit und Menschenrechtsgedanken natürlich als "Vorteil" - als Anti-Universalist:in würde man diese Punkte aber auf die Seite der "Nachteile" setzen. So wirkt es ein wenig so, als ob ein Fan des FC Bayern postuliert, dass es ein wichtiger Vorteil des FC Bayern gegenüber anderen Bundesligavereinen sei, dass der FC Bayern so viele Bayern-Spieler im Kader hat.

[manfredbartl]

1:45 Wie passt es eigentlich zusammen, dass der kategorische Imperativ ein reiner Formalismus sei und keinen konkreten Inhalt hat, Kants Ethik aber eine "normative bzw. präskriptive Ethik" sei, durch die _Kant_ (sic!) dem Menschen *vorschreiben* wolle, wie er handeln *soll?*

[faolan]

War Kant aber nicht auch der Meinung, dass gewisse Ethien wertiger seien als andere und man deshalb auch die Gesetze der Menschenwürde auf nicht oder weniger *wertige Ethien gegebenenfalls zurechtschneiden oder gänzlich auslassen müsse? Siehe Beispiel, der Konolnialismus ist zeitlich mit der Epoche der Aufklärung überschneitbar, oder habe ich da etwas falsch verstanden?

[AllesKiten]

1 WE Kant und Deine tollen fünf Videos später ... frage ich mich warum man als Abiturient Kantsche Ethik lernen muss. Diese "Ethik" hat für mich als Naturwissenschaftler etwas von reinem Selbstzweck ohne jegliche Bedeutung für das tägliche Leben. Neudeutsch würde ich sogar sagen, dass das Konstrukt reichlich verschwurbelt ist. Bleibt möglicherweise noch die Bedeutung für die Aufklärung in seiner Zeit. Ich kann die immer wieder betonte Höhe seiner Leistung nicht nachvollziehen.

[Geistlos]

Die Idee des freien Willens damit in Frage zu stellen, weil irgendwelche Hirnforscher Experimente machen, wo Handlungen von Menschen Millisekunden vorher abgebildet werden können, halte ich für unzureichend, um dies als ernsthafte Kritik ansehen zu können.
Der Gedanke des freien Willens ist tiefgreifender.

[yasserlahrech]

Wie kann man Kants Menschenbild, also den Menschen als Bürger zweier Welten kritisieren ?

[antoniusnies-komponistpian]

Also wo der freie Wille im engeren Sinne Grundlage von Kants Ethik ist, ist mir schleierhaft. Die Entscheidungsfreiheit wird vorausgesetzt, ja, aber die steht nicht im Widerspruch zum Determinismus.

[morvthedwarf]

Aber Kant führt doch später einen Gott ein, um seine Vernunft als gut zu bestimmen, insofern sind moralische Handlungen nach Kant ja immer noch von einem Gott bestimmt. Vielleicht kein christlicher oder so und eher eine metaphysische Konzeption um sich zu rechtfertigen; aber der Punkt bleibt.