Как мысли о будущем стали стереотипными?/ Александр Сегал // Два в уме

В второй части выпуска «Два в уме» поговорили с кандидатом философских наук, старшим научным сотрудником философского факультета МГУ Александром Сегалом. Какие способы иначе смотреть на будущее? Почему все фантасты показывают уже итог будущего, но не сам его процесс создания? Для чего вообще создается техника? Почему роботизация не принесет никакой прибыли? И почему все наши прогнозы на будущее сводятся только к технологическому процессу?

Подписывайтесь на @NauchDok и ставьте лайки

00:00 «Два в уме». Футурология
01:12 Как можно иначе смотреть на будущее?
04:48 Как решить вопрос проектирования самого процесса будущего?
10:15 Почему идея создания ховерборда была давно, но так и не реализовалась?
13:03 Зачем создается техника?
16:37 Как Савельев и Сахаров рассуждают о человеке с их точки зрения?
22:09 Про обыденное сознание. Из-за чего оно происходит?
25:08 Почему роботизация не дает прибыли?
30:48 Зачем Канторович разработал метод линейного программирования?
34:07 «На автоматизированном производстве прибыль не производится»
38:43 О трендовом прогнозе
40:41 Как формируется потребительское поведение?
50:30 Три источника для саморазвития

[maritanna]

Математик Савватеев - яркий пример человека, который рассуждает в тех сферах, в которых он некомпетентен. Доказательством существования Бога для него является... красота математики!

[sergeiivanov]

Ещё пара таких интервью и ведущий перекуётся в Марксиста 😄👍

[homsanfeoofficial]

Тааак, вторая часть гораздо интересней первой! Ждём продолжения !

[argonaft]

Очень интересно! Спасибо большое за такого гостя. Продолжайте!

[alexandervainer]

Вот это передача! Такая концентрация интереснейших мыслей - за один просмотр всё и не уловить. Никита, огромное вам спасибо!

[forestswamp]

Спасибо! Тема интереснейшая, надеюсь на продолжение. Люди ограничены рыночным мышлением и не могут перестроиться, от чего и фантастика получается предсказуемой.

[senkalytik]

Спасибо за Гулливера " взрослую версию", уже скачал, читаю (в детстве читал, детский вариант). Остальное, читанное залатанное, стоит в книжном шкапу. Фильм тоже посмотрю "Семейка Джонсонов". Спасибо за разговор.

[nikitamedvedev]

Я так понимаю, что гость в середине видео говорит о кризисе покупательной способности при глобальной автоматизации всего производства товаров и услуг ?

[_T_]

🌹❤️🔥 Есть люди, которые думают, что где-то лучше, чем здесь... Есть люди, которые думают, что когда-то было или будет лучше, чем сейчас...А есть люди, которым хорошо здесь и сейчас, пока остальные думают...

[AlexKwestCraft]

Спасибо за гостя. Некоторые мысли были довольно интересны.

[andfunandsin]

Действительно, очень интересный лектор! Есть с чем поспорить, но лишь для того, чтобы "в споре родилась истина")) Вполне допускаю, что в этих спорах я бы оказался побежден. Спасибо за ролик!

[maritanna]

"Выбор - это отказ от чего-то". Не все это понимают.

[Tanya_Kucher]

Очень понравилось видео! Многие пишут, что ничего не понятно или в действительности всё не так, но ведь именно об этом гость нам и рассказывает - мы оцениваем пространство вокруг себя только с нашей же точки зрения, с нашими установками, с нашим опытом и с нашим мышлением.
Мне сразу вспомнился роман Ложная Слепота, где герои по сути столкнулись именно с такой проблемой - абсолютно не схожим с земным разумом, который они пытались определить и рассчитать человеческими методами. И естественно у них ничего не вышло (хорошего😅)
Так и тут, мы прогнозируем будущее только исходя из нашего настоящего. Но ведь мир может очень сильно изменится и главное внезапно. Кто мог подумать лет тридцать назад, что мир так качнет в сторону тотальной толерантности. Или что произойдёт какая-нибудь война, которая изменит пол карты мира. Или тот же коронавирус, который очень сильно повернул мир в стороны удалённой работы, интернет покупок, интернет обучения и прочее. А если смотреть масштабнее - глобальная экологическая или техногенная катастрофа. Как изменится сознание человека, какие ценности придут на замену капиталу и прибыли? Даже все постапокалипсис произведения всё равно идут по одному сюжету +-.
Или как рассуждал Дробышевский С. В. - может челрвесесьао откроет редактирование генома? И тогда медицина в современном понимании исчезнет. Или мы модифицируем свои тела и тогда изменится абсолютно вся наша обстановка, здания, даже предметы ежедневного использования.
Вобщем, тема токает на много интересных рассуждений, ваш гость очень эрудированный и умный человек, прекрасный собеседник, зовите исчо))

[Наталия-хъо]

Да усе будет, не парьтесь - цифровая плановая экономика изменит мир. Неизбежно.

[beykoney]

52:20
Начал смотреть лекции Момджана.
Специфический взгляд на марксизм и ленинизм он излагает.
Интересно было бы узнать комментарии Сегала.

[АндрейБакакин-щм]

Как дедушка ловко изворачивается от коммунистической терминологии

[co]

25:10 Видимо, Александр говорит о том случае, когда абсолютно всё автоматизировано. Тем не менее, даже в таком случае всё ещё существуют производства нематериальных товаров и услуг: да хоть те же видеоролики. Они могут стать товарами для обмена, а отсюда уже и деньги как некая величина долга одного индивида перед другим. Кроме того, ведущий, видимо, думал лишь об автоматизации самого производства, предполагая, что люди переместились вверх: на места управляющих, программистов, роботостроителей и просто писателей-художников.

[tarmo]

Смотря фантастику, а почти все фантасты, они угадывают Техническую сторону развития. И полностью не угадывают Социальные изменения. Соц. науки менее прогнозируемы. Поэтому футурологию нужно изучать, что бы писатели, писали лучше, сценаристы придумали лучше. Если бы все знали некоторые азы, то и игры и фильмы и книги. Вообще все было бы лучше или разнообразнее. Как пример, где можно применять знания.
А то почти всегда, люди не учитывают эволюционные изменения. Говорят пусть будет это, а как это произошло, что привело к такому не учитывается. Если хорошо посидеть подумать над всеми произведениями, то можно прийти к выводу, что почти все не могут просто произойти. Ни в одной вселенной, ни при каких обстоятельствах. Как итог будущие за нейросетями, которые это могут, которые в принципе по математике так и работают.

[VladimirTolskiy]

про ховерборды понятно одно - человечество уперлось в пределы прочности материалов и законы термодинамики
проще быдло в матрицу запихать и там ему нарисовать летающие автомобили чем их сделать так чтоб было дешево и они не падали

[Starets_Fougas]

Сегал, Сегал... Не родственник случаем Стивена Сигала?