¿Qué es una mercancía? Valor de uso/Valor de cambio l Karl Marx

En este video explico, desde el punto de vista marxista, qué es una mercancía. Gracias por visualizar, hazme saber tus dudas o sugerencias en la sección de comentarios y las responderé.

[slackp]

Muy buen video, explicación clara y concisa.

[anthonymechanparra]

Muy claro, me aclaro algunas dudas, buen video !

[jimenezalconjadeaylin]

Muchas gracias, gracias a tí pude entender la Mercancía

[rodrigonegreteprieto]

La teoría del valor supone una división aristotélica entre esencia y fenómeno. En El Capital se parte del valor trabajo (tomo I) para llegar a una teoría del precio de producción (Tomo III) que se aparta del valor (tiempo de trabajo socialmente necesario) en virtud de la ganancia media. A ese segundo piso, digamos, se añaden los precios de mercado que se ven en la superficie, afectados por las oscilaciones de la oferta y la demanda. Así que el sentido de causación es unidireccional de abajo (valor) hacia arriba (precios del mercado, pasando por el precio de producción como fase intermedia). El problema es que el aparato conceptual marxista no puede probar que el sentido es unidireccional. En realidad, hay una circularidad ahí. Los precios del mercado afectan a su vez los precios relativos de los salarios y de los bienes producidos. Eso introduce una indeterminación en todo el razonamiento, porque nunca puedes establecer exactamente cuál es la magnitud de plusvalor que aporta el trabajador y si no puedes hacer eso no puedes determinar tampoco la magnitud total del tiempo socialmente necesario porque todo lo observable está afectado por precios de mercado. En suma, la medida de todas las cosas se vuelve indeterminada ¿Cómo algo inobservable puede ser entonces el referente práctico del intercambio? Desde el momento en que se intente traducir tiempo en métrica monetaria el proceso ya está “contaminado” por los precios del mercado. Eso, sin hablar que también hay un mercado laboral que incide en el precio del salario. Uno de los implícitos del razonamiento ricardiano-marxista es que todo está en el mercado exceptuando el trabajo lo cual es claramente falso. El mercado de trabajo premia más el trabajo de un ingeniero en sistemas que el de un doctor en filosofía, aunque el segundo tipo de conocimiento tarde el doble en producirse. Para explicar este tipo de cosas el marxismo tiene que hacer maromas con su concepto de “valor de uso”, pero el valor de uso remite a la utilidad del consumidor y por ende a la demanda de mercado que el marxismo insiste que no es esencial, sino más bien un epifenómeno. En ninguna fase de su construcción conceptual puede librarse de ella (Que eso le lleve tres tomos ya en sí dice mucho). En realidad, la teoría del valor de Marx es una formulación ineficiente de la teoría de la oferta y la demanda, intentando introducir una metafísica del intercambio (Nozick) cual si lo que importara al final del día a los agentes económicos fuera una noción abstracta y homogénea del trabajo detrás de las cosas y no las cosas mismas; entretenerse en establecer equivalencias abstractas entre miríadas de objetos en vez de expresar el interés en las cosas mediante el sistema métrico común que de suyo ofrece una economía monetaria la cual, por sí misma y sin más añadidos, resuelve el problema del intercambio, como perfectamente ilustran los mercados de subastas. La teoría del valor trabajo no pasa la prueba de la navaja de Ockham: no añade nada en términos explicativos para entender los mercados y su funcionamiento y sí en cambio requiere de múltiples excepciones (el precio de las obras de arte, o el de los bienes no producidos, por ejemplo) para poder especular con dicha teoría, lo que recuerda al sistema geocéntrico ptolemaico.
La teoría del valor es como el dragón de la metáfora de Carl Sagan:
- ¿Sabías que hay un dragón que viene a dormir a mi cochera todas las noches?
- ¿En serio? Pongamos unas cámaras para verlo
- El problema es que se mimetiza perfectamente con el entorno
- Pongamos unos buenos sensores de temperatura para detectar cuando entre
- Tampoco servirá, su temperatura siempre se adapta a la del lugar en el que se encuentre
- Pongamos talco en el piso para ver sus pisadas y otras marcas
- No funcionará porque flota
- ¿Entonces qué diferencia hay entre que exista o no exista tu p**o dragón?
Sí, ése debe ser el problema que tienen los dragones homogéneos y abstractos, amén de que a nadie les interesan.

[romina_rey]

Pero puede existir entonces un bien que tenga el mismo valor de uso que de cambio?

[dvnestuvoaqui]

Este video me ayudo mucho para mi examen
Buen video y muy buena explicación!

[juanpablolorenzana]

hola muy buen vídeo solo tengo una pregunta si es tan amable de contestármelo ¿que relación tienen entre si estos dos factores valor de uso y valor de cambio

[josuevelasquez]

¿Valor y Valor de cambio es lo mismo? (Por valor no me refiero a valor de uso)

[detodounpoco]

Alguien podría explicarme cuales son los dos secreto de mercancía según Marx

[scocoletzi]

HOLA NO ME QUEDO MUY BIEN CLARO. ME PUEDES DAR UN EJEMPLO DE MERCANCIA, VALOR DE USO Y VALOR DE CAMBI, VALOR .ESTO TODO RELACIONADO EN EL SECTOR SALUD . POR FAVOR GRACIAS

[HectorPerez-xodh]

Toda mercancía posee valor de uso pero todo valor de uso es mercancía, como yeso argumentar está frase

[pepitopepon]

Definitivo.
Las gansadas de Marx no aprueban un mínimo análisis, son gilipolladas cogidas por los pelos para llegar a lo que el quiere, quiero decir que el análisis de Marx no es tal análisis, sino un apaño. La diferencia es que lo científico es analizar y luego sacar conclusiones, Marx con poca honradez intelectual lo hace al revés, Ya tiene decidida la conclusión y ahora apaña el análisis.
Dice de que las mercancías deben tener valor de uso y valor de cambio y decir que deben servir para algo es una perogrullada y el otro "valor"que es el valor de cambio dice es objetivo, cuantificable, yo creo que el valor de cambio inventado por él es una gansada, una gilipollez UN APAÑO INTELECTUAL Ni sirve para nada ni demuestra nada. Los diferentes conceptos de "valor" de Marx son apaños intelectuales con los que pretende estafar al personal.
Veamos. Analicemos el primer concepto que el emplea de la palabra "valor" que es el valor de uso. Un empresario fabrica o pone los medios o encarga la fabricación o los importa de cualquier país comunista de 10.000 platos, pero al llevarlos al mercado nadie los compra, porque son horribles, ¿Estos platos tienen o no tienen valor de uso? ¿SI O NO? Según Marx si nadie los quiere no es mercancía, esto es totalmente arbitrario y encima desmonta toda la teoría de Marx porque se contradice ya que acaba diciendo que el valor de uso es subjetivo depende del gusto del cliente ya que es el cliente el que en definitiva dice lo que es o no es mercancía con criterios subjetivos, pero como el valor de cambio depende de que los platos sean mercancía o no, o sea que tengan valor de uso o no lo tenga, vemos que según Marx si nadie los quiere los platos pues estos no son mercancía y no tienen valor de cambio con lo cual vemos que TAMBIÉN el valor de cambio es subjetivo ya que el cliente es el que determina que tenga valor o no con sus gustos.
Vamos a darle mas vueltas al tema este de los platos. ¿Que pasaría si solo se venden de los 10.000 platos 1.000 o 1 solo?
¿Quiere decir esto que los 9.999 platos no son mercancía y 1 solo un plato es mercancía? ¿Puede una cosa ser y no ser mercancía al mismo tiempo? Estamos viendo que ni el concepto de mercancía de Marx aguanta un mínimo análisis. Sigamos, Pasa un millón de años y en unas ruinas se han encontrado 100 de los 10.000 platos, los coleccionistas se dan puñaladas en las subastas para adquirirlos ¿Ahora vuelven a ser los platos mercancías o no? ¿Y si es mercancía, el valor de cambio es el mismo que tenían cuando se fabricaron? ¿Y el de uso, es el mismo también? ¿Alguien cree que todo estas mamarrachadas son verdaderamente científicas? Esas puntualizaciones estúpidas y artificiales de la palabra "valor" no llevan a ningún lado, solo le sirven a Marx en su intento de montar una falacia gramatical para plantearnos un problema de falso enunciado.
Ya que su intento de sustituir el concepto de la palabra "valor" parece que por muchas vueltas que le de al final siempre sera una palabra "Subjetiva" no cuantificable, que depende siempre del cliente. Por cierto este personaje que en definitiva es el que da la calificación de mercancía o no, el que valida el valor de uso o no y en definitiva el que decide que una cosa tenga o no tenga valor de cambio no aparece por ningún lado en los cuentos de Marx.
Resumiendo, el concepto de plusvalía, si nos atenemos a todo lo anterior, es falso y la "plusvalía" vuelve a ser lo que era en la teoría de Karl Rodbertus, de donde Marx plagió toda la teoría de la explotación, o sea un añadido por el empresario sobre los costos para conformar el precio, o sea precio es igual a costos mas "plusvalía". Y claro también es otro concepto errado, falso el de Marx ese de las horas trabajadas de más gratis por el obrero. Eso es la consecuencia de partir de una base falsa todo lo que parta de esa base es falso. Se demuestra claramente sin lugar a dudas que la plusvalía la paga el cliente, o sea el plusvalor no lo obtiene el empresario pagando de menos al obrero sino cobrandole al cliente de mas por una mercancía que en realidad vale menos. Veámoslo, un empresario compra los platos en un país comunista y los vende mas caro en su país, esa plusvalía que gana no debe ser explotando a los obreros del país comunista, ya que se supone que son los dueños de los medios de producción y no los explota nadie. ¿Entonces de donde sale la plusvalía que gana el empresario en este caso? Pues sencillo, como todas las plusvalías cobrando de mas al cliente ¿Y que diferencia hay entre que las haga en su fábrica o que las traiga del país comunista? Pues ninguna, siempre el cliente paga la demasía. ¿Y el marxismo? Pues una payasada.

[pepitopepon]

Te he demostrado que la famosa plusvalía es del cliente, le pertenece a él, ya que el es el que la ganó con su trabajo y solo sirve y existe en un sistema de "Mercado libre" y que la Teoría de la explotación de Marx es una falacia gramatical. Sé que nunca has oído esta refutación al marxismo, pero sigues sin contestar, sé que estabas cómodo y creías estar en posesión de la verdad, te he DEMOSTRADO que tenías razones suficientes para dudar de esa gran mentira, ese fraude intelectual pero sigues ignorándolos. ¿Por qué persistes en el error?

[pepitopepon]

9¿"Valor de cambio"? ¿Cómo qué "Valor de cambio"? ¿Ya estamos otra vez? "Valor de cambio" es el precio. ¿O es que ahora ya se inventaron otro "Valor" aparte del cualitativo, el cuantitativo y ahora el de cambio para así estar saltando de uno a otro? Desde la invención del dinero, las mercancías se cambian por dinero y ese cambio se LLAMA "PRECIO DE VENTA" o "precio" simplemente.¿Por qué no dices "precio" y ya está? No lo dices para seguir engañando al personal y engañandote a ti mismo. Ahora pretendes inventarte otro "VALOR", que es la madre de todos los valores, jajajajaja el "Valor de la fuerza de trabajo" ya van tres los valores que has metido en la cuestión, primero partes del "precio" para demostrar la explotación y luego prescindes de él y no lo sacas mas. jajajajaj es mas ahora prescindes del precio para poner en su lugar el "VALOR DE CAMBIO" para montarte una teoría donde todas las mercancías tienen en común el valor del trabajo, medido en horas. Jajajajajaj SIN EXPLICAR ANTES ¿Qué "valor" (Precio) tiene es valor de trabajo? Me asombra que sigas siendo marxista y te niegues a debatir conmigo para defender lo que tu crees que son verdades absolutas. Preguntabas que de donde viene la plusvalía?
Le dice un obrero, a su patrón- Me pagaste 5 y luego lo vendes en 9 esa diferencia de cuatro me pertenece.
Y se oye una voz al fondo de Internet.
-¿Como que te pertenece? Me pertenece a mi que es el que se la ha currado y al que se la han robado, cobrándome 4 monedas de mas una cosa que vale 5.
-Yo soy el cliente. Ese que se ha quedado trabajando horas extras para pagar una cosa por 9 monedas una cosa que vale 5. ¿A cuenta de qué reivindica señor obrero esos 4 euros, que yo gane con mi trabajo?
La plusvalía sale de ahi, ni valores de cambio ni pingas en vinagre, la plusvalía es del cliente Y SOLO VA EN FUNCIÓN DE UN SISTEMA DE PRECIOS Y MERCADO, esa plusvalía diferencia al cliente del súbdito, el cliente puede elegir o súbdito solo puede tragar con lo que haya, la plusvalía es el premio que le da el cliente al fabricante que mejor le sirva y por eso es el jefe del proceso, dándole la plusvalía a quien él quiera. Quitarle la plusvalía es quitarle el único arma que tiene. Te voy a poner un ejemplo DEFINITIVO de que la plusvalía no tiene nada que ver con el trabajo aplicado, Si a partir de estas pruebas sigues siendo marxista es que eres un mendrugo intelectual que se niega a debatir.
El ejemplo se da en la práctica.
Imaginate un importador en Francia especialista en importar productos de China en la época que esta era comunista, trae un container de bolígrafos que le cuestan 12.000 € tiene de gastos 3.500 €. Y los vende antes de llegar el barco a Marsella.
Ring, ring...
-Hola Rene, soy Francoise. mira dentro de dos días me entra un container de bolígrafos y los estoy vendiendo a buen precio, 18.500 €
- A mi me interesa siempre que me permitas el pago con un pagaré a 30 días.
-Bien de acuerdo. Me entra dentro de dos días. Desde que haga el levante te lo puedes llevar.
Francoise es un capitalista, vota a la derecha, tienes buenos coches, grandes sumas de dinero en varios bancos, en fin vive como Dios, pero no explota a nadie, se puede decir de él que es un camarada importador, jajajajaj
Bien, el importador le ha ganado 3.000 €, todas las semanas recibe dos container a veces de bolígrafos, otra veces de camisetas de algodón, otras veces de vajillas etc, y siempre los vende en el muelle. Se supone que los obreros chinos cómo son los dueños de los medios de producción, venden los bolígrafos sin que nadie los haya explotado pero también se supone que Francoise ha ganado de plusvalía, 3.000 € ¿Esta plusvalía que ha ganado Francoise a quien le pertenece, a sus vecinos, a los trabajadores de la cafetería donde va a echarse los vinisney, a los obreros del taller donde lleva los coches a reparar, no sabe, no contesta? ¿A ver si va a ser que esta plusvalía es de los clientes?
Y ahora otra cuestión ¿Pero y si por casualidad a Francoise se le ocurre abrir una fábrica de bolígrafos en Francia? ¿Deja por eso de ser un capitalista bueno o sea un camarada importador y pasa a ser un odioso explotador? ¿Aunque le pague a sus obreros franceses 40 veces más que lo que ganan los obreros chinos, incluso así tampoco va al cielo?
jajajajajajajaj
Yo que soy un tronco de col ustedes son incapaces de rebatirme, como se las verían con economistas marginalistas que echaron abajo toda el montaje de la Teoría de Valor.
Otra cosa para que vayan pensando. En la década de los años 20, ME ASOMBRA QUE LOS MARXISTAS HISPANOS NO SE HAN ENTERADO DE ESTO, un economista llamado Von MIses demostró CIENTÍFICAMENTE, CIENTÍFICAMENTE que el marxismo es una teoría errónea. Se dió cuenta de que los marxistas llamaban a su economía "planificada" científica y decían de la capitalista que era caótica. Pero claro sin precios no se puede planificar nada ni siquiera un presupuesto de costos. jajajaja sin precios no se puede saber los componentes óptimos para los fabricados, ni la ubicación correcta para las fabricas, ni nada, ni siquiera un mínimo estudio económico, jajajajajajaj o sea que todo era una gilipollada de juegos de palabras a las que tan aficionados son. Bueno esa demostración después de varios años de debates, al fin reconocieron su error, el mercado es necesario a decir de los marxistas ingleses, que llevaron el peso de los debates en el mundo de las ideas eso supuso un terremoto y a intentaron conciliar el marxismo con el mercado ESTO EN LOS AÑOS 20, pues los marxista latinos ni se enteraron, eso supuso la casi desaparición del marxismo de las universidades de la Europa culta. jajajajajajaj en España y latinoamerica todavia estaban en eso de "valores de cambio y valores de uso", plusvalias, culo, caca, peo, capitalista malo. jajaja y a hacer vídeos de "valores de uso" o sea ni se enteraron. jajajajajajajaj Dice Von Mises. "Estaban eufóricos por haber acabado por fin con el mercado y sus precios y ahora quieren hacernos creer que estos son compatibles con el marxismo" y a continuación volvió a darles otro revolcón demostrandoles que no puede haber mercado sin derecho a la propiedad privada. Y los latinos, sin enterarse. Eso aparte de barrer al marxismo, dio lugar al llamado "socialismo de mercado" de LANGE y otros, obligados por la demostración de Von Mises, los únicos que reaccionaron fue la Yugoslavia de TITO que intentó un remedo de mercado poniendo a competir a unas cooperativas contra otras. Todo esto en 1.920 y los latinos sin enterarse. jajajajajaja ¿Que son mercancías me preguntas intentando clavar tu valor cambio en mi intelecto? ¿Y tu me lo preguntas, mercancías eres tu? jajajajajajajaj. Video de indudable valor ya que estaba muy confuso el personal sin una definición sobre lo que es mercancias Han llenado una laguna en la historia del conocimiento (Por cierto para que sirve exactamente eso? jajajajajaj
Estoy muy interesado en sus videos jajajajaja es que soy muy aficionado al Siglo XIX jajajaja. Me gustaría que le dedicaran uno ahora a los "valores de uso" jajajajajajajajajajajajajaj
Aquello del aire que no tiene precio pero que es muy útil jajajajajaj.
Y una pregunta ¿Sin necesidad de pensar por mi cuenta y con solo leer una página del Manifiesto, otra del Capital y dos paginas del libro de Mandel sobre la Economía marxista ya puedo ser un doctor?

[josuevelasquez]

¿Valor y Valor de cambio es lo mismo? (Por valor no me refiero a valor de uso)