La mercancia: Valor de Uso y Valor de Cambio - Karl Marx | Historia del Pensamiento Economico

Marx llama mercancía al elemento básico de la vida económica en la sociedad capitalista. Distingue dos tipos de valores en las cosas y en las mercancías: su valor de uso y su valor de cambio. El valor de uso de un objeto es su capacidad para satisfacer alguna necesidad humana, y el valor de cambio el valor que un objeto tiene en el mercado y que se mide en dinero, en términos puramente cuantitativos.
🌎 ¡ÚNETE A LA COMUNIDAD DE ECONOMISTAS! 🌍

#PensamientoEconomico #ChampionsDeEconomistas
#PensamientoEconomico #KarlMarx

[melinazavalegui]

Muchas gracias por la clara explicación, me ayudaste a comprender los conceptos con gran facilidad 🤙✨️

[AnyelaMaldonado-igqy]

Holaaa, tu vídeo me sirvió mucho para mí examen:( muchas gracias y agradecida de haber encontrado tu canal tqm

[alesenpai]

3:19 "Proporsion" se escribe proporción o yo lo escribí toda mi vida mal xd
En fin buen video, mejor explicado imposible los profesores argentinos deberían ser como vos che ;)

[AndresAesEconomia]

VALOR Y ACCION HUMANA.


Cuentan que la Clase en que se enseño lo que es la accion humana, el valor, el fin... y porque los seres humanos encaramos nuestros objetivos, Karl Marx faltó...quizas estaba enfermo...no se sabe con certeza...(o quizas fue a debatir el concepto de valor con Aristoteles, Adam Smith, Ricardo y Rodbertus!)

Saliendo de la ironia, es evidente que si no se conocen las bases de la ciencia economica, los rudimentos, la naturaleza, y los elementos esenciales que la componen es como construir en un pantano...
Por supuesto, esto es lo que le falta a los marxistas... jamas han leido que es la accion humana o la funcion empresarial, por tanto no logran comprender el concepto de valor, de escasez, la ley de la utilidad marginal, etc. ya que no pueden realizar la relacion entre las leyes economicas.y las cuestiones que se analizan.

Todas las leyes y razonamientos economicos, deben necesariamente, poder ser reducidos, reconducidos o relacionados con la accion humana individual. Deben relacionarse con la logica de la accion humana.
Si no podemos realizar esto, o bien el concepto no es economico o bien es logicamente falso.

Por ejemplo la afirmacion de que el valor depende del trabajo, no puede reconducirse a la accion humana individial... por lo cual es una idea absurda. La velocidad de transmision del dinero... el concepto de "producto bruto interno"... o el uso de funciones y matematicas... son conceptos ajenos a esta ciencia, por la misma razon.

LA BASE: LA ACCION HUMANA
El ser humano actua, moviliza su ser en pos de su objetivo o meta. Pero porque actua?, es decir por que tiene comportamientos deliberados? Pues por que tiene fines que valora. Pensamos: "quiero hacer esto" "Esto me gusta mas que aquello", "esto es mas URGENTE que esto otro". En suma hay fines que valoramos mas que otros, y estos son "ubicados" en nuestra mente... en forma de escala de valores.

Ahora porque perseguimos fines? Pues por que queremos cambiar nuestro entorno, nuestra realidad, el cosmos que nos rodea. Entendemos que si hacemos algo en algun sentido (fin) cambiaremos una situacion A menos favorable o instisfactoria por otra B mejor, mas favorable o mas satisfactoria, que si no hicieramos nada.

Siempre que actuamos buscamos beneficios, lucro. El valor que le damos al fin, siempre (a priori) es superior al de los costes (es decir a los fines que renunciamos) (si elegimos salir con una chica en lugar de ver el ultimo capitulo de The mandalorian, el coste es el ultimo capitulo de The mandalorian).


Ahora bien. Jamas sabemos que es lo que pasara... puede que nuestra amiga sea una bruja.... o que no le guste el cine... o que mi padre necesite mi ayuda y deba cancelar la cita (por que valoro mas a mi padre!!). O puede que vaya todo bien y me case con ella! NO se sabe....

EL TIEMPO
El tiempo en economia tambien es subjetivo. EL tiempo en economia no es el analogico, el newtoniano... el de las horas y minutos... sino que es el que experimento o siento a medida que actuo.
El tiempo es subjetivo y a todos nos "pasa" de diferente manera.
No os ha pasado de tener un evento presencial (un casamiento, una entrevista de trabajo, una reunion ineludible e importante...) y faltando 30 minutos aun estoy en casa!? EL tiempo pasa como un formula 1! cuando miramos el reloj solo faltan 5 minutos... y aun debo caminar 2 cuadras y subir el ascensor... el cual cuando llegamos a su puerta esta en el piso 22 y no baja!!!! A que el tiempo os pasa "rapido"?

Por contra... estamos en el medico a la 16:00 hs... a las 16 es el turno....pero debo esperar a que me llamen... a que 5 minutos resultan una eternidad?

Como sea, el tiempo en economia, se define como las distntas etapas que el sujeto actor debe atravesar para alcanzar un fin concreto.
Por ejemplo: Recibirme de ecomista. Pues el tiempo es... primero me anote en la Universidad, comence a cursar.... estudie las tonteras de Marx... rendi el primer examen... luego curse 2do año.... y asi sucesivamente.
Eso es el tiempo en economia.

ES POSIBLE PREDECIR? RTA: NO!!
Desde ya en economia no podemos predecir nada de nada!! El futuro es incierto. No hay forma.

Ahora bien, si hay tendencias. Si entreno 6 horas diarias... o estudio como una bestia de carga, ...leo y re leo los articulos y libros... tomo buenos apuntes... muy posiblemente apruebe el examen (por oposicion a no estudiar nada!)

Si una persona gana 1000 euros por mes... y el primer dia, despues de cobrar. gasta 300, el 2do. dia otros 300...y asi. Es evidente que si continua con ese ritmo de gasto, es seguro que no llega a fin de mes!!

Otro ejemplo.
No sabemos cuando o en que medida...pero si el Estado imprime toneladas de billetes fiduciarios por día, los precios subiran.
A esto Hayek denomina "Pattern Predictions"

FUNCION EMPRESARIAL
Ah! otra herramienta que es util a las personas para tratar de afrontar la ineludible incertidumbre del futuro es su propia empresarialidad. LA FUNCION EMPRESARIAL.
Es decir la innata capacidad que poseemos todos los seres humanos para ser empresarios, emprendedores, y ser perspicaces, encontrando las oportunidades de ganancia o beneficio.

Cuando voy a pedirle aumento de sueldo a mi jefe? Pues cuando se que gano su equipo de futbol el domingo!
Cuando llamar a mi madre? Pues cuando me entero que esta triste...
Cuando invertir en cobre? Cuando leo una noticia de que la mayor planta productora de cobre se incendio y perdio gran parte de su productividad!

Economia! que hermosa es!! y esta es su base.
Ahora ya podemos entender a Marx... y lo incorreto de sus ideas.


Saludos



Bibligrafia util para estudiar estos temas:
Socialismo Calculo economico y Funcion Empresrial - Jesus Huerta de Soto
Creatividad, capitalismo y justicia distributiva - ISRAEL KIRZNER
Competencia Y Empresarialidad - Israel Kirzner
Hombre, economía y Estado - Murray Rothbard
Por supuesto el Tratado "La Accion Humana" de Mises!

[edithmercedesstolzerhuanca]

gracias me ayudaste para mi examen muy bien explicado... i love you baby

[charlinrojasconde]

Gracias por la explicacion! Saludos desde Bolivia

[romina_rey]

Entonces no existe la posibilidad de que un bien tenga un mismo valor de uso y de cambio no? Gracias. Saludos desde Argentina

[yairlionelok]

Explicas muy bien. Gracias, me salvaste loco!!

[juanmayabaena]

Felicidades por ser tan claro en la explicación.

[marielaalonso]

muy bueno pero la musica molesta y desconcentra

[zarasanabria]

Buenísimo el video, explicas muy bien y se nota la dedicación ❤️

[cartomen]

El uso del muñeco para la explicación es superfluo e incluso molesto.

[diegoriveras]

No entendí el comentario final. Básicamente si contratas trabajadores ociosos, en realidad aumentas el tiempo de trabajo, sobre un bien que va seguir teniendo el mismo V.C por lo tanto, no vas a ganar más, porque vas producir menos...

[romelemiliojesusiquicenina]

Que quiere decir V. Uso heterogéneo y V. Cambio homogéneo

[inexcluyente]

Pregunta sería. Si yo compro un pan para comerlo, osea sin pretensiones de vender pero alguien decide cambiarmelo por algo que yo asumo cómo "buen negocio" . Estamos hablando aquí de producto mercancía

[shankhunt]

Por que un bien no puede ser intercambiado?...

[AndresAesEconomia]

POR QUE EL VALOR TRABAJO ES TAN IMPORTANTE PARA MARX?

Marx, cuando expresa y sostiene la ley del valor trabajo lo hace muy explícitamente, para justificar posturas politicas y la teoria de la explotacion (la cual, dicha sea de paso, es la causa de millones de seres humanos muertos, en guerras, revoluciones y hambrunas, que creyeron en ella).

Marx sostiene que el valor de las cosas (las mercancias... y ya hemos visto como es que escoje estas... usando al ardid, de meter solo conejos blancos en la galera, para luego sacar uno, por supuesto un conejo blanco, y afirmar que el valor esta dado por la "conejura y la blancura"! un genio el tipo!), esta dado por el trabajo, sin embargo podria haber elegido cualquier otra propiedad de las cosas tales como el color, el tamaño, el peso, la dureza....
Si eligiese por ejemplo el color rojo, afirmaria "que el valor de los bienes economicos "evidentemente" esta dado por el color rojo". Definiria los bienes economicos como aquellos de color rojo (descartando el resto... "por no tener relevancia economica") para luego afirmar que es el color rojo el responsable y causa del valor.

Es obvio que si defino, que solo son relevantes para el ser humano, y para la economia, los bienes hechos por el hombre mediante trabajo (las "mercancias"), es claro que el valor de estos esta en relacion a la cantidad de trabajo!!

Y aunque esto sea falso... ya que por mas trabajo que un bien tenga a alguien le puede valorar bien poco... o por que su abundancia hace que el valor disminuya... o su rareza haga que el valor aumente, en un principio, no parece un disparate. Un Rolex conlleva mucho trabajo... es logico que valga mucho! o Una Ferrari.., uff! mucho trabajo... Pero quizas una persona inexperta en el arte de la pintura, a que esta semanas pintando algo, dedicandoles mucho trabajo, cuando lo presente al publico posiblemente la gente lo valorre poco (o nada comparado con un cuadro de Dali o de Picasso, los cuales solo tardaron una tarde en hacer un cuadro de esos famosos...!).


POR QUE EL VALOR TRABAJO ES TAN IMPORTANTE PARA MARX?
Por que Marx, usa el trabajo y no otra cualidad? Ya Adam Smith y Ricardo (y tambien Rodbertus), habian caido en las veleidades de la teoria del valor trabajo, pero aceptando que esta "ley" no lo era del todo... ya que habia bienes economicos (aun los hechos por el hombre) que no "encajaban" en esta ley. Excepciones. Por lo que esta "ley" habia que tomarla como una mera referencia o tendencia...

Sin ambargo, Marx, aparta de sus antecesores y desconoce todo tipo de excepcion (problema que se da cuenta es irresoluble y trata de arreglar en el Volumen III, con lo de la "compensacion".... por supuesto sin exito) a la "ley del valor trabajo", ya que sin este precepto es imposible mantener o crear la falacia de la "plusvalia".

Para que haya un excedente el valor debe estar atado al trabajo... y siendo el "obrero" el "trabajador" por excelencia, este valor debe estar relacionado intimamente con este.
Y por supuesto, siendo el obrero el que "hace" las cosas... (que el capitalista vende) no cabe duda que estas cosas son de su propiedad, y que el capitalista se las queda (ya sea totalmente o ya sea un "excedente").

Esto sumado a que el trabajo, se mide por horas, ... no cabe duda que el capitalista lo hace (para ganar) trabajar de mas! y de ahi su beneficio ("robo" para Marx).

Claro, si el valor estuviera dado por el color (aceptando dialecticamente que esto fuese cierto) la teoria de la explotacion no tendria ningun sustento...ya que el color no se puede relacionar con el obrero.

Y por supuesto que no lo tiene, ya que el valor no esta dado por el color, ni por el trabajo, ni por el peso, ni por si esto es intercambiable facilmente o no... sino por lo que la psiquis, la mente, de cada persona crea o aprecie dicha cosa.

En la "La conclusion del sistema Marxiano" de Eugen Von Böhm-Bawerk se podra leer en mas detalle esta explicacion.

Y por supuesto: "Capital e Interes" del mismo autor.
En este libro no solo se da por tierra la teoria del Valor de Marx, sino tambien la de Rorbertus, Adam Smith., Ricardo... y se refuta punto a punto la teoria de la explotacion, ya sea en la version de Ropdbertus y la copiada por Marx de Rodbertus...


Saludos

[rodrigonegreteprieto]

La teoría del valor supone una división aristotélica entre esencia y fenómeno. En El Capital se parte del valor trabajo (tomo I) para llegar a una teoría del precio de producción (Tomo III) que se aparta del valor (tiempo de trabajo socialmente necesario) en virtud de la ganancia media. A ese segundo piso, digamos, se añaden los precios de mercado que se ven en la superficie, afectados por las oscilaciones de la oferta y la demanda. Así que el sentido de causación es unidireccional de abajo (valor) hacia arriba (precios del mercado, pasando por el precio de producción como fase intermedia). El problema es que el aparato conceptual marxista no puede probar que el sentido es unidireccional. En realidad, hay una circularidad ahí. Los precios del mercado afectan los bienes de subsistencia en los que, según Marx, se cifran los salarios. Eso introduce una indeterminación en todo el razonamiento, porque nunca puedes establecer exactamente entonces cual es la magnitud de plusvalor que aporta el trabajador y si no puedes hacer eso no puedes determinar tampoco la magnitud total del tiempo socialmente necesario porque todo lo observable está afectado por precios de mercado. En suma, la medida de todas las cosas se vuelve indeterminada ¿Cómo algo inobservable puede entonces ser el referente práctico del intercambio? Desde el momento en que se intente traducir tiempo en métrica monetaria el proceso ya está “contaminado” por los precios del mercado. Eso, sin hablar que también hay un mercado laboral que incide en el precio del salario. Uno de los implícitos del razonamiento ricardiano-marxista es que todo está en el mercado exceptuando el trabajo lo cual es claramente falso. El mercado de trabajo obviamente premia más el trabajo de un ingeniero en sistemas que el de un doctor en filosofía, aunque el segundo tipo de conocimiento tarde el doble en producirse. Para explicar este tipo de cosas el marxismo tiene que hacer maromas con su concepto de “valor de uso”, pero el valor de uso e incluso la noción de trabajo socialmente necesario (el tiempo que toma producir algo con las especificaciones necesarias para que sea de utilidad para terceros) son el otro nombre de la demanda de mercado que el marxismo insiste que no es esencial, sino más bien un epifenómeno. En ninguna fase de su construcción conceptual puede librarse de ella (Que eso le lleve tres tomos ya en sí dice mucho). En realidad, la teoría del valor de Marx es una formulación ineficiente de la teoría de la oferta y la demanda, intentando introducir una metafísica subyacente. No pasa la prueba de la navaja de Ockham. La teoría del valor trabajo no añade nada en términos explicativos y sí en cambio requiere de múltiples excepciones para poder especular con ella (el precio de las obras de arte, por ejemplo, o de los bienes no producidos). En ese sentido recuerda en mucho al sistema geocéntrico ptolemaico.
Todo lo dicho en este párrafo sintetiza la crítica (Samuelson-Robinson Nozick).

[pepitopepon]

Definitivo.
Las gansadas de Marx no aprueban un mínimo análisis, son gilipolladas cogidas por los pelos para llegar a lo que el quiere, quiero decir que el análisis de Marx no es tal análisis, sino un apaño. La diferencia es que lo científico es analizar y luego sacar conclusiones, Marx con poca honradez intelectual lo hace al revés, Ya tiene decidida la conclusión y ahora apaña el análisis.
Dice de que las mercancías deben tener valor de uso y valor de cambio y decir que deben servir para algo es una perogrullada y el otro "valor"que es el valor de cambio dice es objetivo, cuantificable, yo creo que el valor de cambio inventado por él es una gansada, una gilipollez UN APAÑO INTELECTUAL Ni sirve para nada ni demuestra nada. Los diferentes conceptos de "valor" de Marx son apaños intelectuales con los que pretende estafar al personal.
Veamos. Analicemos el primer concepto que el emplea de la palabra "valor" que es el valor de uso. Un empresario fabrica o pone los medios o encarga la fabricación o los importa de cualquier país comunista de 10.000 platos, pero al llevarlos al mercado nadie los compra, porque son horribles, ¿Estos platos tienen o no tienen valor de uso? ¿SI O NO? Según Marx si nadie los quiere no es mercancía, esto es totalmente arbitrario y encima desmonta toda la teoría de Marx porque se contradice ya que acaba diciendo que el valor de uso es subjetivo depende del gusto del cliente ya que es el cliente el que en definitiva dice lo que es o no es mercancía con criterios subjetivos, pero como el valor de cambio depende de que los platos sean mercancía o no, o sea que tengan valor de uso o no lo tenga, vemos que según Marx si nadie los quiere los platos pues estos no son mercancía y no tienen valor de cambio con lo cual vemos que TAMBIÉN el valor de cambio es subjetivo ya que el cliente es el que determina que tenga valor o no con sus gustos.
Vamos a darle mas vueltas al tema este de los platos. ¿Que pasaría si solo se venden de los 10.000 platos 1.000 o 1 solo?
¿Quiere decir esto que los 9.999 platos no son mercancía y 1 solo un plato es mercancía? ¿Puede una cosa ser y no ser mercancía al mismo tiempo? Estamos viendo que ni el concepto de mercancía de Marx aguanta un mínimo análisis. Sigamos, Pasa un millón de años y en unas ruinas se han encontrado 100 de los 10.000 platos, los coleccionistas se dan puñaladas en las subastas para adquirirlos ¿Ahora vuelven a ser los platos mercancías o no? ¿Y si es mercancía, el valor de cambio es el mismo que tenían cuando se fabricaron? ¿Y el de uso, es el mismo también? ¿Alguien cree que todo estas mamarrachadas son verdaderamente científicas? Esas puntualizaciones estúpidas y artificiales de la palabra "valor" no llevan a ningún lado, solo le sirven a Marx en su intento de montar una falacia gramatical para plantearnos un problema de falso enunciado.
Ya que su intento de sustituir el concepto de la palabra "valor" parece que por muchas vueltas que le de al final siempre sera una palabra "Subjetiva" no cuantificable, que depende siempre del cliente. Por cierto este personaje que en definitiva es el que da la calificación de mercancía o no, el que valida el valor de uso o no y en definitiva el que decide que una cosa tenga o no tenga valor de cambio no aparece por ningún lado en los cuentos de Marx.
Resumiendo, el concepto de plusvalía, si nos atenemos a todo lo anterior, es falso y la "plusvalía" vuelve a ser lo que era en la teoría de Karl Rodbertus, de donde Marx plagió toda la teoría de la explotación, o sea un añadido por el empresario sobre los costos para conformar el precio, o sea precio es igual a costos mas "plusvalía". Y claro también es otro concepto errado, falso el de Marx ese de las horas trabajadas de más gratis por el obrero. Eso es la consecuencia de partir de una base falsa todo lo que parta de esa base es falso. Se demuestra claramente sin lugar a dudas que la plusvalía la paga el cliente, o sea el plusvalor no lo obtiene el empresario pagando de menos al obrero sino cobrandole al cliente de mas por una mercancía que en realidad vale menos. Veámoslo, un empresario compra los platos en un país comunista y los vende mas caro en su país, esa plusvalía que gana no debe ser explotando a los obreros del país comunista, ya que se supone que son los dueños de los medios de producción y no los explota nadie. ¿Entonces de donde sale la plusvalía que gana el empresario en este caso? Pues sencillo, como todas las plusvalías cobrando de mas al cliente ¿Y que diferencia hay entre que las haga en su fábrica o que las traiga del país comunista? Pues ninguna, siempre el cliente paga la demasía. ¿Y el marxismo? Pues una payasada.

[carolajulcapittman]

Porque generarían utilidades contratar a personas ociosas?