Лучший учебник ГЕОМЕТРИИ

preview_player
Показать описание
Как выбрать лучший учебник? что значит "лучший"?
Если вы не знали, что учебники бывают разные, мы вам расскажем, и покажем!
В ролике присутствует неточность: учебник Глаголева 1954, а не 1953 года.

Наши каналы:
По вопросам сотрудничества пишите в телеграмм-канале.
Рекомендации по теме
Комментарии
Автор

На своём жизненном опыте убедился, что любой, даже самый трудный и сложный, предмет можно объяснить очень просто и понятно, как говорят "на пальцах". Всё зависит от учителя. Низкий Вам поклон за вклад в образование! Печально видеть тот развал и деградацию, что творится со школой! Всем здравия!

edikedik
Автор

Что мне нравилось в геометрии и физике это разнообразие решения задач с применением формул. Можно было либо решать одним алгоритмом. Каждую формулу постепенно, либо вывести одну формулу под конкретные данные. Причем решать "не как все" мне нравилось больше.

belovboris
Автор

Спасибо Наталья, без всяких заискиваний и по факту . Без словоблудия о том как все плохо. Что плохо все итак знают, а конкретно что делать никто не говорит.

olesya
Автор

С огромным интересом для себя лично смотрю это видео в 30+ возрасте, поскольку столкнулся с необходимостью восстановить знания по геометрии (которой я занимался уже дважды в жизни - в школе и с более сформированным абстрактным мышлением после 20, при подготовке к поступлению в тех. ВУЗ). Второй раз был как раз по учебнику Атанасяна и случилось так, как вы и сказали - экзамены сдал, и неплохо, и благополучно забыл. Это была чистая игра в бисер, тренировка ума ради тренировки. Сейчас я учусь рисовать и столкнулся с тем, что в теории изобразительного искусства невероятно слабо развита научная основа. Практикующие художники традиционно презирают геометрию и даже противопоставляют ее точность тому "творческому наитию", которое видимо и отличает "настоящего художника". Когда я хотел научиться основам перспективы, я был глубоко опечален тем, насколько поверхностно и часто абсолютно безграмотно предлагают начинающим художникам решать прикладные задачи даже элементарного уровня (например, где поставить заднюю стенку куба в одноточечной перспективе). Чего уже говорить о чем-то чуть более сложном, вроде того, как падает тень на наклонную поверхность. В итоге мне пришлось смириться с тем, что придется учиться самому и самому же находить прикладное для рисования применение методов начертательной геометрии и геометрии вообще.
Сейчас у меня такое ощущение, что даже в школьном курсе геометрии много того, что сильно поможет в перспективных построениях (например, подобные треугольники и умение их находить не только тогда, когда направление пропорциональных сторон совпадает). Вообще было бы чудесно найти ту связь и тот переход между планиметрией и трехмерной геометрией, чтобы ощущать, насколько сильно базовые вещи из первой помогают при изображении предметов объемного мира

takeshikosugi
Автор

Очень интересное сравнение учебников, спасибо!

annaabakumova
Автор

У учителей математики, дающих урок геометрии, в ходу такая поговорка: "Здесь вам не алгебра, здесь -- ДУМАТЬ надо!"

sergeyzabotin
Автор

Учился по Погорелову, потом в моей жизни случился учебник Александрова. Один тонкий как чеховская история, другой толстый как "Война и мир". На этом все сравнение с литературой. Автору разбора мои аплодисменты. Кому-то здорово повезло с Учителем!

romanorlov
Автор

С начала 80х гг в педагогичеко-академическом сообществе победила идея о том, что "ученик должен добывать знания сам". Отменили правила в рамочках, учебники перестали быть системными. В результате к настоящему моменту очевидно, что эта идея не работает. Сильный ученик не знает, что он хочет добыть в виде знаний. Среднему и слабому ученику это не нужно вообще. Нет правила - ничего не надо учить.

londongoodbye
Автор

мне нравятся беларуские учебники, всё очень доступно. Ну или почти всё, есть парочка сложных для понимания нюансов, но для этого и есть учителя объясняющие и упрощающие строгие, грамотно сформулированные определения

etozhemaximqa
Автор

Я учился по Атанасяну. Я люблю геометрию. Но только не задачи на построение, никогда их не понимал. А ещё я много думал о прикладном смысле геометрии и пришёл к выводу, что это просто гимнастика для мозга. Кто бы мог подумать, что эти 2 факта как-то связаны) Возможно, с Киселёвым я открою свой любимый предмет с новой стороны!

АлександрЧиркин-вц
Автор

Великолепное выступление. Спасибо огромное Вам

НадеждаАстафьева-ул
Автор

Отличный урок, понятная и наглядная практика, четкая дикция, и ясные выводы по цели урока, мало где в русскоязычном сегменте кто то так может, спасибо за ваш труд!

garrethmayham
Автор

Вас нужно на первый канал, люди должны понимать что на самом деле происходит в школе и как нужно правильно учить детей )

alekseinikiforov
Автор

Вы увлеченный предметом человек! Спасибо! 👏

miri
Автор

Спасибо за лекцию. Не знал про учебники этих авторов, поэтому думал, что учебник Погорелова лучший. В последний раз видел 13-е переиздание.
Когда вы сказали, что в учебнике Погорелова нет задач с практическим применением, то я вспомнил, что они есть в начале, а потом чистая абстракция. Видимо поэтому я и ни стал инженером.

consequencesofactionscoa
Автор

Благодарю, Наталья, за прекрасный разбор учебников! Здравия Вам и процветания! ❤️🌺🌞🤝

iqrdwxf
Автор

Сопряжения двух дуг узнала в институте на начертательной геометрии, испытала экстаз. До сих пор удивляюсь: почему в школе это не показали, это же изумительно! Учили по Погорелову. В школе геометрия давалась тяжело. В институте начерталка и термех стали любимыми предметами, учебники советские, зачитала до дыр.

belka-letyaga
Автор

Вот бы ещё и учебники показывать при этом, а то "еда сухая" получается!

MrSvetozar
Автор

"Геометрия нужна для технологий, т.е. для производства материальных благ, зарабатывания денег". Согласно легенде, Евклид, услышав такую точку зрения от своего ученика, позвал раба и велел дать ему милостыню.

vitalykalinin
Автор

А с критерием о лёгкости и доступности я согласен.

NarynbekGilman