Есть ли смысл проводить экспертизу качества товара до обращения в суд?

«Между сторонами возник спор в отношении качества товара. Обязательно ли до обращения в суд проводить экспертизу качества товара или целесообразнее ее провести в рамках судебного разбирательства? Всегда ли расходы на проведение экспертизы будут относится к судебным издержкам и будут взысканы и проигравшей спор стороны?»
Ответ на эти вопросы в сюжете.

Белявский Сергей Чеславович
юрист-лицензиат, медиатор, председатель Третейского суда
"Экономические споры", член союза юристов
_____________________________________________
Юридическая компания
ООО «Экономические споры»

[МаринаКвятковская-ре]

В ролике прозвучала мысль о том, что вопросы, поставленные перед экспертом досудебной экспертизы могут не совпасть с вопросами, сформулированными в последующем судом. Приведу пример из практики. В ходе подготовительного заседания Ответчику было поручено предоставить информацию суду о средних ценах. Ответчик дословно повторил поручение суда эксперту. Заключение эксперта было принято судом в качестве доказательства. В удовлетворении иска было отказано. Взыскать стоимость экспертизы в качестве убытков бывшим Ответчиком в экономическом суде г. Гродно не удалось.
Вывод: досудебную, а также внесудебную экспертизу нельзя проводить, потому что её не взыщут с проигравшей стороны.
Кстати, Ответчик пытался заявить Ходатайство о возложении расходов по экспертизе на Истца, но суд уклонился, устно порекомендовав взыскать позднее через убытки.
Наверно, это было ошибкой Ответчика, нужно было настоять на принятии Ходатайства.

[yl]

Есть у меня один вопрос на засыпку...
У дилера был приобретён холодильный компрессор, который в последствии по неизвестной причине поломался.
Обратившись к поставщику для замены по гарантии, дилер сообщил что нужно заполнить рекламацию и отправить компрессор на экспертизу в авторизованный сервисный центр. При заполнении рекламации, по не внимательности инженер поставил галочки напротив строки, что покупатель не хочет присутствовать при проведении экспертизы, при этом не понятно было, что дилер подразумевал под понятием экспертиза? Что на ней будет происходить вскрытие компрессора.
Соответственно вскрытие компрессора происходило без присутствия покупателя, при этом никакой видеосъёмки процесса вскрытия не производилось, есть только несколько фотографий в отчёте. При этом заключение этого отчёта не убедительное, а перед вскрытием в сеть компрессор не включался и замеры не производились.
В итоге дилер прислал покупателю уведомление о том, что случай не гарантийный и в обмене отказано. При этом результаты и отчёт экспертизы не прислал.
Через некоторое время дилеру была направлена досудебная претензия, в ответ на которою он соизволил прислать отчёт о проведении экспертизы.
Собственно дело в том что по внутренним каким то инструкциям, дилер в последствии утилизировал компрессор ссылаясь на то, что покупатель не забрал компрессор. Но насколько мне известно, эксперт не имел права нарушать целостность компрессора(резать болгаркой) без согласия владельца.
И уж тем более в последствии утилизировать без уведомления покупателя, поскольку покупатель нигде не ставил подписи о том, что он согласен на вскрытие товара и уведомлён о том, что товар будет утилизирован после вскрытия если его покупатель его не заберёт.
Скажите какие перспективы у такого дела и как проводится повторная экспертиза если товар уже уничтожен?
Причём хочу отметить что экспертизу проводила не экспертная организация, а рабочие распилили компрессор и какой то инженер с сомнительной квалификацией составил отчёт.