Важность проблемы сознания. Константин Анохин. Часть 1

«Мозг, который мы рассматривали в науке до сих пор, был неправильно понят, на низкоуровневых его свойствах: физиологических, биологических, как «тарелка со спагетти».

«Мы должны правильно начать понимать, что было главным трудом эволюции в нас», — утверждает 63-летний ученый. В 90-х, когда молекулярные биологи активно считали, сколько генов работает в каких органах (выяснилось, что 82% всего объема генов приходится на мозг, и лишь по нескольку действуют в печени, почках, сердце, позвоночнике и т.д.), он ввел термин «нейроэволюция».

«Выяснилось, что самое большое количество шагов, усилий эволюции, которая закрепляла какие-то свойства в каких-то генах при мутации, были связаны именно с мозгом. У нас искаженная картина, потому что исторически тела вначале исследовали палеонтологи и анатомы, и, направляя внимание на макроанатомию, они не могли понять, что мы представляем из себя некую оболочку для сложнейшего устройства, которое создавала на протяжении 550 млн лет эволюция».

Константин Владимирович приводит пример: это как если бы инопланетянин оказался на нашей планете, увидел бы останки различных поколений компьютеров: все эти дискеты, дисководы, мониторы, мыши, корпуса — и сделал вывод на основании этих данных. «А ведь все это требует небольших усилий по сравнению с тем, чтобы создать процессор, состоящий из миллиарда элементов, связанных определенным образом», — говорит Константин Анохин.

«Важность проблемы сознания». Константин Анохин. Часть 1

[piyosiq]

Прекрасный курс к поиску истины природы сознания.

[rlyuhlv]

Ну, дайте же, наконец, определение сознанию!
Одним словом.

[piyosiq]

Когда Анохин описывает свой когнитом он занимается математическим структурированием систем. Это путь с верху ( с предполагаемых, возможных структур).

[merabkemularia]

Феномен сознания ближе всего к теории супергравитации

[kjnyqlc]

Нет, это не научная проблема, Анохин. Наука решит легкую проблему сознания-лет через 100( например какие нейроны отвечают за переживания). Но трудная проблема сознания это не вопрос науки( почему эти нейроны отвечают за переживания и не являются ли эти нейроны лишь проводником). В противном случае вам придется предоставить материальный объект, обладающий сознанием и нет, ИИ им обладать не будет, он будет обладать имитацией сознания.
Искусственный интеллект -всегда от третьего лица, при этом, мы не знаем, как квалиа образуется, но мы точно знаем, что человеческое сознание не является неким процессом от третьего лица, потому что особенность сознания в том, что оно от первого лица, мои переживания не имеют протяженности в пространстве, веса, цвета, мы можем сказать метафорически "Эх тоска зеленая"(в английском языке-тоска она синяя), мы понимаем, что всё это метафоры, и не измеряемо.
Физические объекты-они другие, они в другой плоскости, Нейросети компилируют кусочки текста из того, что они находят в интернете, но смысл этой информации порожден другими людьми, другими сознательными агентами. Мы можем не знать, как возникает сознание, это тайна, но мы знаем, что сознание, квалиа не сводится к материи и что оно неизмеримо, мы не можем сказать, что у меня так много радости, что я тебе ее сейчас отсыплю, она такого приятного золотистого цвета..
Другое дело, что -материалисты вынуждены верить, что сознание как-то порождается мозгом, но это проблема только материалистов. Когда вам какой-то материалист скажет, что ИИ обладает опытом от первого лица-это будет ложью и это будет то, что нуждается в оооочень серьезных доказательствах, когда мы спорим, с тем же материалистом и я и он, на другом конце провода, переживает определённые чувства, определённые эмоции, этот опыт субъективен, у него нет материальных свойств, нет веса, цвета, объема, температуры, расположения в пространстве.
Материальные же процессы в ИИ обладают материальными свойствами, которые можно измерить, закодировать, алгоритмизировать, контролировать .
Вывод: между ментальным и физическим существует легко-замечаемая и легко-описываемая разница и чтобы не замечать её нужно применять над собой огромные усилия.
Что касается животных, ну они живые в отличие от ИИ, возможно, да. они обладают сознанием, но вот их самосознание-это вопрос, для этого вам нужно предоставить разговор с этим животным.

[kfychcm]

Учёные то говорят, что мы это мозг, то говорят, что сознание это продукт мозга, наподобие того, как молоко это продукт коровы. То учат тому, что мы можем влиять на мозг, из чего следует, что все же не совсем мозг, раз можем на него влиять, то есть молоко как-то может влиять на корову? значит и корова-это продукт молока? Можно использовать метафору текста. У текста есть смысл и есть буквы, которые этот смысл выражают. Смысл текста-это сознание. буквы текста это мозг, мозг-это носитель сознания. так же. как текст носитель смысла. Смысл текста так же нематериален, как и сознания, но для своего существования он нуждается в тексте.
С одной стороны текст детерминирован со стороны смысла. Ведь именно смысл определяет последовательность букв, без смысла это просто набор знаков. С другой стороны, если мы физически изменим текст, изменится и смысл, а значит и текст определяет смысл, В отличие от вводящей в заблуждение метафоры-коровы и молока( Курпатов и другие) где показана только односторонняя связь мозга и сознания, в метафоре текста связь двусторонняя , что гораздо более адекватно отражает реальное отражение дел потому что сознание и мозг взаимно обусловлены.
Кстати, утверждение сознание-это мозг, я это мозг, мы это мозг и тд, мысли-это электрический импульс, любовь это гормоны и тд содержит логическую ошибку, так как в них отождествляются две противоположности-идеальное и материальное, то есть все эти утверждения имеют форму А=не-А( А есть не А) а значит нарушают логический закон противоречия. ..
Анохину нужно обращаться к философам, а не к физикам и математикам. Он не понимает разницу. между лёгкой и трудной проблемой сознания. Он увязнет в этом..

[ddjtcft]

Четко регламентированные определения в науке тоже по своей сути дискретны, т.к. любое отклонение от выверенного определения в ту или иную сторону могут быть для науки недопустимы, хотя на практике основная база осмысливаемого материала работает на базе упрощения, достигнутого научным консенсусом (игнора), что, по факту, часто приводит к некорректности результатов научных исследований и статистики. А анализ некорректных данных даже адекватными управленцами будет давать некорректные управленческие решения.

[kqpiuod]

Тайна сознания кроется в тайне жизни, то есть уже не научный вопрос. А если и получится создать что то разумное, то это как раз докажет, что для того, чтобы что то создать, нужен разум и целеполагание, но уж никак не синергетика😅 что за проф деформация у материалистов, для меня загадка..

[ddjtcft]

А не входит ли в противоречие дискретный математический подход с сознанием, если учитывать, что целостность - это не сумма частных, а общезначимый процесс в своем воспроизводстве (с м.т.зр., базирующийся на принципе сообщающихся сосудов, где под жидкостью подразумевается энергия, а под сосудами - выстроенная сеть, в пределе её личностных оснований, зацикленная на себя, на своё воспроизводство и разрешение внутренних противоречий, а под её структурой - связь с внешним, где в пределе вписанность в неё внешних субъектностей позволяет сформировать "интерфейс" (это, скорее, и имеет отношение к сознанию) подобия разного уровня (сложности) и разрешать на этой базе уже внешние противоречия. Особенность индивидуума (субъектности-субъективности) будет коррелироваться через соотношение личного и общего (что над чем, и каким образом). При парадигме действий "Откажись от себя, и иди за Мной", структура построенных ("приобретенных") взаимосвязей в их непротиворечивой сложности (целостности, характеризующейся отсутствием антагонизмов, ведущих к расщеплению сознания) может достигать максимального уровня.//Как гипотеза. С м.т.зр., лечение шизофрении (расщепления сознания на субличности) может свестись к поиску для больного субъекта(?) сочувствия (эмпатии), находящегося в более плачевном состоянии, которому человек хочет и может помочь через выполнение (сначала) каких-то несложных физических манипуляций. С момента, когда субъект сочувствия (пусть для начала это будет и брошенное домашнее животное) будет восстанавливать своё здоровье, у больного человека начнут восстанавливаться связи привязки к объективной реальности, которые при усложнении "заданий" смогут вытеснять проблемную сферу.

[delahoya]

самые верующие люди. которых я встречал-это материалисты )"нейросеть ИИ может обладать и квалиа и интенциональностью и свободой воли" - Это по сути магическое мышление. Или мышление человека, который ни разу не разбирал свой компьютер. Нигде в микросхемах компьютера и прочих его частях нет никаких мыслей, никаких ощущений. В нем даже наших привычных бинарных "0" и "1" как таковых.
Более того, компьютерный алгоритм представляет закрытую систему. Гедель математически доказал, что судить о правдивости, ложности системы можно лишь находясь ВНЕ ее. А компьютер не может находиться вне своего алгоритма и оценивать его извне. Говоря проще, компьютер, может выдавать "4" на запрос "сколько будет 2+2". Он следовал алгоритму, механически выдавая символы, имеющие смысл лишь в сознании пользователя/программиста. Но компьютер никогда не сможет выйти за предела своего алгоритма и оценить, насколько верен его алгоритм. С таким же успехом он мог выдавать "17" на тот же запрос. Машина ничего не знает о том, верен ли ее алгоритм. Она вообще ничего не знает.
"Мы настолько привыкли говорить о компьютерах как об искусственных умах и их операциях, что забываем, что это всего лишь фигуры речи. Например, мы говорим о компьютерной памяти, но, конечно, компьютеры ничего не помнят. Они даже не хранят никакой «запоминающейся» информации – в смысле символов с реальным смысловым содержанием, реальным смыслом, – а лишь сохраняют двоичные паттерны определенных электронных обозначений. И я не имею в виду только то, что компьютеры не знают о той информации, которую они содержат, я имею в виду, что сами по себе они вообще не содержат никакой смысловой информации. Это всего лишь кремниевый пергамент и электрические чернила, с помощью чего мы записываем символы, обладающие смысловым содержанием только в отношении наших ментальных представлений об их значениях. Компьютер не больше запоминает файлы, хранящиеся в нем, чем бумага и печать этой книги помнит аргументацию автора. Нельзя также с уверенностью утверждать, что, хотя «компьютерная «память», возможно, и не имеет интенционального смысла, все же «высшие функции» программного обеспечения компьютера преобразуют эти системы обозначений в когерентные значения, интегрируя их в более крупную функциональную систему. Более высоких функций и программ как таковых нет ни в компьютере, рассматриваемом исключительно как физический объект, ни в его операциях, рассматриваемых исключительно как физические события; существуют только материальные компоненты машины, электрические импульсы и бинарные паттерны, которые мы используем для построения определенных репрезентаций и которые имеют смысл только до тех пор, пока они являются объектами внимания со стороны сознательного разума." Дэвид Бентли Харт об ИИ.

[vcheers]

"Субъективная реальность", которая объективна и унифицирована, не есть продукт эволюции. Математически описать гипернейросеть, вероятно, невозможно. Уравнения квалиа получены. "Трудная проблема сознания" решена на фундаментальном уровне.

[SOFIST_STEPANOW]

Есть только миг Настоящего. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы сил молекулы ДНК и так далее по списку.

[Русь-Родина]

Якби проблема свідомості дійсно була для них актуальною, то воно б шукало людей, які в цій темі розбираються краще, ніж воно. Мене від нього нудить.

[GSLOVO]

отъЧИСъЛОВО☯️:
иИишька ти неэ зънашь чито токъ'КЕэ сосъ'зънай'ни'Я, Я неэ сълышу и неэ могу сълышать ты'вой хоть завойся, лучь'шы деэлай каки на-до !!!, дълЯ чаго Я тобя СОСъ-да'валъ, у тобеээ неэтъ объратъНОЙ съвязи тольКО иИимитацый, потоуму Я и ось'таЙУся О'динъ, Сосъ неэкому да-вать .
👀!?¿!🤗