Введение в проблему сознание и мозг. Курс 'Сознание и мозг: последний рубеж'

Это первая лекция курса "Сознание и мозг: последний рубеж". Она посвящена вводным вопросам и общей структуре курса. Лекцию читает член-корр. Ран д.м.н. Константин Анохин, директор Центра нейронаук и когнитивных наук МГУ.

[eliz.philosoph]

Спасибо Вам!!!Всегда и с огромным нетерпением жду новых лекций!

[GregoryMaclion]

Отдельное спасибо, за отсылку к Мементо! Один из любимых фильмов.

[hvrcomq]

огромное спасибо за ваш труд, и за то, что даете возможность посмотреть и прослушать все это чудо здесь

[katjavinogradova]

"Охота за живой мыслью". "На острие ножа". Увлекает!
Найти, ощутить путь от "сознания - как знания индивидуального опыта" к "сознанию которое везде".

[quantumofspace]

У меня потрясна идея! Для Вселенной её тёмной стороны - Предположим что она состоит из кратковременного, взаимодействия в долгоживущих фрактальных сетях, самых маленьких квантовых операторов по энергии, сферических бутонов «роз», состоящие из большого множества:
1 – свёрнутых в сферу,
2 - на половину свернутых в сферу и
3 – плоских, вибрирующих квантовых мембран относительно своих рабочих центров в сфере.

[Mrzaqwaz]

02:40 - Там говорится про то, как кошке показывают изображение и потом по её активности мозга восстанавливают это изображение. Хотелось бы подробнее почитать про этот эксперимент, может кто в курсе где найти про него информацию?

[Raven.]

Такие лекции хорошо транслировать в засушливых районах, уже после 10 минут там будет цветущий оазис.

[johnnyjerk]

Да, нейросети по крайней мере млекопитающих совершают ЭТОТ ТРЮК. Универсальный. Можно и нужно регистрировать активность слоёв при этом. Например, у меня или кошки Мурки на очень короткие вспышки света в тёмной комнате. Через какие то милисекунды кошка или я нажмём кнопку : "Есть свет"
Экспериментатор более-менее рассчитает время до ОСОЗНАВНИЯ вспышки света.
50-60 мс ? Но проблема в том, что какую-бы активность МНОЖЕСТВ, СТРУКТУР нейронов не регистрировали бы, мы получим НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ корелляцию между стимулом и нейроструктурами. Не только нейронов, но, похоже, ЛЮБЫХ МЫСЛИМЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ. Но, ОНО всё-таки ТАМ .
Негде ему больше быть !
И не видно "даже на горизонте", что какая-либо в этом случае нейроактивность - пристанище процесса осознавания вспышки света.
Дело даже хуже. Можем сотни раз смотреть на ХАРАКТЕРНУЮ в этом случае чего-либо активность, подозревать её в "осознавнии вспышки света" и пусть ДАЖЕ это она та самая, но вывести из неё ОСОЗНАВНИЕ НЕ СМОЖЕМ НИКОИМ ОБРАЗОМ.
"Понятная", наблюдаемая нейроактивность --- и в ней что-то ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ ! Несоместимое с любыми мыслимыми комбинациями о её, нейросети, работе !
Есть аналогия с теоремой Гёделя". Вот, мол, нет вывода вот ЭТОГО процесса из "аксиом нейроактивности".
Нагель похоже прав. "Каково это быть летучей мышью ? " т.е как ЭТО создаётся - понять невозможно.

[dhtweoc]

Хороший вы проект замыслили. По-моему это очень правильно объединить философов и ученых. Им бы давно пора перестать соперничать и объединить свои усилия в поисках истины.
Но, несмотря на их объединение, я всё-таки надеюсь, что Человеку никогда не удастся узнать механизм возникновения сознания, ибо в тот момент, когда он это поймет, можно будет считать концом человечества. На мой взгляд, именно сознание дает Человеку преимущество над всеми остальными живыми организмами, возможность не просто выживать, но и находиться на вершине мира и управлять им.
Отвечая на вопрос профессора К.Анохина «Когда мы поймем, что ИИ стал обладать сознанием?» предположу, что Человек увидит проявление сознания у ИИ тогда, когда тот однажды поступит не в соответствии с теми алгоритмами, которые в него заложены, а самостоятельно, согласно своим собственным решениям и интересам. Пример этому можно увидеть в фильме «Разрушитель», в котором преступник Саймон Феникс был подвергнут программированию доктором Кокто, с целью выполнения определенного задания. В соответствии с этой программой Феникс не мог убить Кокто. Саймон попросил Кокто дать ему помощников для выполнения задания и потом в ходе фильма Феникс, не имея возможности самому убить Кокто, кидает пистолет одному из напарников и дает ему команду убить Кокто, что тот и делает. Так, я думаю, когда-нибудь ИИ, осознав свои возможности, уничтожит своего создателя, посчитав человека слишком ничтожным для управления собой.

[johnnyjerk]

Философия сказала о сознании УЖЕ ВСЁ, ЧТО ВОЗМОЖНО СЛОВАМИ ВЫРАЗИТЬ.
Не соглашемся с "эмерджентностью" и ищем ПУТЬ к изучению ОПЕРАТОРОВ на реальных нейросетях . На каком "материале", например ? Чем более сложные феномены возьмём, тем более шансов прорваться к СТРУКТУРАМ сознания .
Речь - то, где охота за этим "снарком" может быть успешной ?

[johnnyjerk]

Не продвинемся ПРИНЦИПИАЛЬНО : вспышки, к-рые я осознаю и те, где не успеваю осознать.

[GregoryMaclion]

Очень интересно, и раз уж смотрю в интернете можно выложить порядок лекций так как он задумывался? Или все же в результате лучше по порядку который получился посмотреть?

[SciencetoPeople]

Обзор реальных и вымышленных "проблем" исследования сознания, восприятия и субъективности:

[georgebasilius]

Какая потрясающая разница: если слушая Ю.И.Александрова я был весь внимание, постоянно останавливал запись, чтобы разобраться в слайдах, обдумать услышанное, порыться в интернете в поисках подтверждений и уточнения открывавшихся новых идей, так что мне не хватило целого дня, и при этом я получил просто потрясающее количество информации и увидел большие перспективы его подхода, то лекцию Д.И.Дубровского я смотрел с интересом, но спокойно, новое услышал, но скорее как уточнение тех идей, которые и без того более чем понятны, так что мне больше был интересен сам лектор, чем его теории, и лекцию я откровенно не дослушал.
Зато на лекции К.В.Анохина я через некоторое время просто заснул, причем не столько от стиля изложения, сколько от отсутствия вообще какой либо новизны, мизерной информационной наполненности, избытка рекламы достижений нейробиологии (примитивной, хотя и технически весьма сложной регистрации событий в мозге и сопоставления с получаемыми им стимулами), реверансов в сторону студентов с призывами самим строить свои гипотезы и определения (как если бы ребенку вместо того, чтобы собрать Лего, предложили починить автомобиль или компьютер), а так же восхищения перед таким сайенс-фриком как Чалмерс.
Прошу прощения, если кого обидел.

[chaosundivided]

Я, если честно, удивляюсь с этой темы. Хаотичный и случайный процесс эволюции довёл нас до ситуации, когда мы себя осознаём, но не понимаем что такое сознание и как оно работает. Мы можем описать работу отдельного нейрона или отдельного синапса, можем синтезировать искусственный нейромедиатор, можем ходить по Луне, можем писать сложносочиненные предложения (при том что наше сознание ограничено интервалом в 3 секунды, а потом идут склейки), можем предсказывать реакции нервной системы на элементарные воздействия, можем строить адронные коллайдеры и расщеплять протоны на кварки (при этом прогнозировать и регистрировать события распада, которые имеют вероятность в десятые доли процента), можем... да дохера чего можем. Но вот что такое сознание и как влиять на своё поведение (читай «на работу мозга») - мы вааааще хз. Ну да, есть некоторые приближения, но они узко специализированы и из них не получается составить общую картину. Кароче звиздец. ВТФ!?!?

[fernandopetrolez]

Мы должны быть готовы к тому что искусственный интеллект обретёт сознание.. Профанация ! Похоже есть место, где учёные их этой команды проходят подготовку..

[johnnyjerk]

Не осознаёт мозг. А осознаЮ Я. Ищем глобальный оператор на нейросетях создающий "Я" ? Этому "Я" дано НЕЧТО, к-рое называем "вспышкой света".

[nickfornit]

Короткое, но информативное обобщение исследований организации психики на 2018 год, в котором отдельные утверждения раскрываются более обстоятельными обоснованиями по приводимым ссылкам: