Etienne Klein - Le Mystère du Multivers

Actuellement, de nombreuses théories physiques cherchent à décrire les premières phases de l’histoire de l’univers, telles que la théorie des supercordes. Selon cette conception, l'univers pourrait être envisagé comme un ensemble de bulles, chacune possédant ses propres lois physiques, englobant ainsi non seulement notre univers, mais également toutes les configurations possibles.

Une autre perspective sur les multiples univers émerge de l'interprétation quantique des mondes multiples, remontant à 1957. Comme le souligne Pierre Bayard, lorsqu'une particule se trouve dans un état superposé, la mesure ne révèle qu'un seul état, laissant l'autre dans un univers parallèle, selon la proposition du physicien Hugh Everett.

Pour illustrer son intérêt pour ces théories des univers multiples, Pierre Bayard les compare à la psychanalyse, soulignant que les concepts psychanalytiques sont des constructions métaphoriques, tout comme les multiples univers. Il note que bien que la théorie des univers parallèles soit envisagée comme plausible par certains physiciens, elle reste à ce jour une possibilité scientifique sans preuve définitive. Ainsi, cette théorie suscite une profusion de récits imaginatifs tout en demeurant potentiellement vraie sur le plan scientifique.

[axelbay]

Le titre. Le Mystère du Multivers. N'est pas approprié. Alors que j'ai écouté ce Podcast pour ce sujet. Pierre Bayard passe son temps à aimé se mettre dans la peau d'un autre, ou d'être quelqu'un d'autre. Obsédé par la paranoïa et la folie. De l'entendre me fait tomber dans un monde HP. Je pense qu'il est lui même paranoïaque avec trouble dissociatif

[royalfeusecret]

Où sont les univers parallèles ? Dans la littérature imaginaire ?... Beaucoup de médiocrité dans le Dit !...

[sudinebabz]

Quel rapport avec le titre
Titre racoleur et mensonger

[Ago]

Blablabla...ils se soûlent de mots et ils ont le toupet d'y ajouter Einstein and Co.

[philippepons]

Très intéressant, mais il y a un truc, dans sa façon de parler, qui me tracasse! Avez vous remarqué comme il prend bien soin, systématiquement, de dire auteur-autrice, écrivain-ecrivaine, comme il prend bien soin de se démarquer de toute idée un peu dérangeante ! Comme s’il craignait les foudres d’une police de la pensée ! On en est là, en France?

[guypatel-ju]

SANS L’EXPANSOLOGIE, la physique théorique est DEFINITIVEMENT BLOQUEE car l’expansologie étant un nouveau paradigme beaucoup trop en avance sur la physique actuelle en devient épistémologiquement DEFINITIVEMENT INEVALUABLE.
(( La physique appliquée (et donc expérimentale) n'est évidemment pas concernée par ce texte)).

L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, le big rip, le big crunch, le big freeze, les multivers... sont complètement faux. La cosmologie étant basée sur le mythe du big bang devient donc une pseudoscience exoréaliste. Sacrilège donc puisque nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE ASTROPHYSIQUE en récession de ses galaxies et qui a autrefois produit "un fond diffus astrophysique structurel " (et non pas un fond diffus cosmologique).

L'EXPANSOLOGIE démontre que les quarks, la théorie des cordes, la gravité à boucles… sont complètement faux puisque les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques en propagations spiralées progressant à 600 000 km/s (ou SPI-NEX) induisant ensuite les quatre interactions classiques.

L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses puisque la masse manquante est produite par la nouvelle SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide.

L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre (a hoc) est complètement fausse puisque l'accélération de la récession des galaxies est produite par un surpuissant EF-FET DE MAREE INTERSTRUCTURE.

L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors, il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparu ; elle s'est simplement autrefois transmutée en neutrons et en électrons (ceci est long à expliquer).

L’EXPANSOLOGIE permet d’expliquer la forme et le fonctionnement du proton, du neutron, de l’électron, du photon, du neutrino, du muon, de l’antimatière, etc…

L’EXPANSOLOGIE va nettement plus loin que la « théorie du tout » grâce à la FORCE EXPANSOLOGIQUE qui gouverne la totalité de l’univers matériel.



Malheureusement L’EXPANSOLOGIE INDUIT LE PRINCIPE D’INEVALUABILITE, ce qui remet (en partie) en cause la réfutabilité épistémologique de Karl Popper.

1) En effet l'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE.

2) D’autre part l'EXPANSOLOGIE (les champs expansologiques, les spinex) est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions extraterrestre de toutes les théories existantes.

3) D’autre part, l'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissance scolaire ce qui rend impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures).

4) Pour finir, à cela se rajoute le rejet des hyperintuitifs (comme le fut Léonard de Vinci), l’autodidactophobisme (le mépris des autodidactes), le carriérisme, le protectionnisme, le subventionnisme, etc…. qui rendent impossible l’émergence de l’expansologie.

5) L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science mondiale (malgré les très nombreuses prédictions qui valident l’expansologie).

6) Tous les organismes scientifiques français sont déjà informés de l’existence de l’expansologie, mais aucun ne saura JAMAIS l’évaluer dont entre autres ;
L’Académie des Sciences, Le CERN, le CEA, le CNRS, l’Institut Henry Poincaré, le LAM, le LAB, Le CRAL etc, , , mais également l’ensemble des sites internet.

7) De même une majorité de scientifiques français sont informés de l’existence de l’expansologie mais ils ne sauront JAMAIS l’évaluer dont entre autres : Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Hervé Zwirn, Richard Taillet, Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Aurélien Barrau, et beaucoup d’autres…

8) On voit donc qu’avec l’expansologie on atteint désormais les limites de la réfutabilité épistémologique. Paradoxalement, ce texte concerne donc avant tout l’épistémologie (Bacon, Hume, Kant, Popper, Kuhn, Bachelard, Weber, etc…), plus que les sciences de l’univers (physique, astrophysique, cosmologie) qui sont ici définitivement dépassées car la communauté scientifique mondiale ne saura JAMAIS évaluer cette science.

Cette lettre type est régulièrement envoyée aux organismes scientifiques en physique, en chimie, en astrophysique et en cosmologie et surtout l’épistémologie et mise en commentaires sur les sites Youtube afin d’expliquer le BLOCAGE DEFINITIF DE LA PHYSIQUE THEORIQUE induit par ce scandaleux PRINCIPE D’INEVALUABILITE EXPANSOLOGIQUE.

CONCLUSION : Comme personne ne pourra JAMAIS évaluer l'expansologie, dès lors celle-ci est définitivement perdue (CQFD).

Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.

[BobbyFabuloMagicien]

Une multitude d'études contrôlées, réalisées en laboratoire, ont démontré sans aucune espèce d'ambiguïté la véracité de l'effet de diffusion de responsabilité. Il ne s'agit donc pas là que d'une simple légende urbaine comme le prétend ce psychanalyste avec toute la désinvolture et suffisance propres à cette orientation pseudo-scientifique qui est la sienne. Quant à réduire le champ des sciences sociales à la psychanalyse, au secours mais au secours !! Monsieur Bayard, sortez donc un moment de vos conceptions freudiennes, éminemment désuettes et poussiérieuses, pour mettre un peu le nez dans de véritables travaux expérimentaux, publiés dans des journaux qui tiennent la route sur le plan scientifique (p.ex., Journal of Personality and Social Psychology, Psychological Bulletin, Journal of Experimental Social Psychology, etc.). Non mais !... Quel tissus d'âneries !

[amoinlacameme]

A quand un échange avec Jean Pierre PETIT ?

[Daniel-rbxf]

2000 ans d avance sur vous sapiens n' entre point en âme Mal vaillante science sans conscience n' est que ruines de l'âme il te convient servir aimer et craindre dieu

[MonnOmsap]

Psychanalyste ? Vraiment ? On en est là ?

[cedricm]

Bof... il n'est de dieu que Allah et le mystère demeure... bcp ont cru savoir et tous n'ont pu s'empêcher de