Wie gut ist ein 35/1.4 für 730€? Nikon 35/1.4 vs. 35/1.8 S

*Nikon 35/1.4 Z hier Kaufen:*

*Nikon 35/1.8 S hier Kaufen:*

Discord Server:

--------------------------------------------------------
Dieses Video wurde ohne Unterstützung eines Herstellers , vollständig in Eigeninitiative produziert, die Produkte wurden selbst gekauft oder zum Vergleich geliehen.
--------------------------------------------------------

Mit Einkäufen bei den Partner-Shops unterstützt ihr kostenlos meine Arbeit.

(*)Affiliate Links über die ich ein wenig Provision verdiene, wenn ihr darüber einkauft. Für euch entstehen dadurch keine Nachteile. Die Partner-Website erhebt beim durchschreiten des Links Daten von euch die in der Datenschutz-Vereinbarung der Partner-Website aufgeführt sind. Für mich ist am Ende nicht Sichtbar wer, wann, wo, was gekauft hat.
--------------------------------------------------------
Inhalt:
00:00 - Intro
00:50 - Der Preis
01:20 - Spec Check
03:20 - Schärfe
04:39 - Chromatische Aberrationen
06:02 - Coma
06:24 - Bokeh
08:04 - Verzeichnung
08:45 - Vignettierung
09:15 - Gegenlicht, Flares & und Sonnensterne
10:12 - Autofokus
11:17 - Video Use
12:49 - Fazit

[marcelweikart]

Für was ein f1.4 kaufen wenn es nicht scharf ist auf f1.4??

[TomPrzibilla]

Schöne Badehose, David. 😃 Ich teste das 1.4er auch gerade und würde alle Punkte so unterschreiben. Am Ende ist es genauso, wie du sagst: Es ist bei Weitem nicht perfekt, aber es hat einen gewissen Charme. Ich werde sowohl das 1.8er als das 1.4er behalten und je nach Einsatzzweck in der Praxis bei meinen Kunden nutzen. 😃

[wurschdbrot]

Hm, ich hab das 35/1, 4 nun jetzt auch schon ein paar Tage, und ich hab es verglichen mit dem EF-M 32/1, 4. Ja, ich weiß, das ist APS-C, aber es gilt als sehr scharfes Objektiv.
Die zwei sind sich aber in der schärfe sehr ähnlich, offen- wie abgeblendet. Das Bokeh, ähnlicher Charme.
Was beide NICHT haben, sind die Zitronenbubbles, oder auch Katzenaugen genannt. Ich hasse das.
Das 35/1, 8 hätt ich mir im Leben nicht gekauft, auch nicht für zwofuffzich.
Dein Video war übrigens ausschlaggebend. Abgeblendet reicht mir die Schärfe aus, man kann es auch übertreiben.
Ich sehs halt so- man kauft sich für viel Ged, richtig viel Geld das schärfste und teuerste Objektiv um sich dann einen Mistfilter dran zu schrauben.
Charme schlägt schärfe. Und das mir als Pixelpeeper. Kannste Dir nicht ausdenken...

[Digi]

Puh, für die gezeigte Qualität finde ich 700€ immer noch zu viel, das konnte ein Sigma 35 1.4 vor 12 Jahren im Schnitt zum gleichen Preis bereits besser. Ich sehe als einzigen Vorteil die Kompaktheit mit nativem Anschluss, ansonsten eher Nachteile. Bei dem Bokeh in 04:18 hätte ich dann auch fast meinen Kaffee gegen den Monitor gespuckt 😅

[mnztamnk]

Habe das Teil heute schweren Herzens wieder zurückgesendet... seit meinem Wechsel von Sony zu Nikon klafft eine 35mm 1.4 grosse Lücke... allerdings ist dieses Objektiv einfach komisch: Mit der geringen Schärfe und dem weichen Glow könnte ich gut leben (sehr schöne Haut damit!) ABER, warum in aller Welt das Bokeh dann derart nervös und unruhig sein muss versteh ich einfach nicht...

lange Zeit hiess es immer: Maximale Schärfe wäre der Grund, warum auch das Bokeh leider nervöser und definierter werden müsse, aber hier ist alles genau falschherum: wenig Klarheit in der Fokusebene und dennoch störend, ablenkendes nervöses Bokeh. Selbst das 35 1.8 wirkt als hätte es "mehr Unschärfe" weil es (z.B. bei Bäumen od. Gras im Hintergrund) so einen Weichen Schärfeabfall rendert, dass es einfach deutlich besser aussieht... von der besseren Schärfe garnicht zu sprechen...

Wirklich schade, erschwingliche 1.4er Optiken, klein und kompakt mit dennoch ordentlicher Performance wäre ich voll dabei gewesen, aber irgendwas ist da in der Entwicklung falsch gelaufen... macht doch das ganze Rendering weich, dann wärs ein superteil...

[guenni]

Hallo, ich habe bereits das Nikkor Z35 1.8 und würde mir das 35 1.4 nicht holen. Warum, weil ich es nicht brauche. Ich nutze mein 35er eher selten weil ich Telelastig unterwegs bin und es daher nicht oft benötige. Aber wenn ich mich zwischen den beiden mal entscheiden müsste finde ich das 1.4 nice aber würde dennoch auf das 1.8 setzen. Gruß

[sebastianschmidt]

Ich habe das 1.8 S und bin vollauf zufrieden damit 😊 hätte es damals schon das 1.4er gegeben, hätte ich wahrscheinlich das, aber 2 35er benötige ich nicht 😅

[cynvs]

Astro war so mein einziger Gedanke, bei dem 1.4er. 😕
Ich check's persönlich nicht, hätte meiner Meinung mehr Sinn ergeben, das 1.4er mit 1400-1700€ zum Premium Modell zu machen und für 400-600€ ein günstigeres "Nicht-S" 1.8er zu liefern, aber die Option hat sich Nikon mit den S 1.8ern gleich zum Systemlaunch versaut.

[Tom_Demuth]

Danke Dir!
Dann doch leider wie eigenrlich erwartet, dass man in verschiedenen Bereichen doch größere Abstriche machen muss. Wahrscheinlichvgut für Einsteiger, die nicht gleich voll aufs Ganze gehen wollen. Über Kit könnts evtl sehr günstig werden. 🔥

[may-pictures]

Ich habe ja das 35 1.8 und bin immer am überlegen ob ich mir das 35 1.4 hole... Ich glaube ersetzen kann es das 35 1.8 ja eigentlich nicht. Aber braucht man zwei 35mm 1.8? Ich denke eher nicht. Und wenn ich es habe, will ich es schon offenblendig nutzen. 🙂

[bcm]

Ich denke, wenn man das 1.8er schon hat dann lohnt sich der Wechsel nicht. Und wenn man ersteres nicht hat und mit dem Erwerb eines 35mm Objektives liebäugelt, dann wird es schwierig. Ich habe noch das Tamron 35-150 F2-2.8, da glaube ich, dass ich gut aufgestellt wäre bei 35mm. Aber wie gesagt, ich habe ja sogar noch das 35mm F1.8 S. Von daher löst das 35mm F1.4 kein GAS bei mir aus. ;)

[RealDaveTheFreak]

Ich wusste gar nicht, dass Nikon die Linsenkorrektur mit in die RAW files einbindet. Das ist ja MEGA!!!
Warum machen des nicht mehr? Oder habe ich da was verpasst? 😂

[bennob]

Wie immer, einfach beide haben, da kann man nix falsch machen ! Außer das man eine Niere verkaufen muss.😂

[pixelgermane]

Zwar sauber analysiert, aber nun bin ich in meiner Kaufentscheidung völlig unsicher, da ich bei „S-Line“ deutlichere Vorteile erwartet habe und schlechtes Bokeh will ich auch nicht einkaufen, doch mag ich scharfe Objektive … und nicht retroweiche! 😮

[benjamin]

Das Coma finde ich absolut in Ordnung beim 1.4er. Wer von den Betrachtern zoomt denn schon auf 200% rein? Da ist Canons RF 35mm F1.8 wesentlich schlechter und selbst damit habe ich ein tolles Milchstraßenbild gemacht, wo man auf 20x30 cm Print kein Coma erkennt

[KNZ]

Die Objektivkorrekturen im Lightroom können schon lange deaktiviert werden?
Ich verstehe auch nicht was daran schlecht sein soll. Solche Korrekturen nehmen die Eigenschaften des Objektivs mit in die Berechnung der Korrektur und funktionieren deshalb sehr gut. Meiner Meinung nach auch eine Eigenschaft der Objektive.

Das was sich leicht softwareseitig korrigieren kann, wird bei den Z-Objektiven mit Software korrigiert um bei anderen Eigenschaften weniger Kompromisse eingehen zu müssen.

[martin]

Super Test, wie immer! Interessant fände ich einen Vergleich mit preiswerten 35mm 1.4 Linsen für Sony.

Ich nehme an, dass das Sigma 35mm 1.4 DG DN sowohl bei AF als auch bei der Schärfe deutlich überlegen ist, richtig? Es ist dabei "nur" 20%, oder 140 Euro teurer, also ganz grob in der gleichen Preisklasse.

Wie würde es wohl im Vergleich zum etwa 20% günstigerem Samyang 35mm 1.4 II abschneiden?

[andyphotoandfilm]

Ich hoffe dieses Objektiv weckt endlich den Trend zu Objektiven mit bestem Preis-Leistungs Verhältnis + fantastischem Größe/Gewicht Verhältnis. Ich fand dein Review "spannend" weil du die Schärfeleistung anfangs so sehr belächelst aber dann der Twist: Man muss Kompromisse eingehen aber es überzeugt dennoch mit seinen Stärken - selbst einen Pixelpieper 😉 Wäre klasse wenn Nikon davon noch eine SE für die ZF desigend. Gerne auch noch ein 50mm und 85mm, welche beide kleiner als die 1.8er Versionen sein dürften. Warum nicht auch mal Blende 1.7/1.6/1.5 zur Abwechslung?

[dietmargrun]

Ich hatte schon früher das 35er 1.4 AiS. Für mich ist das immer eine Spezialbrennweite. Ein solches Objektiv kauft man nicht, weil man ein perfektes Objektiv will, sondern weil man einen spezielle Look will. Deswegen habe ich mir das 35 1.4 als Ergänzung zum 50er Micro Nikkor 2.8 und dem 14-30er 4.0 Zoom gekauft. Und da macht es spass den besonderen Look des 1.4er auszunutzen, oder softige Bilder im Vintage-Look zu machen. Bin gespannt wie es sich bei Nacht

[tommesfrites]

Wie immer sehr gutes Video ✌🏻 Aus welchem Grund sind denn Objektive nur mit einem Frontfilter wirklich "abgedichtet"?