Сергей Переслегин. Лекция №13. Ютландский бой. Ч.2

Сергей Переслегин. Конструируем культурный канон. Тринадцатая лекция: Ютландский бой. Вторая часть.

Дополнительная лекция к курсу, не входящая в основной план.

"Конструируем культурный канон" - это двенадцать видеолекций, посвященных Первой Мировой войне и развитию физического знания.

[oxotnik-za-]

Почему я раз за разом слушаю об этом сражении... Столько случайностей, везения и невезения

[ispolin_ess]

Просто сценарий фильма, очень эмоционально переживал картинки перед глазами. А главное для меня дошло что такое психоистория, совсем другой уровень! Спасибо

[АндрейАндреев-соф]

Подведение итогов битвы - фантастически интересно!... Не вижу ошибок. Надо ещё раз пересмотреть.

[ОлегПогребняк-уя]

Очень приятно слушать, интересно, моментами даже с юмором, спасибо!

[КонстантинНекрасов-жс]

Переслегин гениальный человек, только новых книг не издает совсем, что не есть хорошо.(читал всё что мог найти).

[darmasalla]

Когда СПБ говорит о прошлом, он бесподобен.

[АлексейКолесников-го]

Спасибо, очень интересно. Действительно, сыграй одна из упущенных возможностей, и было бы совсем по-другому. Но они последовательно одна за одной реализованы не были. Просто удивительно.

[Serg-qrmy]

немецкий флот в последнию битву отказалься выйти не потому что испугались англичан. Война была проиграна, флот уже бастовал, точнее бунтовал. Для флота война уже кончилась, смысл воевать.

А утопление флота вообще тема мутная, уж немцам топить флот смысла не было, стоимость утопленников повесили на них же.

Сейчач китиайский историк Ли Си Цынь очень подробно разбирает ютланд.

[ВладимирШишко-пъ]

Посмотрел первую часть с огромным удовольствием. Содержательно, прелестно и с юморм. Очень хорошо! Смотрю вторую. Пересмотрю все ролики Сергея, какие найду. Подписался.
Только, к сожалению, впечатление портит плохой звук. Помещение не подготовленр к записи. Звук раскатывается эхом и часто совершенно не разобрать, о чем речь. Приходится 3 - 4 раза прослушивать один и тот же участок, пока разберешь. А иногда так и не удается разобрать. Очень жаль. .

[лео-ъо]

Большое спасибо за ваши труды!
1 Немного к прошедшей теме вопрос: можете поведать по каким источникам вы изучали историю партии (когда ей уже заинтересовались) ?
2 Давно мучает меня вопрос:
Можно ли как-то доказать, что мы живем не в предистории к миру О. Хаксли ?
Рассуждения о многочисленных вариантах будущего прекрасны, но не кажется ли вам, что "паросток" мира Хаксли на порядок мощнее всех остальных ?
Основными чертами мира Хаксли я бы выделил такие: (возможно я и не прав)
1 Сознательное бегство от свободы воли, поощряемое массовой культурой (и как следствие в будущем искусственное ограничение свободы биотехнологическими методами )
2 Презрение, брезгливость ко всем ценностям прошлых эпох (если они не соответствуют целесообразности, гедонизму)
3 Торможение прогресса и вообще любого Иного, которое может нарушить устойчивость общества


С уважением, ваш читатель.

[paveln.]

👍, прекрасно дополняет "спектакль от К. Жукова (он сам предупреждал)" на Разведопросе. Или наоборот, "смотреть внимательно здесь", после туда за "художественным изложением"
P.S. про неудачников: Hood крайне "нещастливое фамилие" в ХХ веке: сначала сэр Гораций "обнулился" вместе с экипажем после первого залпа, потом линейный крейсер имени его - быстро, сразу и всем коллективом (3 выживших = доля %). Интересно, после что-нибудь плавающее "Худом' называли?

[Почтивседома]

Неплохо, если бы Переслегин так же проанализировал Цусимское сражение, имевшее для нашей страны огромные геполитические последствия. Никто не может толком объяснить почему мы его проиграли. Сам Того не верил в свой успех.

[СказочныйМирИгрушек]

6:50 Мне прям стало интересно что там за игра такая была.

[scientifictravels]

С англосаксонскими активностями проблема одна - какой бы бархатной не была оккупация или попытка оккупации - это все равно попытки установления контроля над территориями, которые им кажутся аппетитными.
Бывает, что. И если захватчики пришли к нам не с автоматами - а с белозубой улыбкой - то страну все равно защищать надо. У нас другой Родины нет. Ну или смириться с новым игом но под соусом всех современных технологий. Я выбираю первое - побеждать.

[Асенар]

Скажу с позиции обычного историка, хоть я и заочник. Но разве англичанам точно так же не везло при Доггер банке и Гельголанде, ? Немцы сделали выводы из поражений улучшив живучесть кораблей?

[СказочныйМирИгрушек]

56:03 Вот только наводчик, в данной ситуации, противника не видит, все башни стоят по походному.

[kpypbzj]

Это не тот пэкинхем который породил эффект пэкинхема в цусимском сражении?

[semanticmap]

Если исходить из безбожного локального материализма, то можно ли объяснить такое невезение англичан банальной усталостью общества от имперского "бремени белого человека"? Слишком часто они там спать уходили в критические моменты.... Просто в одной державе чуть позже мы наблюдаем тоже самое...

[anatoliyshelokov]

англичане имели перевес 1, 5 раза, комнату номер 40 и т.д. и все равно получили по морде - конечно немцы выиграли. Уверен, что англичане до конца войны боялись приближаться к немецким берегам по результату боя. Так что соврамши. Кроме того если были накрытия но не было попаданий, то значит кучность стрельбы у англичан была хуже и невезение тут ни причем.

[kastet]

краткий пресказ книги А. Больных... с собственными комментариями...причём, невсегда логичными...