Сознание и мозг: общие проблемы

00:38 Технологический миф.
02:24 Противоречие между клиническими данными и данными нейровизуализации как пример методологической проблемы. Афазии и данные МЭГ: как найти мозговую локализацию речи.
06:30 Психофизическая проблема. Картезианский дуализм. Мельница Лейбница. Мировые загадки Дюбуа-Реймона. 11:12 Ложная дихотомия «мозг — сознание».
12:16 Проблема локализации психических функций в мозге. Локализационизм и антилокализационизм (гипотеза эквипотенциальности коры).
14:46 Проблема субъективного опыта и свободы воли. Ошибка Т. Черниговской. Редукционизм. Физиологический идеализм. В работе мозга реализуются законы объективного мира, не зависящие от мозга.
17:54 Как возможен субъективный опыт. Т. Нагель: «Что значит быть летучей мышью». Проблема чужого сознания и миф о самодостоверности внутреннего опыта. Как и зачем возникает самосознание. Бессмысленность вопроса о летучей мыши. Выготский, Энгельс и муравьи. Интерналистская и экстерналистская позиции в исследованиях сознания. Феноменология ничего не объясняет.
21:31 Проблема возникновения «Я». Присвоение.
22:53 Межполушарная асимметрия. Диалог полушарий. Механизмы распада психики при шизофрении. Гипотеза Тимоти Кроу: шизофрения как плата за язык.

Игнатий Журавлев – кандидат психологических наук, врач-психиатр, психотерапевт, старший научный сотрудник Отдела психолингвистики Института языкознания РАН.
#журавлев #сознание #мозг #психология #философия

[qwucbim]

как я вам благодарна за разъяснение таких интересных и сложных моментов, потому что, увы, часто приходится сталкиваться с шаблонными выражениями

[zvnoysm]

Восхищаюсь вашими лекциями и вашим трудом! ПОБОЛЬШЕ БЫ ТАКИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗНАЮЩИХ И ХОРОШИХ ЛЮДЕЙ

[witoldsienkiewicz]

Спасибо большое. Очень познавательная лекция.

[englishclubyou]

Вот так, четко, понятным языком с безукоризненной логикой - и в голове проясняется👍 Благодарности, вы великий учёный 👋👋👋

[aleksandrnote]

Очень интересная эта проблема, сознания, спасибо большое за лекцию.

[alexanderivanenko]

Интересно ваше мнение о феномене квалиа, "почему не все темно у нас внутри?".

[Iona]

Есть проблема не только чужого сознания. Есть вопрос: а есть ли у меня вообще сознание, или мне кажется. Например при дереализации чувствуешь, как утрачиваешь сознание. Может быть уверенность, что я обладаю сознанием, это иллюзия. В буддизме что то есть подобное на примере колесницы

[aleksandrnote]

"Сознание сначала коллективно".
Сознание это загадка, его нельзя свести к деятельности мозга, но и обосновать его появление общественной жизнью разве возможно? Для общественного взаимодействия - уже нужно сознание, для всего, что происходит в психике нужно сознание: восприятие, эмоциональное реагирование, обдумывание, планирование действия и его совершение, и все это присутствует не только у человека, но и у животных. Ну а то, что сознание неправильно функционирует при шизофрении, объяснимо поломкой грубого носителя, или сбоем программного обеспечения компьютера - мозга. Мозг - это компьютер, через который сознание себя проявляет.

Самосознание - неотъемлемая часть сознания, без самосознания сознание невозможно. Сознание - это единица, тот, кто воспринимает через органы чувств, осмысляет, принимает решения и действует - это всегда "само", "я", отдельная единица; насколько слабым бы это сознание ни было, оно есть даже во внутриутробном состоянии, вместе со своим самосознанием, от которого оно неотрывно. (так мне представляется; конечно, я не авторитет) Откуда берется это "я", вместе с его сознанием - большая проблема.

[dreamflyer]

Не очевидно, что сознание нужно(слово "нужно" мне не нравится, биологическая система обладает теми или иными свойствами не потому что они ей "нужны", эти свойства появились спонтанно, просто они оказались полезными конкретно в этой среде, случайное совпадение и не более того) для того что бы смотреть на себя со стороны. Довольно легко помыслить интроспекцию без сознания и сознание без интроспекции, я бы не стал между этими вещами ставить сильную корреляцию. Не факт что сознание вообще для чего то нужно, это может быть просто побочный эффект. Лично я симпатизирую идеям наподобие панпсихизма, где даже элементарное взаимодействие порождает элементарного субъекта, по крайней мере это устраняет ряд парадоксов.

[broken_toy]

Если сознание общественное, тогда что у индивида до рождения? Известно же что дородовые переживания сказываются всю жизнь. А где эти переживания происходят и сохраняются, и как проникают в сознание, если сознания нет.

[gandolfred]

Мозг не продуцирует сознание, как и телевизор не продуцирует телевидение. Мозг не то, что рождает сознание, а он лишь коммуникационный узел. Он есть аналог антены или интерфейса между сознанием и телом. Методы визуализации будут фиксировать энергетическую активность в зонах мозга. Осталось сделать шаг в сторону от материализма и хотя бы предположить, что порождает эту активность не сам мозг. Как подтверждение - если раздражать искусственно определенную зону мозга (вставить проводок), то будет примерно одна реакция в теле. Следовательно мозг реагирует и проводит импульс, а не рождает его.

[OMarat-nckw]

Под словом "сознание" вы имеете ввиду психику?

[miklfaradey]

Колесо - продукт не индивида а коллектива... - вот здесь не уловил. Это в смысле КБ разрабатывал? 🙂

[qfvyrmn]

Я думаю возможно перекинуть мост от физического к психическому...эту проблему решат технологии.

[scgsytz]

Ув. Игнатий Журавлёв, скажите а был хоть один авторитетный философ который бы верил в Бога?

[Iona]

Проблема:есть ли у другого сознание, решается просто- иногда есть, а иногда и нет. Возьмите уровень интеллекта кандидата наук и уровень интеллекта жителя городка убогого, который ничему сложному не учился никогда, и вы увидите у него, что он действительно зомби. Его мировоззрение не далеко от переходной формы к человеку, грубо говоря. Там в голове правят самые примитивные «материи». Мы рассуждаем о том, что человек это возвышенное, сознательное, таинственное существо. Отнюдь.

[taxidermy_]

Не у вас есть, а у нейробиологов, физиологов, неврологов. Что? Нейропсихология от чего-то отказалась? Ну, на это бредовое сектантское учение вообще не стоит обращать внимание. А вот неврология, которая действительно наука не отказалась. Очередная лекция, вобщем, от очередного болтолога. Ага, субстанция мыслящая, которую каждый психолог как хочет, так и описывает, сколько психологов - столько различных теорий и школ.