Философские концепции сознания

[bhdqbhj]

Огромное спасибо, что эти материалы есть в свободном доступе!

[Alex]

Спасибо огромное нужная информация и очень качественная подача !!!!

[liferesearcher]

Феномен сознания одна из самых волнующих тем. Потому как это самое близкое каждому из нас. Потому как это и есть мы. И никакие физические носители, биологические тела. Не имеют смысла без нас. И есть прекрасная возможность путешествовать и познавать его внутри себя. Так сказать не выходя из собственного дома. )

[jurijsrjabokons]

Философия только тогда приобретает реальную силу, когда она распрастраняется в массы.

[aleshkaemelyanov]

Румянощёкая гостья
😂❤❤
Ах, розовощёкое чудо, прелестность,
владычица раута, ночи и грёз!
Среди междурядья земная небесность
меня освежает, как бриз или морс.

Волшебнейший стан, стиховеющий образ
питают желаньем внезапной любви.
Кружок диадемы, как храмовый хорос,
похож на костры и сердечки листвы.

Он дивно сверкает морозною пылью
и радужным бисером, брызгами, льдом
и крапом зернистым, сырым, изобильным,
хрустальным снежком, что кружит за окном.

Браслеты узорно обняли запястья,
как изгородь, что опоясала сад.
А конус красивого бального платья
так купольно, солнечно золот и свят.

Чарующий, вальсовый шарм незнакомки
средь белого зала, как форменный хендж.
Я к ней направляюсь дорожкою тонкой,
забыв про смущенье и ткани одежд...

[prodamDivan]

Андрей Олегович - просто машина, респект за ваши лекции 🔥🔥🔥

[vtrxodl]

Я как раз изучаю испанский в Дуолинго :) Спасибо было интересно.

[pjwrxfh]

Здравствуйте ! у Профессора Андрея Баумейстера, очень Интеллектуализировано Чувство ( как у Эрнста Кассирера), в Жизни происходят Метаморфозы, с разными Вещами, с Интеллектом тоже ! ))

[konstantinpetrov]

Не знаю, как у автора, но у меня есть внутренний мир. И он очень богатый.

[colovim]

Тема чрезвычайно интересная, поэтому философское осмысление очень важно для понимания проблемы сознания. Но! Философские концепты, которые вы приводите в данном ролике очень односторонне рассматривают проблему сознания, упуская из виду реального человека. Сознание человека следует за его вниманием, а внимание следует за восприятием. Восприятие "цепляется" за определенные ощущения, следующие за ними эмоции и отношения, за словами и другими алгоритмами, вызванные из памяти. Сознание может быть сфокусированным даже на сверх сенсорных (необычных) ощущениях, некоторых эмоциях, которые отсутствуют в окружающем мире, также необычные мысли и идеи могут быть осознаваемыми, а могут и не быть. Сознание как селектор выбирает, что ему фокусировать - мысли, эмоции, ощущения, или алгоритмы из памяти. Оно не сводится к работе функциональных психических систем, хотя и находится в психике. Это отдельная функция, которая выполняет свою работу, может быть исследована, описана и объяснена. Почему этого до сих пор не случилось? Нужен другой подход, который отсутствует в научной парадигме. Нужна новая парадигма для познания таких неуловимых вещей, как сознание, психика, информация. Время пришло.

[Mulinby]

Касательно функцианолистов. Функциональная структура как основа сознания в своей сути предполагает, что для его наличия нужна та самая функциональная структура. Но придаём смысл тем или иным процессам, а именно придаём функциональный смысл мы сами. Иными словами, тогда сознанием должен обладать даже камнепад в горах. Там происходит сложный процесс с массой входов (воздействий) и реакций на эти входы (лавинообразный процесс). Осмысленность любого процесса получается искусственная надстройка, которой функцианолисты приписывают сознание. Но, даже более того, границы функциональных процессов тоже наша иллюзия. Любой процесс есть частный случай постоянного детерминизма всего окружающего. Короче сами себя в угол загнали

[xksqjbh]

Спасибо! Интересное и внятное изложение, "разложили по полочкам" .
Даже если принять, что мы функциональные системы, ничуть не обидно. Уникальность каждого все равно не перечеркивается, есть общие принципы функционирования, но в деталях проявляются различия.
А что касается свободы выбора, то даже при беглом взгляде в каждой ситуации видно как на нас влияют те или иные обстоятельства, мнения, замечания. Иногда какой-нибудь пустяк может повлиять на мой выбор действия и изменить первоначальное намерение. И это только при беглом взгляде, а если углубиться в анализ, то обнаружится еще куча всяких факторов, повлиявших на мой выбор. И может ощущение свободы выбора, это лишь мера моего незнания?
Трудно в этом разбираться, но интересно)

[andriykryvtsun]

Интересный момент: в конце лекции вы говорите о потенциальной возможности отделения сознания от носителя и приводите пример океана Соляриса, как надсознания. Задаетесь вопросом, а что не важно кто думает: Эйнштейн или Вася Пупкин? Вопрос интересный, но, похоже, тренд развития человечества идет именно в этом направлении и я неожиданно для себя нашел подтверждение этому тренду совсем из другой обрасти: человеческой privacy.

Сейчас privacy (а вы рассказывали о ее зарождении ранее: приватные библиотеки, автобиографии, исповеди...) ощутимо теснится развитием технологий: повсеместные камеры наблюдения, умные домашние колонки, постоянно прослушивающие звук в жилище и т.п. Выглядит так, что сужение privacy - это просто закономерные шаги на пути к коллективному надсознанию.

[jvyruwc]

Прекрасное видео и ясная подача, но на 28-ой минуте возникает внутренний отчетливый вопрос - почему автор смешивает\ставит равно между понятиями "сознание" и "мышление"? Есть ощущение, что внутренне, в его "системе обработки информации", эти два понятия слиты или тождественны.

[nmjrbwk]

Раел рассуждает лишь о следствии и он абсолютно прав. Но он не затрагивает причин взаимодействия частиц и всего прочего. Иными словами, он умышленно не затрагивает кажущийся ему ненужным аспект, что мы решаем своим существованием, какую-то очень сложную задачу, для ещё больше сложного и непонятного для нас процесса.

[contestator]

Было бы интересно, если бы 10 человек, поставивших дизлайки, аргументировали своё несогласие. Философское несогласие должно опираться на обоснование: это же не видеоблог о моде или политике.

[MuscovitesNightmare]

Про Райла - особливо цікаво, навіть захотілося самому почитати

[andriykryvtsun]

Интересно, но почему не думают, что свойства M, которые нельзя сейчас свести к свойствам физического мира F - это только сегодняшняя позиция науки? Наши знания о мире все время растут и то, что еще вчера воспринималось как чудо, сегодня имеет вполне логическое объяснение в рамках физической картины мира. Или есть уже сейчас что-то такое в M, что указывает на их принципиальную физическую непознаваемость?

[andreiginepro]

Досі чекаю коли будуть згадані "суб'єкт" та "об'єкт", "означене" й "означальник" тощо.

[mefim]

Все, кто рассуждает о природе сознания - не философы. Они не понимают, что можно рассуждать только об условиях нашего мышления о сознании. Эти "философы" не мыслят, а рассуждают, используя те или иные предданные. Мыслят только из себя. Тем более что никто не имеет дела с сознанием напрямую. Мы лишь осознаём что-то. Сознание контактирует с нами посредством символов сознания. А тут говорится о результате психической проработки сознания, которую многие путают с сознанием как таковым. Все эти домыслы о природе сознания свидетельствуют о психологическом типе и степени ограниченности конкретного человека.