SIGMA 28-105 F2.8 im Test |😱 Tausendsassa für jeden?

Heute stelle ich euch das neue Objektiv Sigma 28-105mm F2.8 DG DN für Sony E-Mount und L-Mount vor. Es eignet sich fürs Fotografieren genauso wie fürs Filmen. Wir reden über die Bildqualität und die Ausstattung. Welches Objetiv ist besser? Sollte man sich lieber das 24-70 F2.8 kaufen oder doch das 28-105? Wie ist die Schärfe und das Bokeh im Vergleich?

ALLE ANGABEN OHNE GEWÄHR UND ANSPRUCH AUF RICHTIGKEIT!
Bei den mit einem Sternchen * versehenen Links handelt es sich um Werbung. (Aktionsangebote könnten zeitlich begrenzt sein). Diese wurde von mir sorgfältig ausgesucht und oft baut sie auf eigener Erfahrung auf. Wenn ihr darauf klickt könnt ihr mich unterstützen, ohne dass es euch etwas kostet. Das Erstellen von diesen Videos macht einen riesigen Aufwand. Mit eurem Klick helft ihr dabei mit, sie immer besser zu machen! Vielen Dank für eure Unterstützung!
-------------------------------------------------------------------------------

✔️Kanalmitglied werden und exklusive Vorteile erhalten:

0:00 technische Daten
1:39 Ausstattung
2:37 Sigma 28-105 F2.8 Vorteile und Nachteile
5:11 Portrait Bokeh besser?
8:00 Makro Nahaufnahme
9:13 Bildqualität, Schärfe, Bokeh,
13:30 Fazit: 28-105 oder 24-70 F2.8?

[gtourer]

Für mich bleibt das Tamron 35-150mm F2.0-2.8 weiterhin die erste Wahl, da ich <35mm-Weitwinkel nur selten brauche, dafür die größere Brennweite gerne nutze. Wer die 28mm braucht, mit 105mm auskommt und weniger Offenblende braucht, hat hier für 1649€ (Calumet 05.09.24) eine Alternative zum genialen Tamron.

[beachstart]

Spannend ist auch der Vergleich zum 35-150mm von Tamron. Es ist schon toll, dass mittlerweile so viele unterschiedliche Zoombereiche und Lichtstärken angeboten werden. Gleichzeig wächst die Qual der Wahl. Dein Kanal hilft super bei der Wahl, DANKE! .... es bleibt aber eine Qual😢

[flyfelix]

Ich glaube gerade für Event- und Hochzeitsfotografen in Kombination mit einem 16-28mm f2.8 ist das ein super Objektiv. Schöne Fotos und interessantes Rewiew!

[tilmankreutzer]

Ich werde auch beim Tamron 35-150 bleiben ist auch sauschwer dafür länger in der Übersetzung. Zusammen mit dem 12-24 2.8 ist das für schwaches Licht ideal. Und kleine und leicht sind dann das 16-35 PZ zusammen mit dem 20-70 F4

[Tom_Demuth]

Danke dir
Interessantes Objektiv, auch wegen dem Preis. Denke mal für viele wird es eine schwierige Entscheidung zwischen diesem, dem 24-70 und dem 35-150.

[trainspotter_brenzbahn]

Tolle Präsentation eines tollen Objektivs. 💪🏼 Danke schön. 👏🏼👋🏼

[frederics]

Wie immer, super Video, Danke dafür! Wenn ich das richtig verstehe, ist das 28-105 im Vergleich zum 24-70 nicht weniger scharf? In den meisten Videos wird vor allem hervorgehoben, dass es ein sehr gutes Objektiv ist und im Vergleich zum 24-70 lediglich 4 mm weniger Brennweite hat. Aber wie sieht es tatsächlich mit der Bildqualität aus? Ist sie wirklich ebenbürtig?

[felixal-saad]

Sehr guter Objektiv .. danke Michael 👍👍

[wiesel]

Ein sehr cooles Objektiv!
Für mich sind die 4mm Weitwinkel aber tatsächlich wichtiger als 2.8 oder 4.0. Bei wems umgekehrt ist, der bekommt hier echt ein super Teil!

[Papalifood]

Ein super Objektiv ..Danke für die Vorstellung

[neutrinostorm]

Wieder ein ganz tolles Review! Danke dafür! Und auch wenn das Objektiv nichts für mich ist, weil ich eben mit 2x a6700 und ZV-E10 auch die Vorzüge von APS-C schätze, aber der Tipp mit DOF Simulator... TOP! Den hatte ich bis jetzt nicht auf dem Schirm und meine erste Spielerei war, das Tamron 17-70 an APS-C (~25, 5-105mm) mit dem neuen Sigma an Vollformat zu vergleichen, um zu schauen, was mir da entgeht, ganz abgesehen davon, dass ich weiß, dass Bokeh gerade nicht die Stärke des Tamron ist. Dennoch vermittelt der Simulator doch sehr gut, welche Brennweiten und Blenden an den beiden Systemen welche Äquivalenz bieten.

[mickue]

Da bleib ich lieber beim Tamron 35 150.

[motobonny]

Bei dem gesamten Vergleich habe ich mich immer gefragt warum wurde der Vergleich nicht mit dem 4.0 / 24-105mm von Sony verglichen, es ist ja völlig klar das andere Brennweiten Bereiche unterschiedliche Bildaussagen ergeben. Aber bei den Motiven die gezeigt wurden hätte eine Offenbarende 4 im Vergleich zum 2.8 wohl weniger Unterschiede hervorgebracht wie der Vergleich mit unterschiedlichen Brennweiten. Dazu fast halber Preis und halbes Gewicht, was bei dem Zieleinsatz auch nicht uninteressant ist.

[WandernmitHund]

ich finde es einfach spannend, die Unterschiede zwischen Filmen und fotografieren.

Beim Fotografieren willst du keine Vignette, Schärfe bis zum Rand, keine aberrationen, ein Synonym attischer Film ist genau das Gegenteil, da wirkt eine extreme tiefenunschärfe sogar unnatürlich.

[ismailcetin]

Im Vergleich mit dem Tamron 35-150 tut sich für mich die Frage auf, welches Objektiv ersetzt werden kann. Beim Tamron kann man im Grunde auf ein 70-180/200mm verzichten, da die fehlenden mm obenrum ggfs. im Rucksack durch ein 100-400mm o.ä. ersetzt werden. Untenrum muss man bei beiden ein Weitwinkel miteinpacken. Bei dem Sigma brauche ich im Bereich 100-200mm immer noch eine weiteres (lichtstarkes) Objektiv.

[PureMomentsPhotography-zlrx]

Bekomme ich einen Auschnitt von 24-105mm f 2.8 nicht auch mit dem 24-70mm f2.8 im Super 35mm Modus bei den Sonys hin?

[Roonieman]

wir brauchen einfach alle ein 14-600mm mit 1.8er Offenblende 😅

[juergenstrapko]

Ähm andere tests zeigen bei Offenblende in der Mitte eine na ja Schärfe in den Ecken eher mäßig..abblenden soll, helfen?

[cf.shot.de.]

Ich kann jetzt nur für mich sprechen aber ich kann in der Landschaftsfotografie so gar nichts damit anfangen. Ich habe entweder mein 20-70mm dabei oder aber das 12-24mm GM mit dem Tamron 50-300 damit kann ich alles abdecken. Dazu kommt noch das ich immer mehr zu leicht und kompakt tendiere was in Zukunft wahrscheinlich auch Kaufentscheidend für mich sein wird

[joachim]

14-200 f2.0 wäre interessant!

Nein, ohne Schmäh…
Das dürfte wieder eine weitere geniale Linse von Sigma sein.
Hab von Sigma schon das 14-24 f2.8, das 24-70 f2.8 und das 105 f2.8 macro.
Bei mir gibt’s keinen Bedarf für ein 28-105.