Bedingungsloses Grundeinkommen – Was sagt die Wissenschaft?

In diesem Video betrachte ich die wichtigsten wissenschaftlichen Studien zum Bedingungslosen Grundeinkommen (BGE).
Das Ergebnis zeigt, dass ein BGE sowohl die Gesundheit als auch das Vertrauen in den Staat und seine Institutionen fördert.
Der kurzfristige Einfluss auf den Arbeitsmarkt ist dagegen eher gering. Das heißt Menschen arbeiten weder schlagartig sehr viel mehr noch hören sie auf mit dem Arbeiten und ruhen sich auf einem BGE aus.

Buchquellen/Buchempfehlungen:
Utopien für Realisten, Rutger Bregman, 2014

Studie Mincome, Kanada:

Studie Finnland:

Weitere randomisierte, kontrollierte Studien:

Umfrage Grundeinkommen Deutschland:

Verwendete Bilder:
Nationalarchiev Kanada, Foto von Padraic Ryan

[FutureSapiens]

Alle Links zu den Quellen findet ihr wie immer in der Infobox 😊

Schaut euch außerdem auch gerne mein Video zu den Ursachen steigender sozialer Ungleichheit an. Das Thema ist eng mit dem BGE verwandt

[kaysiepmann]

Toll aufgeschlüsselt und gut erklärt, danke schön.

[helmopape]

Gruß aus Wien, danke für dieses Video. Eine kleine Ergänzung zu der großen Forderung in dem Video Hartz 4 sofort sanktionsfrei zu machen: Das perfide an Sozialer Grundsicherung ist, dass sie verloren geht, sobald man ein gewisses Zusatzeinkommen erreicht/überschreitet. Dies ist ebenfalls abzuschaffen und der wesentlichste Unterschied zwischen Grundsicherung und Grundeinkommen.

[baumpflege]

Danke!!

Wie in fast jedem deiner Videos hilfst du mir, meine Überzeugungen mit Wissenschaftlichen Studien (exakt auf den Punkt gebracht) als stimmig zu belegen.

Großartig!

PS
-Gibt es eine Kontaktmöglichkeit außer den Kommentaren.

- ist die bewusst, dass das 'i' oben rechts nur bei der Hälfte deiner Videos auch wirklich angezeigt und klickbar ist? (Zumindest bei mir.)

[lukasb.]

Sehr toller Kanal! Mich hat das Buch Utopien für Realisten total begeistert, muss es unbedingt nochmal lesen. Aus persönlichem Interesse, was hast du studiert? Ich selbst bin VWL Student.

[SpaceSuits]

Super Informationen in deinem Video, danke 👍🏻

[Geodmar]

es würde schlagartig weniger Damoklesschwerter und Tantalusqualen im Leben geben
danke für das Video :-D

[italo]

Uma reflexão muito importante!! Parabéns pela discussão de maneira clara e bem instrutiva!!!

[h-z]

Bei solchen Studien sehe ich das Problem, dass sie zeitlich begrenzt sind oder es ist zumindest nicht sicher ist, dass sie nicht irgendwann abgebrochen werden. Das heißt, dass man sich als Teilnehmer allein deswegen zumindest eine Option offen halten wird danach wieder normal weiter zu machen. Vielleicht kündigt man deshalb seinen Job nicht, obwohl man es tun würde, wenn das Geld sicher für immer bekommen würde. Oder man nutzt die Gelegenheit sich weiter zu bilden, um dann nach der Studie mehr zu verdienen als vorher. Wenn es das Geld für immer gäbe würde man sich vielleicht anders verhalten. Deshalb wäre ich mit Interpretationen der Ergebnisse bzgl. dem Arbeitsverhalten bei einem richtigen BGE sehr vorsichtig.

Bzgl. der Inflation sehe ich kein allgemeines Problem, da wo es funktionierenden Wettbewerb gibt. Aber ich wüsste nicht was verhindern würde, dass die Preise auf dem Wohnungsmarkt erheblich ansteigen würden, weil viele dann mehr Geld hätten und versuchen würden besser zu wohnen. Also die Nachfrage würde steigen, aber da das Angebot recht fest ist (mal angenommen wir wollen möglichst nicht noch viel mehr Flächen versiegeln) würde das bloß die Preise hoch treiben. Könnte es nicht passieren, dass das den größten Teil des BGE sofort wieder verschlingt, weil ja praktisch jeder eine Wohnung braucht?

Das der Wohlstand durch BGE gefährdet wäre, weil keiner mehr die miesen Jobs machen würde, ist irgendwie ein zynisches Argument. Denn das würde ja bedeuten, dass die angemessene Bezahlung dieser Jobs, wie sie durch ein BGE evtl. zu erreichen wäre, zu teuer für den Wohlstand ist. Also dass der aktuelle Wohlstand darauf basiert, dass diese Jobs zu schlecht bezahlt werden, also auf der Ausbeutung derjenigen, die im Moment diese Jobs machen.

[jpt]

Das mit der Preissteigerung ist interessant. Hatte da bedenken.

Hatte nicht Brasilien vor 10 Jahren mal eine "Sozialhilfe" eingeführt und dadurch Wirtschaftsaufschwung erzeugt?

Ich finde, das bge sollte im zuge einer co2 Abgabe eingeführt werden. Energie sollte so teuer sein, dass damit das bge vollständig finanziert werden kann. Gleichzeitig sollten die menschen das bge als zuschuss bekommen, um selbst zu entscheiden, wofür sie es ausgeben.

Aktuelle Einnahmen aus Mineralöl- und Energiesteuern betragen 40 mrd. Das entspricht 500€ pro Kopf pa.
Es fehlt also noch einiges.

Wenn man aber in betracht zieght, dass sämtliche Sozialleistungen sich auf grob 1 billion summieren...

Nur mal so als Vergleich:
100 mio Bürger * 10000€ pa = 1 Billion.
Das ganze ist also definitiv bereits mit dem Volumen der Sozialleistungen zu machen...

[ikeptdry]

Der große Vorteil des bedingungslosen Grundeinkommens ist, dass niemand gezwungen wird, es auszuzahlen.

[Pomoscorzo]

Wir brauchen kein bedingungsloses Grundeinkommen. Wir brauchen sinnvolle Beschäftigung zu ausreichend Lohn. Sinnvoll bedeutet z.B. nicht, unnötige Luxusprojekte zu produzieren, um schnell viel zu verdienen. Es bedeutet auch nicht, fremde Fußböden zu schrubben für 5, - € die Stunde.
Unsere Ökonomie erwartet entweder schwere Arbeit für wenig Geld oder "reich werden und nie mehr arbeiten müssen". Und in beiden Fällen muss man sich oftmit Kollegen, Kunden und Chefs herumärgern, die bissig und unzufrieden sind, weil sie auch keinen Sinn in dem sehen, was sie tun.
Ich wünsche mir eine Welt, in der jeder sich an einer besseren Gesellschaft mit sinnvoller Arbeit beteiligt und jeder genug hat, um davon zu leben, aber nicht so viel, dass er nur noch Geld ausgibt, um sich nicht zu langweilen.

[Mohamett_Winkler]

Geschichten aus dem sozialistischen Paulanergarten

[gowerzur]

Was hälst du von einer negativen Einkommenssteuer? Angenommen mit einer Flat Tax von 50% und einem negativen Steuerschuld von 1000€ (Steuerschuld = 50 % Markteinkommen − 1000 €). Damit würden wir immer noch Anreize zum Arbeiten schaffen, dennoch genug Absicherung ermöglichen

[peterpenner]

Grundeinkommen + erwerbslohn.
Prozentuale steuer auf den erwerbslohn. Ab einer gewissen lohnhöhe bezahlt man das grundeinkommen so wieder zurück und noch mehr.