История Западной философии. Лекция №35. «Философия в России: славянофилы и западники»

Две доминирующие философские школы в России XIX века - западники и славянофилы. В российском обществе состоялся принципиальный раскол во взглядах на будущее государства: часть примером для наследования считала государства западной Европы, другая часть утверждала, что Российская Империя должна иметь свою особую модель развития. Эти две идеологии вошли в историю как «западничество» и «славянофильство».

На лекции поговорим об этих идеологиях и узнаем: какие направляющие линии у них были? За что выступали славянофилы, а за что западники? Что хотел описать в своей неоконченной работе «Семирамида» А. Хомяков? Почему в России через Западничество путь шел к социализму, как демократическому, так и тоталитарному, и к социальному либерализму, а через Славянофильство – к народничеству и либеральному консерватизму?

[sofiya]

Большое спасибо, что выкладываете такие замечательные лекции. Андрей Борисович не перестает восхищать.

[yuliyakatak]

Очередной шедевр от Андрея Борисовича! Так рассказать о том, что в институте казалось нудным- большой талант. Браво!!!

[ЮрийПугач-чт]

Спасибо за тему.С уважением и признанием из Беларуси.Всех благ Вашему каналу.🕊

[МаринаСуетинова-ъй]

Какие шикарные лекции! Спасибо, Андрей Борисович! Восторг

[igornamakonov]

Потрясающе. Хочу эты слышать на радио, тв и читать в федеральных газетах. К черту пустые новости. Любомудрие нам надо

[ВИКАБЦКИХ]

Спасибо вам огромное! Замечательный курс❤

[ИринаСеверина-фу]

Уважаемый Андрей Борисович! Как блестяще вы открыли для меня личности Одоевского и Чаадаева! Я потрясена высотой их идей. Они достойны уважения потомков не мене Сократа или Платона ! Спасибо большое. После ваших лекций становится чище на душе, просветлённым становится ум.

[ЛевДивов]

Спасибо, отличная лекция! Про единство искусства, религии, науки, очень интересная мысль. Как-то мне посоветовали статью Ольги Атман "Искусство. Религия. Наука. Взаимосвязи", я задумался, что эти вещи действительно связаны. Вместо религии я бы поставил "этику", но поскольку она имела религиозные корни, то религия понятный компонент.

[UserUser-mtee]

В Гоголь центре бвл поставлен гениальный спектакль про Одоевского

[qwertyuqwertyu-zk]

Увважаемые! А куда профессор нечаянно засунул и потерял целый курс "Древнерусская литература", который всегда преподавался на филологическом факультете?
Лекции замечательные. Но: академическая честность - превыше всего!

[ИринаТуркичева]

Очень люблю уважаемого проф Зубова, но количество эээээ начинает угнетать мозг.

[logansz]

Да, реальность, безусловно играет далеко не последнюю роль в жизни философов и даже свободолюбивых романтиков.Надо на что-то жить и кормить семью, поэтому идут служить в государственное учреждение.С другой стороны, восторг первых событий французской революции, сменился ужасом казней, убийств, преследования инакомыслящих и разрушения общественной жизни, породившей науку, культуру и ту же революцию.Но вольно, или невольно влияние французской культуры, языка и событий в Европе сыграли свою, очень важную, может самую важную роль, в развитии культуры России конца 18 и начала 19 века.

[АндрейКарнаухов-од]

Как же неприятно смотреть начало этой лекции, где якобы в России ничего никогда не было и всё плохо. Отдельный плевок в клоуна на сцене за заявления о поддельности "Слова о полку Игореве". Великий отечественный лингвист А. А. Зализняк в 2004 году посвятил книгу анализу языка этого текста и доказал, что если бы это была подделка, фальсификатору конца 18 века пришлось бы провести такие исследования языка древних рукописей, которые сопоставимы с работами сотен учёных за последние 200 лет, чтобы вплоть до мелочей сымитировать сразу две системы орфографии (изначального автора и переписчика 16 века), все системы склонения и спряжения, идеально расположить служебные слова по открытому только спустя 100 лет закону Вакернагеля, воспроизвести двойственное число, да ещё разбавить текст несколькими десятками "выдуманных" слов, которые не встречались ни в одной древней рукописи, а в 20-21 веке внезапно стали находиться в берестяных грамотах и в диалектах у чёрта на куличках. Лингвистические аргументы единственные обладают доказательной ценностью по этому вопросу (в отличие от пространных рассуждений о том, что "ну это люди в древность ударились, поэтому вот именно тогда и решил кто-то такую подделку сочинить") и они просто не допускают такого мастерства подделки ни при каких условиях, особенно при том уровне лингвистики, который был в 18 веке. Никакая другая точка зрения по этому вопросу не имеет строгих доказательств, текст подлинный. А подобным "историкам" или кем там себя этот профессор кислых щей называет верить нельзя ни в коем случае.

[theonly]

Западнофильство всегда было неотъемлемой чертой русской мысли и культуры. Уважаемый Андрей Борисович тоже этим грешит, периодически некорректно высказывая свой личный взгляд на историю России и её культуру. Но, на мой дилетантский взгляд, учёный не должен показывать своё личное предвзятое отношение. Он должен быть просто объективен

[IceSmile]

" Лесной царь" это не Шиллер, а Гете.

[MsRinaLu]

Смотрю вторую лекцию и наблюдаю некую брезгливость к нашей стране у данного лектора. Видимо, работал за гранты Сороса.

[ПавелТихомиров-ъи]

Про славянофилов так ничего и не было сказано. Даже о Хомякове. Уж который несравненно выше и церковнее немецких мистиков, будучи не меньшим мистиком.

[andreiviktorovich]

Отличная лекция, особенно 1я часть: в общем и про Одоевского! Но вот про Чаадаева: пропагандировать католицизм в России в 19 веке - не сумасшествие ли?)

[ddddenn]

Прошу прощения, а где здесь славянофилы и западники? Уверен, что спроси после лекции - большинство вообще не скажут, о чем это было.

[goodwill-yd]

С самого начала как то печально: до восемнадцатого века не было литературы. До девятнадцатого века не было философии. И даже когда она появилась - на философии был церковный отпечаток. В переводе на понятный язык - мракобесный (мрак и бесы) отпечаток. Это объясняет низкий уровень развития человеческих качеств.