Внутренний вес ссылки и рассуждения о PageRank - На ковре у Мурыча

Деми Мурыч отвечает на вопрос о внутреннем весе ссылки, а также на дополнительные вопросы о PageRank.

Вопрос Максима:
Расскажите, пожалуйста, об экспериментах, которые доказывают, что внутренний вес, передаваемый через ссылки, это миф.

Далее Мурыч отвечает также на несколько вопросов про PageRank. Видео записано в ходе неформальной беседы

Ссылки на документы из видео:

1. Твит Джона Мюллера (февраль 2020) о том, что они еще используют PageRank:

2. Ссылка на твит Гэри Илиша, что Google все еще использует PageRank (2017 год):

4. Ссылка на документ Деми Мурыча о том, можем ли мы опираться на патенты Google:

#seo #pagerank #наковре

[alisherzaitov]

Очень крутой контент. Только узнал о вас. Сейчас все пересмотрю)

Скажите, пожалуйста, а вы не знаете о семантическом коконе/метамотах? Там в целом тоже продвигают идею большого значения внутренней перелинковки, но важным условием является семантическая близость страниц с которых идёт ссылка, плюс на странице донора тоже должна быть обратная ссылка.

[АнтонСнурников]

Все правильно, смысл в том, чтобы внешняя ссылка располагалась в верном контексте (тематическом окружении). А не как раньше, и из футера пойдет)), такой вариант уже давненько работает очень не ок.

Поэтому тематичность донора стала влиять значительно.

А то самое пресловутое, мол почему с форбс ссылка лучше чем с сайта твоего соседа, даже если форбс не тематичен и сайт соседа тематичен. Элементарно, потому что в глазах гугла домен форбс намного мощнее, в плане доверия пользователей, правдивость и достоверность информации. Траст и д.т., называть это можно разными словами, суть не меняется.

Поэтому с мощного домена, в правильном контенте (контексте) = отдельная тематичная статья или комент с ссылкой под тематичной статьей (постом), ссылка отработает очень хорошо. Вот и вся формула, по крайней мере, которая нужна сеошнику.

[ecsweb-studio]

Добрый день не планируете видео по микроразметке JSON-LD ?

[seoshmeo]

Пейдж ранк - это же вероятность того, что пользователь откроет эту страницу... Разве не?
Соответственно линкджус - это вероятность перехода по ссылке. Естественно разные ссылки в документе имеют разный коефициент линкджуса

[АлександрАльхов-шж]

Не согласен, перед глазами живой кейс где это работает

[BakalovIgor]

Мда. Афтор живет в выдуманном мире, где есть только один ссылочный фактор и он - либо пейджранк, либо не пейджеранк. И в голову видимо не приходит, что в заявленных 200+ факторов (или скока там по последним сводкам? не слежу) может быть больше 1 ссылочного фактора и в зависимости от условий они могут применяться все, или частично, с разными коэффициентами и прочее.

[dmytro]

Лол.
Мурыч не может понять как оно работает и психует от этого.

Он хотя бы про reasonable surfer слышал? Скорее всего нет, потому что он по англицки и читать не может.

С одним я согласен, что нет смысла его пытаться высчитать.

[glukon]

Правильно ли я понимаю, что внешние ссылки
- с сайта по консервированию черешни,
- с сайта садоводства,
- со страницы Википедии по косточковым ягодам и плодовым деревьям
идентичны т.к. веса, как такового, нет а в контекст желтой черешни они все попадают?
Или же тут вся разница в трасте доменов и только?