«Капитал» К. Маркса | Лекция 1. Товар и процесс обмена (старая версия)

Лекция Дмитрия Перевозова, посвящённая подробному разбору первой и второй глав «Капитала» Карла Маркса. На лекции рассмотрена двойственность товара и труда, подробно разобран товарный фетишизм, дана критика некоторых представителей мейнстрима. Также дан критический анализ работ Эвальда Ильенкова. Насколько это возможно в таком формате показана связь между Логикой Гегеля и логикой Карла Маркса.

Содержание
00:00 Введение
02:02 Рекомендованная литература
09:44 Товар
12:47 Потребительная стоимость
20:21 Мир процессов, а не вещей
26:06 Услуга товар?
28:56 Меновая стоимость
31:47 Абстрактный труд и стоимость
33:12 Величина стоимости
37:10 Социально-уравненный труд и абстрактный труд
41:37 Общественно необходимое рабочее время
42:04 Товар и не товар
44:27 Единство потребительной стоимости и стоимости
45:17 Двойственный характер труда
46:45 Форма проявления стоимости
49:10 Проста, случайная, или единичная, форма стоимости
55:45 Полная, или развёрнутая, форма стоимости и её недостатки
59:42 Всеобщая и денежная формы стоимости
01:03:04 Историческое развитие форм стоимости
01:08:47 Появление денег
01:11:16 Товарный фетишизм обывателей и экономистов
01:19:37 Эвальд Ильенков и его трактовка идеальной формы
01:33:26 Общие моменты у Поппера и Ильенкова
01:38:23 Идеальное у Маркса
01:39:27 Рекомендованные работы Исаака Рубина
01:41:17 Удвоение формы у Гегеля и у Маркса
01:46:59 Взаимоотношение материального и идеального у Маркса
01:54:56 Мнимое противоречие, обнаруженное Бём-Баверком
01:57:07 Подводя итоги

[lostresident]

Надеюсь, на канале появятся ещё лекции, очень интересно послушать. Спасибо!

[Krazmyshleniyou]

Спасибо большое вам. Прошу сделать звук лучше и громче если есть такая возможность.

[vsrqytk]

эта лекция не заменит прочтение капитала?

[alexandergor]

1:53:00
Объективная реальность или потребность в образовании? Не хорошая работа, а высокооплачиваемая.
И всё таки обьективная потребность (реальность) или страсть? 😅

[alexandergor]

1:59:00
Капитализм нас раздавит?
А куда девалась теория перехода формацмй из одной в другую?

[ChistV]

Фамилия читается с ударением на первый слог МАлыш.

[alexandergor]

1:54:25
Так выбирает или нет компетенции?
Совсем лектор запутал слушателей😊

[alexdyshel]

А как вы трактуете идеальное? Не куском фразы из Маркса. Только в представлении индивида? А откуда эти представления, не результат нашей деятельности, как пишет Ильенков, это только субъективные представления или результат реальных общественных отношений, таким образом представление вообще? Как то прекрасное, хорошее, товарная форма?

[dddaaa]

Товарный фетишизм как я его понимаю.
Товар есть овеществленный труд по сути (без приложения труда любое вещество не имеет цены), но он есть физический предмет прежде всего в глазах людей, а то что он обработан человеком в процессе труда, то это отходит на второй план.

[alexandergor]

1:20:00
Репресс, подавление это борьба, это диалектика.
И если не изучена история с его зря трындеть?
Мы знаем. Да ни хрена вы не знаете.

[alextsitovich]

Услуга и товар. Если услуга не товар, потому что ее нельзя накопить в целый ящик капитала, то что такое сертификат на получение услуги, который вполне можно обменять и на другой товар, и на другую услугу, и даже на другой сертификат или деньги? Так что вопрос тут вполне решенный. Особенно, если помнить, зачем мы вводим понятие товара.
Если вы не знаете, как посчитать количественно полезность, это не значит, что другие не могут. Теория предельной полезности вполне себе используется разными экономистами. Так что трудовая теория стоимости - не единственная!
Замечательно! А труд количественно посчитать удается! Ой, как удобно! И даже абстрактный, который не существует в реальности. А почему именно время, а не количество действий? Почему не энергия, сила или мощность? А время абстрактных перекуров учитывается?
44:38 "Единство двух противоположностей"
Меновую стоимость забыли. Так что 3 противоположности. И поэтому диалектика тут притянута за уши.
56:10 Не надо перечитывать, и еще несколько раз, устаревшие методы математики 19 века! Математика, и ее преподавание, за это время изменились кардинально. Пропорции сейчас изучаются в начале базовой школы, а не в университете. Это раньше свойства слева и справа от знака равенства считались разными сущностями, а теперь равенство означает эквивалентность обоих сторон.
1:06:53 "Но сейчас эту теорию применить не получается"
Точно также как и трудовую теорию никто не применяет, ведь никто не выражает цену в часах труда. Но в деньгах цены выражает весь мир.
1:16:10 Про эти эксперименты рассказывают много где. Но никогда не приводят полного описания ни одного эксперимента. А также не рассказывают про повторяемость, воспроизводимость, масштабируемость и прочие характеристики.
1:25:30 "Процитируем работу Ильенкова "Диалектика идеального""
Фу, гадость несусветная. Перелив из пустого в порожнее на протяжении всех около 60 страниц.
1:29:50 Цитата, насколько я помню, вырвана из главы, в которой говорится, что стоимость и отношения равенства с золотом заключаются только в голове, так как еще никто не захотел купить эти товары, не принес физическое золото на обмен, не положил его рядом, но цена на товары уже заявлена в золоте. Обычное вульгарное понимание идеального на уровне начала 19 века.
1:30:34 Это неполное понимание идеального Ильенковым. Более полное описание идеального появляется ближе к концу работы.
1:32:08 "Ильенков неправильно понял здесь Маркса".
В той работе Ильенков столько раз рассказывал, как другие люди "неправильно" описывают идеальное, что очень сложно понять, что он считает сам, а что именно приписывает другим людям с "неправильным" пониманием идеального.
1:36:50 "Ильенков так и не объяснил, где это идеальное находится"
Это же прямо в приведеной цитате написано. ""Внутри" так понимаемого человека." То есть внутри абстрактного трудящегося человека, как представителя трудящегося общества вообще. То есть не существует конкретного материального мозга, к которому можно прикрепить электроды, так как абстрактный человек не материален и не конкретен (или материален, но не конкретен, - не могу сказать точно, дяденька, я ведь не настоящий -сварщик- философ, я только -маску- очки нашел!).
А проявляется идеальное через активную трудовую деятельность абстрактного человека с материальным миром.
У Ильенкова нет якобы исчезновения субъекта. У него просто субъект становится абстрактным. И даже у автора видео все субъекты не конкретные Васи, Коли и другие, а некие абстрактные "продавец" и "покупатель". Мне не понравилось, что в указанной работе нет указания на ограничения величины необходимой абстракции при определении идеального. Таким образом, наверное, и автор видео слишком абстрагировался от конкретного субъекта, что не смог увидеть абстрактного субъекта.
Ильенков в своей работе в половине текста пытался рассказать про роль всего общества в формировании идеального, а не одного конкретного субъекта. А в первой половине - про нематериальность идеального, но со связью с материальным.
Поэтому нападки беспочвены на Ильенкова за якобы изотерику в его работе. Но и огромной пользы от этой работы я, как и написал ранее, так и не заметил. Обычного вульгарного понимания идеального и материального периода начала 19 века вроде бы вполне хватает, чтобы понять Маркса. Ильенков, на мой взгляд, для этого не обязателен.

[andreizhitkov]

Александр Иванович точно МалЫш, а не МАлыш?

[alexandergor]

1:50:00
Рабочий не на работу идёт, а на тот же рынок продать (обменчть)свою способность, свой товар, изготовляемый в течение 10-18 лет на другой (булка, дом или товар-эвивалент деньги, чтобы на деньги купить, обменять их на те же булку или дом, скворечник)

[Russkoe-slovo]

Коммунизм - это долгострой из-за медленного развития человечества.

[alexandergor]

1:23:00
"Ваши философы вообще не не нужны" и тд, а капиталисты без колебаний продолжают выжимать соки с трудящихся.
Где ваша деятельность по реализации философии марксизма?

[strobuskine]

У Ильенкова идеальное находится в общественном сознании. Что-то навроде языка. Язык отдельного человека находится в его голове, но язык это общественное явление, не сводящееся к сознанию отдельного человека. В то же время язык не сводится, по крайней менре на прямую, к феноменам внешнего мира. Именно по-этому мы не можем реконструировать язык питекантропов по их материальной культуре.

[yaroslavnov]

В целом, лекция хорошая, не считая тех деятелей, труды которых вы советуете прочитать. Марксизм нужно изучать сугубо по трудам Маркса и Энгельса, т.е. по первоисточникам. Рекомендовать Гегеля в качестве понимания метода мышления Маркса крайне не рекомендую, поскольку гегелевская и марксистская гносеологии разительно отличаются. Тем более не стоит изучать марксизм по пособиям, брошюрам советских экономистов и философов, которые лишь проводят ревизию марксизма, укрываясь его терминологией

[dddaaa]

Ранним советским философам и экономистам нельзя наверное было учиться марксизму настоящим образом, т. е. своими словами перефразировать Маркса, словно он Матфей или Лука или Иоанн и не дай бог как то так его интерпретировать, разъяснить.

[hombrehonrado]

Ребята, если прочтете "Чиполлино" и "Незнайку на Луне", можно на толстые скучные книжки время и не тратить.