Чем опасно клонирование для человека

Чем опасно клонирование для человека
Сегодня клонирование человека уже не выглядит так фантастически, как несколько лет назад. Совсем недавно китайские ученые смогли провести первую в мире операцию по клонированию приматов. Эксперимент закончился успешно. В его основе лежали достижения, которые были получены в ходе работы со знаменитой овечкой Долли. Она стала первым животным, которое было создано на основе генетического материала. Общественность не очень радужно отреагировала на эту новость. Все это привело к тому, что к Европейской конвенции по правам человека добавили еще один пункт, запрещающий клонировать человека. Оставайтесь с нами, и вы узнаете, как скоро мы сможем выращивать себе клонов, и чем это может грозить всему человечеству?
Что такое клонирование?
Клон – это организм, который абсолютно или максимально идентичен своему оригиналу. Соответственно, клонирование – это процесс получения этого самого клона. Клонами можно назвать близнецов, ведь они возникли в одной и той же яйцеклетке. Впрочем, дети – это не клоны родителей. Каждый человек отличается двойным набором генов. Один достался от отца, а второй от матери. Во время зачатия будущего ребенка, родители ему передают лишь половину своих генов. Какой из генов достанется потомству – определяется случайно. Если рассматривать это с точки эволюции, то такой процесс увеличивает генетическое разнообразие. Это позволит будущему поколению получить комбинацию определенных генов, что даст возможность ему выжить в новых условиях.
Впрочем, если брать для примера сельскохозяйственную отрасль, то клонирование пойдет больше на пользу. Например, разведение крупного рогатого скота предполагает надежды собственника на то, что каждый теленок будет сильным и крупным. Достичь такого результата невозможно. Всему виной гены и их случайное распределение потомству. В данном случае, клонирование пошло бы только на пользу. Подобное можно приписать и к людям. Создание «универсального солдата» значительно бы повлияло на ход военных конфликтов.
Клонирование человека: за и против
На сегодняшний день клонирование человека считается неэтическим. Этому способствует и подписанная конвенция, которая рассматривает этические вопросы, касающиеся запрета клонирования человека и причин этому. Есть несколько аргументов, которые помогут лучше разобраться в неэтической природе таких научных достижений.
Социальная проблема
Главная проблема клонирования человека – создание очень непростой социальной конфронтации. Если человек захочет клонировать себя, то для ребенка он станет не отцом, а скорее братом. Не совсем понятно, как и воспринимать обществу клонов. Будет ли он находиться в родственных связях с той семьей, которая решила клонировать одного из своих членов. Все это провоцирует развитие психологических препятствий.

Подписывайтесь на наш канал чтобы не пропустить новые видео, а также не забывайте про колокольчик, дабы видеть наши видео первыми:

Почему искусственный интеллект может быть опасен для человека?

Как человек будет покорять Марс?

Как заморозка человека может подарить бессмертие

Самые ожидаемые технологии ближайшего времени

Почему люди перестали летать на Луну?

Медицина будущего и потенциальное бессмертие

Странности нашего мозга

Стоунхендж | Реликвия, покрытая тайной и мглой.

Удивительные факты о необъятном космосе

С помощью чего будут воевать в будущем?

Как за нами следят?

Возможно ли путешествие во времени?

Научные достижения прошлого года, о которых ты мог не знать

Космический лифт на Луну

Самолёт самый безопасный вид транспорта?

Можно ли полностью отказаться от нефти?

Роботы, которые заменят наших домашних животных

Чем опасно клонирование для человека

#клонирование #клон

[НаукаиТехника-дэ]

Чем опасно клонирование для человека
Сегодня клонирование человека уже не выглядит так фантастически, как несколько лет назад. Совсем недавно китайские ученые смогли провести первую в мире операцию по клонированию приматов. Эксперимент закончился успешно. В его основе лежали достижения, которые были получены в ходе работы со знаменитой овечкой Долли. Она стала первым животным, которое было создано на основе генетического материала. Общественность не очень радужно отреагировала на эту новость. Все это привело к тому, что к Европейской конвенции по правам человека добавили еще один пункт, запрещающий клонировать человека. Оставайтесь с нами, и вы узнаете, как скоро мы сможем выращивать себе клонов, и чем это может грозить всему человечеству?
Что такое клонирование?
Клон – это организм, который абсолютно или максимально идентичен своему оригиналу. Соответственно, клонирование – это процесс получения этого самого клона. Клонами можно назвать близнецов, ведь они возникли в одной и той же яйцеклетке. Впрочем, дети – это не клоны родителей. Каждый человек отличается двойным набором генов. Один достался от отца, а второй от матери. Во время зачатия будущего ребенка, родители ему передают лишь половину своих генов. Какой из генов достанется потомству – определяется случайно. Если рассматривать это с точки эволюции, то такой процесс увеличивает генетическое разнообразие. Это позволит будущему поколению получить комбинацию определенных генов, что даст возможность ему выжить в новых условиях.
Впрочем, если брать для примера сельскохозяйственную отрасль, то клонирование пойдет больше на пользу. Например, разведение крупного рогатого скота предполагает надежды собственника на то, что каждый теленок будет сильным и крупным. Достичь такого результата невозможно. Всему виной гены и их случайное распределение потомству. В данном случае, клонирование пошло бы только на пользу. Подобное можно приписать и к людям. Создание «универсального солдата» значительно бы повлияло на ход военных конфликтов.
Клонирование человека: за и против
На сегодняшний день клонирование человека считается неэтическим. Этому способствует и подписанная конвенция, которая рассматривает этические вопросы, касающиеся запрета клонирования человека и причин этому. Есть несколько аргументов, которые помогут лучше разобраться в неэтической природе таких научных достижений.
Социальная проблема
Главная проблема клонирования человека – создание очень непростой социальной конфронтации. Если человек захочет клонировать себя, то для ребенка он станет не отцом, а скорее братом. Не совсем понятно, как и воспринимать обществу клонов. Будет ли он находиться в родственных связях с той семьей, которая решила клонировать одного из своих членов. Все это провоцирует развитие психологических препятствий.

Подписывайтесь на наш канал чтобы не пропустить новые видео, а также не забывайте про колокольчик, дабы видеть наши видео первыми:

Почему искусственный интеллект может быть опасен для человека?


Как человек будет покорять Марс?


Как заморозка человека может подарить бессмертие


Самые ожидаемые технологии ближайшего времени


Почему люди перестали летать на Луну?


Медицина будущего и потенциальное бессмертие


Странности нашего мозга


Стоунхендж | Реликвия, покрытая тайной и мглой.


Удивительные факты о необъятном космосе


С помощью чего будут воевать в будущем?


Как за нами следят?


Возможно ли путешествие во времени?


Научные достижения прошлого года, о которых ты мог не знать


Космический лифт на Луну


Самолёт самый безопасный вид транспорта?


Можно ли полностью отказаться от нефти?


Роботы, которые заменят наших домашних животных


Чем опасно клонирование для человека


#клонирование #клон

[dakantsa]

клон это просто твой ребёнок... от одного родителя. это просто однополое размножение. вот и вся юрисдикция... в чем проблема так сделать? я хочу.. а почему нельзя если физически уже можно так делать по факту..

[Otomo_San]

Ну если клон появился, то бог явно был не против и палки в колеса не вставлял

[yaroslavvolzhanskiy]

Иисус: образ жизни, черты характера / Безбрачие
Иисус не состоял в браке, не имел жены и детей. Это явствует из евангельских повествований, где в числе Его родственников упоминаются Матерь, братья и сестры, но никогда ничего не говорится о жене и детях. Любые спекуляции о том, что Иисус мог иметь жену или детей, не только всегда отвергались Церковью, но и не воспринимаются всерьез научным сообществом1 . Если бы Иисус был женат и у Него было потомство, об этом, несомненно, было бы упомянуто либо в Евангелиях, либо в Деяниях апостольских, либо в иных исторических источниках: жена и потомство не могут просто так исчезнуть, оставшись полностью незамеченными.

Было ли безбрачие для Иисуса следствием сознательного выбора? На этот вопрос Он Сам дает вполне однозначный ответ в беседе с учениками. Отправным пунктом для разговора становятся слова Иисуса о супружеской неверности. Ученики реагируют с недоумением: Если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Вместо того чтобы развивать далее тему супружеских отношений, Иисус подхватывает замечание учеников и говорит то, что не могло не оказаться для них большой неожиданностью: Не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит (Мф. 19:10–12).

Контекст речи Иисуса очевидным образом показывает, что Он говорит здесь о безбрачии как сознательном выборе, который сделал Он Сам и который предлагает тем, кто может вместить. Неоднократно в Своих поучениях Иисус предлагает слушателям на выбор не одну, а несколько нравственных опций, соответствующих разным уровням духовного роста, разной степени готовности ответить на Его призыв к совершенству. История с богатым юношей является тому примером: один нравственный кодекс достаточен для того, чтобы иметь жизнь вечную, другой, более радикальный, предлагается для достижения совершенства. От Закхея Иисус не потребовал полного отречения от земного богатства, хотя и считает это признаком совершенства. Точно так же Он не требует безбрачия от Своих учеников, однако говорит о безбрачии как особом образе жизни, доступном для тех, кто может вместить. В качестве абсолютного нравственного идеала Он предлагает тот образ жизни, который смог вместить Он Сам.

Слова Иисуса о добровольном безбрачии, должно быть, сильно удивляли Его современников и соотечественников, потому что шли вразрез с ветхозаветной нравственностью. В Ветхом Завете благословение Божие выражалось прежде всего в том, что Бог давал мужчине добрую жену и большое потомство. Рождение детей воспринималось как главный способ самореализации мужчины и основное призвание женщины. В чем заключался завет, заключенный Богом с Авраамом? В чем выразилось то особое благословение, которое Бог дал основателю еврейского народа? В том, что Бог обещает ему произвести от него великий народ (Быт. 12:2; 17:2–7) и говорит, что потомство его будет столь же многочисленно, как песок земной (Быт. 13:16). И вдруг Иисус призывает человека отказаться от того, в чем, согласно Священному Писанию, выражалось его наивысшее призвание и предназначение, — от продолжения рода. Но призыв этот адресован отнюдь не всем, а только тем, кто захочет подражать Иисусу во всем, включая добровольное безбрачие.

[yaroslavvolzhanskiy]

Относительно семейного статуса апостолов мы имеем в Евангелиях лишь указание на то, что у Петра была теща, а следовательно, была и жена. В то же время Евангелия содержат диалог между Иисусом и Петром, который спрашивает: Вот, мы оставили всё и последовали за Тобою; что же будет нам? Иисус отвечает: Всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную (Мф. 19:27–29).

Если воспринимать слова оставили всё и ответ Иисуса буквально, то следует считать, что апостолы оставили свои семьи, включая жен и, возможно, детей, последовав за Иисусом. Это предположение, однако, опровергается словами апостола Павла, написавшего около 56 года: Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие апостолы, и братья Господни, и Кифа? (1 Кор. 9:5). Здесь прямо указывается, что апостолы, включая Петра, оставались женатыми спустя два десятилетия после смерти и воскресения Иисуса.

Тем не менее безбрачие, не без влияния апостола Павла, приобретало в раннехристианской Церкви все большее число последователей. Во II веке Иустин Философ свидетельствует о том, что в его общине «есть много мужчин и женщин, лет шестидесяти и семидесяти, которые, из детства сделавшись учениками Христовыми, живут в девстве»9 .

Многие церковные писатели, в том числе цитированный выше Мефодий Олимпийский, составляли трактаты в защиту девства. Однако безбрачие никогда не возводилось в норму, и Церковь резко полемизировала с теми сектами и движениями, которые пропагандировали гнушение браком. Около 340 года Гангрский собор издал целую серию правил против тех, кто практикует девство по причине гнушения браком. Правило 1-е этого собора гласит: «Если кто порицает брак и гнушается верною и благочестивою женой, совокупляющеюся со своим мужем, или ее порицает как не могущую войти в Царствие, тот да будет под клятвой». В правиле 9-м говорится: «Если кто-либо девствует или воздерживается, удаляясь от брака как гнушающийся им, а не ради самой красоты и святыни девства, да будет под клятвой». Наконец, в правиле 10-м читаем: «Если кто из девствующих ради Господа будет превозноситься над бракосочетавшимися, да будет под клятвой». Эти правила появились как реакция Церкви на учение Евстафия, епископа Севастийского, который, согласно сообщению историка, «делал многое вопреки церковным правилам: например, не допускал вступать в брак и учил воздерживаться от разных родов пищи, а потому многим состоящим в браке запрещал жить вместе»10 .

Отвергая искушение чрезмерным аскетизмом, хотя и поощряя практику девства для тех, кто может вместить, Церковь строго следует учению Иисуса. Безбрачие никогда не стало и не могло стать нормой для христиан. Тем не менее в общине Его последователей начиная с апостола Павла всегда были лица, способные вместить такой образ жизни. Общины христиан, добровольно отказавшихся от вступления в брак, в IV веке составили основу монашеского движения, которое с тех пор играет значительную роль в истории Церкви. Вплоть до настоящего времени в Православной Церкви все епископы избираются из числа безбрачных лиц и монашествующих, а в католической традиции латинского обряда обязательность безбрачия распространяется также на священников.

[yaroslavvolzhanskiy]

По учению Церкви, Иисус был девственником. В аскетической и монашеской литературе Он представлен как абсолютный идеал девства и целомудрия. В III веке Мефодий Олимпийский говорит о Христе: «Он, приняв плоть, сохранил ее нерастленной — в девстве... Вочеловечившееся Слово стало перводевственником»2 . Блаженный Иероним в IV веке говорит: «Христос есть девственник; Матерь этого Девственника есть Приснодева, Матерь и Дева»3 . В VIII веке Иоанн Дамаскин пишет: «Сам Христос — слава девства, не только потому, что Он родился от Отца безначально, без истечения и без сочетания, но и потому, что, сделавшись человеком, подобным нам, Он превыше нас во плотился от Девы без [супружеского] соединения и Сам в Себе Самом показал истинное и совершенное девство». При этом отмечается, что Христос «не узаконил девство», то есть не сделал его обязательным для Своих последователей, однако «Своим примером научил нас девству и дал нам силы для него»4 .

При том очевидном факте, что Иисус не был связан узами брака, Ему было глубоко чуждо какое-либо гнушение браком, семейными отношениями и тем, что с ними связано. Он не отказался от приглашения на брачный пир (Ин. 2:1–2), в Своих поучениях обращался к теме семейных отношений (Мф. 5:31–32), благословлял детей (Мф. 19:13–15; Мк. 10:13–16), посещал дома Своих учеников и последователей (Мф. 8:14–15; Лк. 2:15; 19:6–17). В то же время Он всегда подчеркивал, что верность Ему и Его миссии — важнее любых семейных и родственных отношений (Мф. 10:37; 19:27–29). Слова Иисуса о скопцах ради Царствия Небесного впоследствии толковались по-разному. Ориген, согласно Евсевию Кесарийскому, воспринял их буквально и в молодости себя оскопил5 Ев. Эта информация, однако, оспаривается рядом современных исследователей как недостоверная6 . Сам Ориген7 и последующие христианские толкователи резко выступали против буквального понимания слов Иисуса о скопцах ради Царства Небесного. Иоанн Златоуст, в частности, называет самооскопление преступлением, делом дьявольским и злоухищрением сатаны, понимая слова Иисуса о скопцах ради Царства Небесного исключительно в духовном смысле — как по хвалу девству и безбрачию. По словам Златоуста, Иисус говорит так «для того, чтобы ты, с одной стороны, познал, как велик подвиг, с другой — не представлял его для себя необходимым»8 .

В раннехристианской Церкви безбрачие и девство ставились высоко. Идеал девства уже в апостольское время проповедуется апостолом Павлом (1 Кор. 7:1, 7, 25–26). Тем не менее другие апостолы, судя по всему, были женатыми.

[ЮраКалинин-иг]

Эта процедура бесполезная трата денег и времени, люди ничего не знают о природе духовного тела наделенным сознанием, именно тело духовное является первоначальной формой жизни. Сознание через мозг управляет телом человека. Мозг, это подобие компьютера, с базовой программой "инстинкты". Проще говоря при клонировании, получится аналог, но не копия, " родственник", с похожим днк и династической памятью "характер и тд". Каждый человек индивидуален. Душа это реальное тело, просто люди не могут этого понять, и не хотят. В конце жизни душа отправится на суд, а там рай или ад, вам не удастся обмануть Бога и природу. Рафаил.

[VOLAND_LUX_LEX]

*КЛОНИРОВАНИЕ - ВЕГЕТАТИВНОЕ РАЗМНОЖЕНИЕ, ТО ЕСТЬ ПОЧКОВАНИЕ, ЧЕРЕНКОВАНИЕ. ОСТАЛЬНОЕ ЭТО СЕЛЕКЦИЯ И ЕЁ РАЗНОВИДНОСТИ. В ОДНО, ДАЖЕ МИКРОМГНОВЕНИЕ НЕВОЗМОЖНО СОЗДАТЬ ДВА ИДЕНТИЧНЫХ ПО МОЛЕКУЛЯРНО-АТОМНОЙ СТРУКТУРЕ ПРЕДМЕТА. ПОТОМУ, ВЗЯВ ВО ВНИМАНИЕ ВНЕШНЮЮ И ВНУТРЕННЮЮ СХОЖЕСТЬ ПРЕДМЕТОВ, ОНИ ВСЁ - ЖЕ БУДУТ НЕПОВТОРИМЫ. ПОСЕМУ ТОЧНО, ИСТИННО И ВЕРНО СКАЗАНО В АФОРИЗМЕ:- "НЕТ ДАЖЕ ДВУХ ОДИНАКОВЫХ КАПЕЛЬ ВОДЫ В ОКЕАНЕ." ОТСЮДА СТАНОВИТСЯ ЯСНЫМ, ИЗ-ЗА ЧЕГО УЧЁНЫЕ ВРЕМЁН ИОСИФА ВИССАРИОНОВИЧА СТАЛИНА ДЖУГАШВИЛИ, БЫЛИ УВЕРЕНЫ ЧТО "ГЕНЕТИКА" ЯВЛЯЕТСЯ ЛЖЕНАУКОЙ.*

[andreymitro]

Думаю что не нужно клонировать человека ради органов, это прям вообще не этично и аморально. Это все таки живой организм. Вообще считаю что клонировать людей нельзя.

[Mitka_Grean]

А если клонировать Николая II, будут ли у полученной особи права на Русский престол?

[ДенисБьорнер]

Я бы хотел чтобы клонировали 1 человека для эксперемента пронаблюдать

[ШАХИНМУХТАРОВ-зт]

Они долго не живут.Не стоит ..Хуже будет

[aleksandersmolovik]

Не упомянут, еще один + клонирования, это польза для науки, это просто необходимо для движения науки вперед (иследования человека, продолжительности жизни, мозга и т.д.), развитие клонирлвания стоит срочно разрешить и форсиовать развитие этого направления. А что касается этики и морали, веры и прочего... Все в сторону, это НАУКА!!! В науке нет места человеческим моралям, этике и прочему. Это все у разных групп людей разное, а соответсвенно в науку, это вообще не должно лезть!!! Только наука и движение вперед, вот что главное!!! А не согласным, советую пойти жить в пещеру, так как в разное время, многое из современной жизни, было не моральным, не этичным, гуманным и т.д.

[Почтадляватссапа]

Мумии ждут очереди они хозяева земли 😮

[nadiiadontsova]

За воротник и домой нынешнее время. Жесть

[observergudvin]

В российских СМИ много трындят о "русском кресте" - демограф.яме, которая, по сути, "воронка". Уже детей 60-х было мало - т.к. малочисленно поколение их родителей, не родившихся с 40е (последствие ВОВ). Когда уже сами дети 60х вошли в детородный возраст, грянули 90-е. Никто из женщин, бывших в здравом уме, не рожал, а после уж и не мог. Исключение составляли те, у кого за спиной были сильные-дружные семьи. Эти тётки и могли бы "клонироваться": 1 "ребенок" получился бы от жены, 2 от мужа. Формирование личности в новых экономич. и временнЫх условиях - даёт новую личность. А ЗАПРЕТ НА ПРОДОЛЖЕНИЕ СВОЕГО РОДА - РЕЛИГИОЗНОЕ ФАРИСЕЙСТВО.

[АлександрАлександров-гэй]

Зачем китайцам искусственное клонирование ? они эти занимаются тысячелетиями без всякой техники.

[Mr.Ketler]

Нет ни-че-го плохого в клонировании людей...