¿Qué es el positivismo? 🤔🔬 (Auguste Comte y la ciencia)

Hemos revisado el objetivismo, el nihilismo positivo y ¡hoy por fi el positivismo!, con este video completamos los pilares que le dan forma racional y filosófica a este canal. ¡Te lo cuento en el nombre de la ciencia! 😁

¡Dale a la 🔔!
🔸 ¡Conviértete en colaborador de la ciencia y obtén beneficios!

Los colaboradores de la ciencia hacen posible este canal, si no fuera por ellos, gran parte de los temas conversados en este canal no podrían existir. Le agradezco de corazón a:

- Diego Cortés.
- Joaquín Ortiz.
- Rómulo Otarola.
- Mauricio Baeza.
- Alfonso Aguilar.
- Huérfano producciones.
- David Pastén.
- Carlos Llano.

[edyiraheta]

Like por los que vamos a exposicion sobre esto :D

Suerte

[elsachunga]

Excelente aporte del positivismo a la vida del ser humano.

[jossra]

Gracias por compartir... super like!! 🤩

[thiagobenitez]

Fase mágica: Estadio Teologico
Fase filosófica: Estadio Metafísico
Fase científica: Estadio Positivo-Cientifico
Esta es la ley de los tres estadios de Comte y Saint-Simon. Mas o menos la idea en relacion a lo que plantea el video es la misma

[neli-roxb]

Me acabas de salvar:(
En la clase no entendí muy bien el tema, y al fin logro comprender la mayor parte, muchas gracias!♡

[ElNata]

Si alguien tiene que hacer un tp sobre esto, me ayuda ?
Necesito algunos factores de nuestra sociedad que tengan validez con el positivismo, y tengo que justificarlos con la misma
en cuarentena todos somos hermanos (?

[roxanavaleriayanesromero]

por qué el Positivismo sería la primera perspectiva epistemológica desde la cuál se propone un método para las Ciencias Sociales?

[farlloun]

Hiciste un buen resumen, a pesar de que no es un tema tan sencillo para muchas personas. Uno de tus mejores vídeos :) ¡LIKE!

[valenttxn.]

El positivismo es una corriente de pensamiento que afirma que el único conocimiento verdadero es aquel obtenido mediante la ciencia, o en específico, mediante el método científico.
Se llama positivismo, porque el conocimiento debe ser demostrado en positivo, vale decir; debo demostrar que algo existe, pero no puedo, al contrario, demostrar que algo NO existe, eso es una falacia lógica.
Los positivistas afirman que cualquier disciplina que quiera ser una ciencia debe necesariamente pasar un proceso de validación único; Toda ciencia debe medirse de la misma si es que aspira a ser una.
Se considera a la razón es lo más importante permite un pensamiento inductivo.
Los postulados fundamentales del positivismo son:
1- La investigación científica empieza con la observación o la experiencia personal.
2- Las observaciones son formuladas mediante hipótesis primarias o enunciados singulares, totalmente libres de prejuicios, describiendo un determinado acontecimiento o estado de las cosas en un lugar y un momento prefijados.
3- Los enunciados singulares proceden de enunciados universales, es decir, generales.
4- Mediante el procedimiento de desarrollo de conceptos se llega a la elaboración de teorías generales que se someten a contrastación por medio de un método adecuado de observación que incluye la experimentación y verificación de sus implicaciones. Si la contrastación tienen éxito, se acepta la teoría, de otro modo, se rechaza.

[joseagustinsierramatos]

¡...Felicitaciones...! por compartir Comte manifiesta que solo la ciencia puede llagar a dominar la naturaleza para el bienestar de la humanidad, así mismo tiene tres fases o estadios que también se le conoce como las etapas de la humanidad, estas son: el teológico (infancia de la humanidad), metafísico (adolescencia), y positivo o científico

[IvanbaOficial]

¿Te consideras una persona positivista? 🤔

¡Recuerda que los 3 mejores comentarios serán leídos este domingo en un nuevo #IvanbaEnVivo! 😁

[mariocontreras]

El positivismo aplicado a la ciencia nos ha traido muchos avances tecnologicos, pero aplicado a la sociedad ha provocado solo desgracIas ya que cada persona interpreta la realidad de una manera diferente y eso genera los conflictos
La idea de Dios aunque sea erronea nos hace ser mas solidarios bajo una misma causa

[antoniorivera]

Muy clara tu exposición, no lo digerí totalmente a la primera, pero lo sigo analizando, muchas felicidades.

[danilogomez]

No me gustó el video por los siguientes comentarios:

1. "El positivista considera siempre que la razón es lo más importante, porque nos permite generar un pensamiento inductivo"
Creo que el positivismo considera a la razón, la herramienta fundamental ya que la comprensión y posterior explicación de la realidad se funda en ella para dar cuenta de los hechos a estudiar. No creo que la razón sea importante porque nos permita pensar o analizar los hechos inductivamente.

2. "El pensamiento inductivo es el que en base a la evidencia, saca conclusiones probabilistas de lo que debiera pasar después. A diferencia del pensamiento deductivo, no es certero, porque si podemos evaluar subjetivamente qué pensamiento inductivo es más posible que otro".
A este comentario lo voy a dividir en dos, el primero recordándote que utilizaste la palabra "probabilista" y es que el pensamiento inductivo a mi entender se queda en eso, en una rama de la matemática, tu me dirás acaso la matemática no es una ciencia? Claro que si pero el alma de la ciencia no se puede quedar en la probabilidad de que sucede o no suceda un acontecimiento, debe buscar la "predicción" que no es lo mismo. Vemos como el inductivismo no alcanza a lo que la ciencia pretende llegar ya que observar un determinado fenómeno y verlo repetido una cantidad considerable de veces (bastante ambiguo por cierto ya que, cuanto es un numero considerable de veces?) no necesariamente significa que el fenómeno se valla a seguir repitiendo, si es así, deberíamos considerar que la naturaleza sigue un patrón de comportamiento inmutable sin alteraciones.

La segunda parte de tu argumento la verdad me cuesta entenderla: "A diferencia del pensamiento deductivo, no es certero, porque sí podemos evaluar subjetivamente qué pensamiento inductivo es más posible que otro". Te puedo decir que entablas una diferencia con el pensamiento deductivo que nunca explicas, no puedes comparar dos cosas sin haber explicado una de ellas. No se si se trata de una falacia o que! pero podríamos inventarla aquí mismo, la llamaré la falacia de la diferencia ! jaja. Ya en serio revisa el argumento y léelo creo que estás medio entreverado.

3. El caso del perro que te sale a morder todos los dias alrededor de un año es el ejemplo perfecto para ratificar la crítica que te hice en la primera parte de tu argumento, es "probable" que al día 366 el perro te salga nuevamente a morder en la esquina pero no puedes decir que es una ley, por la simple razón que el inductivimo no alcanza para sacar semejante conclusión. Luego para demostrarnos que el inductivismo es bueno, es mejor, es la forma más eficaz que la ciencia tiene para demostrarnos la veracidad de un hecho, dices "Que ocurre por ejemplo si nunca me ha pasado esto y digo: mañana me va a pasar". Definitivamente dicho así uno se va a quedar con el pensamiento inductivista, pero no creo que sea un buen ejemplo para defenderlo. Es simplemente absurdo, tu dijiste en el primer postulado que "La ciencia comienza con la observación y la experiencia personal", pero en el segundo caso en el que nunca me ha salido ningún perro a morder, por qué razón me voy a cuestionar que el día de mañana un perro me va a salir a morder? Creo que nuevamente caíste en una falacia, que nuevamente no se como llamarla y ni siquiera sé si es una falacia pero indudablemente no puedes comparar esos dos ejemplos. Creo que una de las flancos de es ejemplo fue poner un situación cotidiana para explicar "un solo" método de formulación de hipótesis científica. Contraponiendo al inductivismo con la nada, con algo absurdo, porque ni siquiera es otro pensamiento inductivo ya que no hay hecho particular para analizar. Y creo que aquí radica mi confusión, lo que no me dejó entender tu argumento.

4. En el segundo postulado dice "Las observaciones son formuladas mediante hipótesis primarias o enunciados singulares..." entiendo a hipótesis primarias refiriéndose al análisis hipotético-deductivista y a enunciado singulares al pensamiento inductivista. Dando a entender por lo menos igualdad de condiciones para ambos métodos, y no jerarquizando al inductivista por sobre otros. Aunque en el postulado 3 dice que los "Enunciados singulares proceden de enunciados generales" lo que me deja dudas si se refiere al inductivismo.

5. Cuando dices que el positivismo tuvo un ala política y que sus mayores representantes como los esbozados en las imágenes (liberales y conservadores) se dieron cuenta de la felicidad de los individuos, y que la sociedad mejoraba sustancialmente al abrazar el conocimiento científico se me hace que es un enunciado sacado de un libro de tapa dura, sacada de una biblioteca prodigiosa, escrito con una tinta teñida de ideología derechista que asocia y cree en la correspondencia conocimiento-progreso social. Y eso a mi entender es lo menos imparcial que vi y oí desde que comenzó el video. Así como también fue imparcial lo que acabé de escribir con ese tono irónico. No creo que la sociedad se haya empapado de los conocimientos científicos en la época donde dirigían el mundo "esos" liberales, sino que se reservaban entre claustros compartiéndose y reproduciéndose entre los hijos de esos libareles ya que la sociedad en esa época de Adam Smhit, Hayek entre otros estaba subordinada y oprimida al poder de unos pocos, marginada de los beneficios sociales y económicos, planes económicos que ellos mismos teorizaban para mantener el estatus quo y su posición de poder.

La felicidad de la gente no creo que dependa del progreso científico en si mismo sino en cómo se lo redistribuye y cual es el uso que le dan, porque en la medida que se patente y quede reservado a grandes empresas y medios de comunicación es así que de la mano de la ciencia (que tanto alabamos) es como controlan nuestra subjetividad, nuestra conciencia, tergiversando nuestros gustos en favor de sus intereses.

Sé que voy a estar entre tus mejores comentarios, porque no estoy de acuerdo contigo y eso es lo que hace de este canal tan interesante. Saludos Ivanba, nos vemos este domingo!

La ciencia parte de elementos cuya existencia se acepta si que se tenga que probar, por ejemplo un cuadrado, un triangulo quilatero, la existencia de los números, la infinita cantidad de decimales que tiene PI o cualquier número irracional. PI es pero si lo ubicamos en la recta numérica, este valor se encuentra entre el 3 y el 4 que es evidentemente finito.Lo infinito de PI entonces resulta imaginario, científicamente improbable, positivistamente no se debe aceptar esto porque no se puede probar su existencia científicamente, pero se acepta porque sirve para los fines prácticos. La ciencia es un invento del Hombre y no esta por encima de la verdad, solo es nuestra verdad, la que nos sirve para los fines prácticos con lo cual podemos explicar el mundo que nos rodea. Decir hace 30 C° no es cierto, ya que es una medida cuya exactitud nos es practica, pero en realidad, ahí es 30C° y a 1 metro puede ser 30.008C°..., es lo que no sirve en la practica, pero no es exactamente la verdad. Decir que un objeto va a 30Km/hr no es verdad, esa sería una velocidad instantánea, pero que no se puede probar científicamente, ya que lo instantáneo sería un parámetro que tendríamos que elegir a priori. Puede ser en un segundo, eso seria totalmente diferente a si elegimos una milésima de segundo, o una millonésima de segundo.

[MegaCuerdas]

Recuerdo el vídeo de ivanba en longboard/skate denunciando un perro que lo intentaba moder cada vez que pasaba por ahí.
Buenos tiempos, cuando todo era más sencillo <3

[andreilopez]

Sinonimo. Tambien se le conocen como los 3 estadios que son:
-teologico.
-metafisico.
-positivo.
Buen video. En lo personal me confundi, por que mi profesor le llama los 3 estadios, el cual tambien quiere decir ESTADOS.

[guadalupevasquez]

no se si después de hiroshima y nagasaki el positivismo se vea como un camino a seguir

[NeZarStyleOMG]

Has puesto como ejemplo de liberales a favor del positivismo una imagen de liberales de la escuela austriaca. Precisamemte la unica escuela liberal que es contraria al positivismo

[juancastano]

Me da mucha risa cuando una persona optimista dice que hay que ponerle positivismo a la vida....