Как за 3 минуты Опровергнуть Теорию Относительности

Канал Валера Приставко продолжает разоблачать специальную теорию относительности Эйнштейна и представляет вашему вниманию фильм «Как за 3 минуты опровергнуть Теорию Относительности».
Дело в том, что в работе «К электродинамике движущихся тел» Эйнштейн использует свой критерий синхронности как ещё один постулат. Свой вывод о том, что часы А и В для наблюдателей на движущемся стержне не идут синхронно, в то время как для неподвижных наблюдателей они идут синхронно, Эйнштейн делает на основании критерия синхронности, словно этот критерий на 100% справедлив в движущейся ИСО. Справедливость критерия синхронности в движущейся ИСО он не обосновал, ведь нельзя же всерьёз принимать за обоснование принцип относительности Эйнштейна, который сам никак не обоснован, а принят на веру.
В этом фильме показано, что часы на движущемся стержне просто реально не могут соответствовать выдумкам Эйнштейна, и раз уж это действительно так, то ни постулаты Эйнштейна, ни его теория в реальном мире существовать не могут. Подробнее узнать об этом можно посмотрев это видео.

🔥 Подписывайтесь на канал Валера Приставко, следите за новыми познавательными роликами, пишите комментарии и приятного просмотра!

#ТеорияОтносительности #Эйнштейн #КритерийСинхронностиЭйнштейна
#ПостулатыЭйнштейна #ПостулатыТеорииОтносительности #ПринципПостоянстваСкоростиСвета #ПринципОтносительности
#ПринципОтносительностиЭйнштейна #ПреобразованияЛоренца #КаналВалераПриставко
#КЭлектродинамикеДвижущихсяТел #ОтносительностьОдновременности
#ИнерциальныеСистемыОтсчёта #ЗамедлениеВремени #ОтносительностьДвижения

1. Пять лет наблюдаю эфирный ветер:

2. Как Эфирный Ветер Реально Сдувает Луч Света:

3. Опыт опровергающий принцип относительности Эйнштейна:

[Lol-kgcy]

Чисто доказал то чего великие учёные не могли на протяжении более 100 лет.

[MrEugenKo]

Свет из А в Б и из Б в А движется за одно и то же время. Именно поэтому если система движется с некоей скоростью, и она должна как бы складываться со скоростью света и превышать С, этого не происходит’
, а происходит замедление времени. А скорость света в вакууме всегда С вне зависимости от движения системы или источника.

[stefanbanev]

Для движущегося время течёт медленней относительно неподвижного наблюдателя но как договорится двум наблюдателям кто из них движется а кто нет ведь для каждого из них его система координат и есть неподвижная, движение относительно для обоих а не только для одного. Вероятно различия показаний часов при встрече обьясняется разными профайлом перегрузок/ускорений оба наблюдателя испытали/записали в период/за-время разлуки/путешествия. Если профайлы идентичны то часы не покажут разное время. Разные профайлы перегрузок/ускорений это только то что не относительно и делает их опыт уникальным/не-семетричным посему и разные показания часов строго в соответствии с GR. SR описывает замедление времени только для строго инерционной системы поэтому сверить часы в одной и тойже системе координат в принципе не возможно.

[КоляЕгоров-лимб]

Неверно. Часы неподвижны относительно друг друга (равномерное и прямолинейное движение стержня не отражается на физических законах в системе отсчета, связанной с обоими часами), Поэтому один путь свет пройдет за одинаковое время и часы идут синхронно.
*NB.* Что за такой «критерий «синхронности»?

[Valerii_Pivovarov]

Достаточно обратиться к общеизвестным фактам.
Первое. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды? Не знал, ибо думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире».
Второе. Электромагнитное поле Земли не стоит на месте, а движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения. То есть, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя».
Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон?
Понятно, что данный опыт является совершенно бессмысленным.
Вывод: Основанные на этом бессмысленном опыте теории также бессмысленны. И об этом надо помнить всегда.

[Nekoma_is_flexible]

Удивительно, что и для света, и для звука, и для пучка высокоэнергетических электронов есть абсолютно идентичные эффект Доплера, эффекты дифракции и интерференции. И скорость распространения обоих зависит от среды.

Со звуком и электронами решили не выпендриваться, а сказать как есть - разная скорость для разных наблюдателей.
А для света придумали мульти-вселенные Марвел с разными скоростями течения времени, чтобы уравнять всех наблюдателей в правах 😀

[bacchus]

1:54 что за источник текста? Обычно в СТО при разборе явления одновременности, как раз для наблюдателя движущегося часами (как в вашем примере, или в классическом примере советской школы про поезд и двери) события происходят одновременно, а вот для наблюдателя на платформе (в состоянии покоя) события происходят не одновременно. В тексте же который вы приводите всё наоборот.

[КонстантинГацалов]

А я постулирую следующее - КАЖДЫЙ ПОСТУЛАТ ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ДОЛЖЕЕ СТРОГО ОПИРАТЬСЯ НА ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ. НЕТ ЭКСПЕРИМЕНТА - НЕТ ПОСТУЛАТА.

[multisystem]

До сих пор неизвестно точно, какая скорость света. Но новые теории всё возникают причём с расчетами данных. Причем ещё поясняют что это вычисление является доказательным. Потом в результате проходит период времени и выясняется что то предыдущее было не совсем верно. И.т.д.

[Murrius]

У меня всего один вопрос к этой теории. Если массивный объект искривляет пространство, а эфира нет, что конкретно искривляется?

[СергейК-ъь]

Наверное, автор и теорему Ферма на полях доказал!

[dlemish]

Эйнштейн по сравнению с Валерой Приставко это, конечно, маленький ребёнок 😅 О, как, разложил 🤦‍♂️

[евгенийпатыков]

говорят что луч идёт с одинаковой скоростью . 300 000 км в с . но эти километры то тоже меняются по теории ?

[КонстантинГацалов]

Сначала Эйнштейн постулировал абсолютность одновременности а потом постулировал относительность одновременности. Двуствольность налицо.

[Samsungsamsung-qoxh]

Я всегда был против Эйнштейна!!! Особенно скорость света идёт с времяй одинокого!!! Эта лож!!!

[quantumofspace]

Здравствуйте. Рахмет за видео.  У меня есть идея.  Возьмите опыт Майкельсона 1881г по обнаружении эфира и им в  автомобиле, измерим скорость движения автомобиля.
У нас это не получится и за высокой чувствительности. Поэтому предлагаю применить в качестве источника мазеры (Англия) 2018г изобретение. Получается у нас прямой эксперимент.

[inbuckswetrust]

на счет абсолютности пространства и времени сомнительное утверждение. время это характеристика циклического движения, без такого движения времени не существует, так же если движение негде фиксировать время тоже исчезает. время это след оставленный на материи в пространстве не более. времени нет без движения, движения нет без пространства и материи, без наблюдателя фиксирующего движение материи времени тоже не существует :)

[Сергей-шют]

Как думают всё приверженцы ОТО: "сейчас я всё разложу по полочкам: первое, второе, третье... Чет не сходится, ладно на следующем шаге разберёмся". На следующем шаге: " Чет я совсем запутался, ну ладно - знающие люди всё доказали, разберусь в следующий раз".

[Art-_-life]

ураааа я так и знал мозги людям запудрил

[lancethus]

С Энштейном вообще муть полная, ктонибудь пусть разберется и докажет что он прав. Короче все не бьется. Вообще считаю в космосе физика везде разная, и водород в других галактиказ отличается по тем или иным критериям. Звезды которые вы видите в небе, их по сути нет, они находятся давно так, что как будто мы в космосе одние, бесконечно Смотришь на звезду, а она по факту на 120 градусов в другой стороне, а свет который дошел до нас он несколько раз сделал изгибы по тем или иным причинам. Бред да?)))