Сравнение EF/RF 35мм и 35мм f1.4 ART на Canon R5 и R

Это видео - технический тест. Хочу раскрыть тему, насколько "неродная" EF оптика плохо/хорошо работает на беззеркальных Canon EOS R5 и EOS R.

Я покажу, как работают на R5 и R следующие объективы:
- Canon RF 35mm f1.8 STM
- Canon EF 35mm f2 USM
- Sigma 35mm f1.4 ART
Сравню:
- поддержку профилей изображения и видеорежимы со всеми объективами и тушками
- стабилизацию при съёмке с рук двух тушках на всех объективах
- резкость на открытой диафрагме на Р5
- как работает матр.стаб при фотосъёмке.

Моё мнение остаётся прежним - у RF оптики нет никакой особенной магии. Если мы берём объективы одного сегмента, они и снимают одинаково - независимо от байонета.

[andrysavo]

теперь Олег добрый стал! всё больше улыбается в кадре...эт все по тому, что раньше у него камеры R5 не было ;)

[ПочемуЧерный]

Досмотрел со второго раза и не зря) спасибо за сравнение, такие видео помогают людям не ошибиться с покупкой. Спасибо за ваш труд!

[dmversion]

Спасибо за подробный тест! В итоге можно сделать вывод что на 35-ках матричный стаб толком не работает, если есть оптический в объективе. Лучший результат по плавности в итоге у Сигмы без стаба. Не зря в новом полтиннике 1.8 RF Canon не стал делать оптический стаб в объективе.

[TreeGros]

Интересный тест, где EF 35 2.0 явно побеждает, тк там можно использовать переходник с поляриком и ND фильтром, а вот у RF версии такой возможности нет. Зато в RF впихнули недомакро 1:2 при помощи хобота, хотя если бы они сделали хобот длиннее, то могло быть макро ещё ближе к 1:1, но возникают проблемы позиционированием и освещением у такого объектива. Ещё они могли сделать фокусировку внутренней, но тогда объектив был бы больше размером.
Из-за этого EF-S 35 2.8 macro кажется очень хорошим макрообъективом, там хобота нет, фокусировка внутренняя, макро 1:1, есть встроенный свет и можно использовать переходник с поляриком и ND фильтром на RF камерах.
Только у RF есть дополнительное колесо, но оно не стоит этой разницы в цене. А STM мотор фокусировки как-то скучен в сравнении с USM. Интересно как сильно гудит STM хобот у RF 35 1.8 в сравнении с USM мотором у EF 35 2.0.

В плане стабилизации очень много вопросов к её работе и логике этой работы. Зачем Кенон так мудрит в отличии от Никон? При этом цифровая стабилизация в видео ещё отключается при отключении её на объективе. Может Кенон чего-нибудь боится и ему есть что скрывать? Интересно было бы запустить стабилизацию на объективе, но чтоб камера считала, что она там отключена и наоборот. Но тут уже какие-то специфические переходники нужно использовать, которые смогут обмануть камеру.

По поводу переходника и тех, кто говорит, что они изменяет картинку у меня есть догадка от куда это идёт.
В описании макрообъективов и макросъёмки часто встречается термин "Эффективное диафрагменное число" - которое отличается от стандартного значения диафрагмы, рассчитываемого при фокусировке на бесконечность, и происходит из-за отдаления линзоблока от плоскости матрицы. Так у RF 35 1.8 согласно его инструкции "Эффективное диафрагменное число" 2.4 при макро 1:2, а у EF-S 35 2.8 - при макро 1:1 это значение 4.0.
При использовании макроколец эта особенность с "Эффективное диафрагменное числом" так же будет оставаться. И чем больше колец накручено, тем больше оно меняется.
Переходник EF-RF это по сути такое же макрокольцо, которое изменяет плоскость фокусировки. Вот только в случае EF оптики этот переходник просто убирает разницу в рабочем отрезке и приводит оптическую схему к схеме зеркального фотоаппарата. Ведь EF оптика рассчитана на этот самый рабочий отрезок зеркального фотоаппарата.
Только кто-то решил, что EF-RF переходник это как использование макроколец, и бросил эту утку в сеть. Другие её подхватили не разобравшись и начали считать, что переходник как-то влияет на картинку. При этом изучить что-то и знать основы техники многие не особо хотят, тк это сложно, а вот переписывать чужие мысли куда проще.
Таким комментаторам нужно объяснить, что переходник EF-RF это как переходник M42-EF, только чуть-чуть потолще.

[massacre]

Да когда же будет видос в котором ты скажешь! Всем привет! Этой мой магазин и это все мое!;)

[Олексій-ъы]

Таким радісним, Олега, я давно не бачив.

[kutsanartem]

С R5-кой сейчас как попрёт! Желаю 100% прироста каналу до нового года!

[unknownsignedinid]

Добрый день, Вы каждый раз - заставляете меня переучивать английский алфавит.

[WillaTutorial]

Хотелось бы увидеть сравнение Canon rf 24-70 2.8 vs Canon ef 24-70 2.8 ii vs Tamron 24-70 2.8 g2 vs Sigma 24-70 2.8 art. Вот это будет топ технодрочерство в СНГ

[MazayMZ]

как радует, что обьектив, которыйу тебя уже естьв тестах оказывается достаточно хорош. сигма арт 35 форева

[LAVRADUR]

12:34 большое спасибо за обзор. Музыка в этом месте немного мешает. Хотелось послушать шум автофокуса.

[BestmobilesInUa]

Олег просто купил дорогой пропуск в этот магазин, так что думаю видосов тут будет много)

[otocolobus]

Достал я свой 400D, поснимать на выходных собрался... а тут Олегас мне втирает каку-ю то дичь... :)

[dz]

Спасибо, сэкономил мне кучу денег. Продолжай сравнивать

[stasjn]

О у Олежки новый видос !Завариваю чай и смотрим Лайк сразу за старанее

[karenlevonyan]

Только зашел в комментарии, чтобы написать — а уже первый комментарий такой же!
Олег, Вы в самом деле больше улыбаетесь в кадре, одно счастье в видео =)

[MrAfShadow]

По поводу покупки RF - EF 35 2.0f IS стоит столько же, как и RF 35 f1.8 и если нет в закромах привычного EF, то выбор однозначен в пользу RF

[DimakXXZZ]

А для кеноновских объективов надо через EOS Utility заливать данные коррекции, они автоматически там из инета скачиваются

[HozyainKota]

@olegasphoto Спасибо тебе за твои ролики. Залетел в фото-хоби на сонечку A7C и потом еще туда стекл набрал.... 35 гм 1.4, 70-200 ф4 макро, 50 1.8 оч неплохо все получалось, но как оказалось есть кенон и там все по-другому (не шутка). Сегодня забрал R5 24-105f4 и 35f 1.8 Совсем другая жизнь.

[hjsg-gddtoy]

Что насчёт Tamron sp 35mm f1.4 di usd если сравнивать с ef или той же сигмой арт?