Обзор Canon RF 15-35mm f2.8 L IS vs Canon EF 16-35mm f2.8L II / III

Расскажу о топовых широкоугольных объективах на полный кадр Canon. В противостоянии участвуют:
➡️ Canon EF 16-35mm f2.8L III USM

Содержание этого видео:
0:00 знакомимся с объективами
1:26 смотрим RF 15-35 и EF-16-35 III вблизи
2:38 сравниваем все 3 линзы внешне
5:23 тщательно выискиваем разницу в качестве в Lightroom
24:15 сравниваем качество видео
27:18 сравним о стабилизацию на RF 15-35mm vs EF 16-35
36:21 выводы
39:54 сравнение боке
40:24 backstage на 360-камеру Qoocam 8K

🎦 Backstage снят на:

[MrsAquarelia]

Спасибо за видео. Очень бы хотелось аналогичное сравнение для другой популярной троицы: ef70-200 f/2.8 II, ef70-200 f/2.8 III и rf70-200 f/2.8

[ivan_novakov]

Да работает на 15-35 матричная стабилизация. Она включается по дефолту вместе с оптической. Просто этого в меню нет.

[Michael_Korvin]

Огромное спасибо за обзор, очень долго ждал, нигде таких сравнений нет. Что же, для себя я вывод и выбор сделал. 16-35III не уступает 15-35 а конструктивно даже лучше, хобод не выезжает(зачем его надо было делать, загадка, ну был бы он на 2см длиннее..) В москве разница в цене между 15-35 и 16-35 III, примерно $500.

[Bog_Art_Studio]

Олегас красаучиг!!! Все по делу и детально!!! Приятно смотреть!!!

[edtihonov]

Большое спасибо за детальный обзор! Наверно лучший канал по детальным разборам и сравнению фототехники.
Лайк, подписка

[lgelojs]

Разница между ними есть. 15-35 снимает лучше, шире, светлее чтоли. Стабилизация с r5 и r6 просто чумовая. Имею оба фотоаппарата. Разница начинает чуствоватся когда начинаешь работать им. В магазине не очень понятно будет разница. Долго были в работе марки 4 с 85 1.4 и 24-70ii и 70-200ii. Перешел на r5 и r6 с rf 85 1.2 и rf 15 -35 и оставил 24-70. Так вот разница в работе между системами есть в пользу r5 и r6 с rf оптикой. Там много в чем лучше. Минусы это цветовой муар со студийной вспышкой при определённых условиях и с r5 и с r6.

[IvanOtlichiy]

Canon EF 16-35 F4 IS интересно сравнить с ними.

[SuperMrsag]

Интересно бы сравнить с Canon 16-35 f 4 is

[VitaliD]

Не могу поверить что матричный стаб не работает с RF стеклом. Может прошивку надо обновить? Я на 99% уверен что видел обзоры на ютубе как работает матричный стаб именно с RF 15-35 2.8

[dmitriimelnikov]

очень ласкает слух, когда говорят "нет", а не "нету")

[deneex]

У RF версии выезжает хобот?
Ха! Беру EF.

[olegasphoto]

По поводу цен на 16-35 vs 15-35. Глянул украинские магазины:
- новый Canon EF 16-35 f2.8L II от 1050$ (б/у от 700дол)
- новый Canon EF 16-35 f2.8L III от 1600$ (б/у от 1200$)
- новый Canon RF 15-35 f2.8L IS от 2050$ (б/у нет)
что в других странах я не знаю, говорю про локальный украинский рынок

напомню, что при прямых руках и после обработки, едва ли кто-то отличит фото, выложенное в соц сети)) видео - тем более

[lsikharulidze]

у нас в лондоне в магазине стоит Canon ef 16-35mm 2.8 lll 2209, 99£ фунтов. А RF 15-35 2.8 IS Стоит  2, 389.99£. Разница в 180 £ думаю лучше купить RF. Не стоит секономит 180 £

[kras]

40:35 чёрная дыра, которая засасёт ваши деньги.

[vasjakot]

Спасибо за обзор. Огромный минус рф версии это выезжающий хобот. Так да 3 версия топ

[andrejeisenherz]

О разнице в цене не говорим? Что то мне подсказывает что и 3-я и RF версии около 2000$...Конечно если ты работаешь с телевидением то это мелочи! (не мог не написать последнее предложение :))
Спасибо за обзор-как всегда информативно и познавательно!

[art_suharin]

Спасибо за Ваши видео. Посоветуйте пжлст вариант светлого ширика для Canon m50. Кроме Ef 16-35 плюс спидбустер ничего в голову не приходит. Да - стекло тяжелее тушки, да - не дёшево. Но какие ещё есть варианты получить на м-серии широкую и светлую картинку?? Съемка видео - моя основная задача.

[Yes_Olegovich]

Всё как мы любим. Пиксельдрочерство и православный кенон)

[viktor]

Лучше брать RF стабилизация в теле, фокус не жужит и когда берешь у официалось возвращают кэшбэк 20%

[Msrat]

Для 15...35 стабілізація практично лишня для фото.