L'énigme Glozel | Mini documentaire #2

Mini documentaire #2 | L'énigme Glozel

1924. Une découverte archéologique peu commune défraie la chronique. Révolution historique... ou mystification ?

***
SOUTENIR LA CHAÎNE

Logo: Emmanuel Gettliffe

Regarder mes vidéos, les liker et les partager reste le meilleur moyen de m'aider à en vivre :)

***
Musiques:
Kevin Mac Leod – Echoes of Time v2
Jingle Punks – Right to Be
Doug Maxwell - Cantus Firmus Monks
Kevin Mac Leod -Metaphysik

Sources principales:
- Laurent Olivier "Nos ancêtres les Germains"
- André
Vayson de Pradenne "Chronologie de Glozel" (1927)
- Daugas et al. "Résumé des recherches effectuées à Glozel entre 1983 et 1990, sous l'égide du ministère de la culture" (1995)

INSTAGRAM: lr_thomas

[HygieneMentale]

C'est une super synthèse de ce cas d'école.
Merci.

[lledelwin]

Bonjour Thomas.
En 2003, j'ai présenté mon mémoire de maitrise à l'université libre de Bruxelles sur la controverse de Glozel.
Je n'ai jamais étudié les objets directement mais je me suis basé sur des travaux récents et les rapports de fouilles d'époques.
La controverse de Glozel était un véritable feuilleton archéologique qui passionnait les foules. On y retrouvait déjà l'opposition entre la figure de l'archéologue amateur et visionnaires détesté par des caciques, tenant d'une science officielle, le détestant parce que n'appartenant pas au sérail des chercheurs certifiés conformes. Du fait du scepticisme affiché des organes plus sérieux, Morlet publiait des rapports dans le Mercure de France épisodiquement, avant d'en publier des synthèses régulières.

Et la lecture des rapports du Dr Morlet offre un argument de plus en faveur de la thèse d'une falsification : le matériel évolue au fil du temps et des publications de Morlet, comme si celui-ci venait se nourrir des celles-là et non l'inverse.

Au début, on découvre une fosse étroite dans un champ fraichement défriché, fosse qui contient des restes vitrifiés, quelques os (dont il n'est pas fait mention dans les tout premiers rapports), un fragment métallique, des briques à emprunte de doigts et peut-être un galet gravé.
Morlet arrive sur les lieux, reprend les fouilles et commence à trouver des briques à signe. Et puis de plus en plus de briques à signe, de plus en plus élaborées, en même temps qu'il publie un rapport présentant les signes Glozeliens comme la preuve que l'alphabet est né dans l'Allier, voyant des parentées avec les signes paléolitiques. Il voit le site comme le chainon manquant entre Néolithique et Paléolitique et on trouve de plus en plus d'objets "paléolitiques" (des pointes de harpons) ainsi que les premières idoles phalliques. On lui rapporte des similitudes entre ces idoles et les statues menhir, et le design des idoles se fait de plus en plus affirmé au fur et à mesure de ses publications... Par contre, on ne trouve plus du tout de trace vitrifiées, d'objets de verre, etc. alors qu'il en faisait mention au début de ses fouilles...

Comme la controverse prend de l'ampleur, on a une commission d'enquête "anti-glozelienne" qui vient fouiller dans une ambiance de merde quelques jours (on accusera une archéologue d'avoir tenté de jeter le discrédit sur le site en essayant de se faufiler dessus avant les autres parce qu'elle a pris de l'avance, voir d'être une trainée), puis une commission "pro-glozelienne" menée par Salomon Reinach qui trouvera finalement une belle tablette gravée de signes, des objets dans quelques sites proches, interpretés comme des tombes pour les uns et des fraudes grossières pour les autres, et les attaques ad hominem, les insultes, les coups et les procès s'échangent comme des bon voeux au jour de l'an... Aucune des deux ne reste longtemps sur le site.

La controverse est également très intéressante à analyser au point de vue humain : Morlet trouve des artefacts qui ne correspondent pas à ce qu'on connait déjà de la préhistoire ? Il ne s'interroge jamais sur l'authenticité ou l'interprétation de ces objets, il décide que c'est le cadre de la préhistoire qui est faux. On critique les objets, sa méthode de fouille (...elle est quasi inexistante) ? Jalousie du sérail contre le novice éclairé. Des gens critiquent les objets après avoir été visiter le musée ? Ils ont trompé la famille en se faisant passer pour ce qu'ils n'étaient pas, en signant de faux nom, en dupant les Fradin. L'ambiance devient rapidement très pourries, les insultes et noms d'oiseaux fusent, les coups aussi parfois et ça se fini carrément en procès (des anti-glozeliens contre les Fradin pour fraude, des Fradin contre des anti-glozeliens pour diffamations). (...Ce qui m'a pas donné envie de me farcir un aller-retour Bruxelles-Vichy pour visiter le musée Glozel)

[philippejean]

Fan de tes vidéos et de l'archéologie ains présentée i, j'en suis admiratif ! Explications, détails, comparaisons et tout cela avec une pointe d'humour Bravo et continue

[angeliquecommencais]

Bonjour Thomas
J’aime beaucoup votre travail il fait preuve de recherches de votre part et donne envie d’en savoir plus sur les sujets que vous traiter.
Continuez vos vidéos elles sont passionnantes.

[sylvainb]

Il faut lire ''Glozel, les os de la discorde'' de l'Américaine Alice Gerard pour comprendre que c'est un site atypique authentique de l'Antiquité qui a été réutilisé du Moyen Âge au XIXe siècle. Le simple fait de ne pas avoir publié le rapport de la dernière fouille autorisée montre que la conclusion dérange l'establishment de l'archéologie.

[ElfenMisa]

J'habite à coté de Vichy et j'ignorai complètement cette histoire! Merci! ^^

[olivierhenry]

Excellent. Le tour de la question en 12 minutes. Tout est dit. Chapeau !

[oab]

Votre documentaire est très instructif. Merci.

[micheloger]

Merci m'sieur, c'est toujours enivrant d'écouter un passionné....

[ECNI]

Et si l'on se posait une simple question ... Quand un jeune paysan ou son grand père auraient ils eu le temps de se documenter, de fabriquer de faux artefacts, de les enterrer et ce dans quel but ?
à Senlecques dans le pas de calais une histoire similaire semble s'être déroulé dans la découverte d'une tombe mérovingienne .

[tomstemmelen]

La vidéo est vraiment bien foutue, et vu le manque certain de vidéos archéologiques et historiques sur Youtube, je peux que t'encourager, tu fais un super travail !

[xavi]

C’est très plaisant et objectif comme synthèse. Bravo Thomas Laurent ... l’Histoire est passionnante et ces mini documentaires vraiment instructifs.

[latelierdemidgard]

Ele est ouf ta chaine, je me tape toute tes vidéos en ce moment . superbe travail on sens ta passion ! =)

[sampaio]

Je trouve cette chaîne exceptionnelle.

[lettresaujardin]

J'ai connu Emile Fradin, et l'ai entendu raconter comment les gendarmes de l'époque avaient torturé le jeune homme qu'il était pour lui faire avouer qu'il avait fabriqué des faux... Malgré l'âge, sa voix tremblait quand il racontait ça. Aucune envie de plaisanter après ça, ou de le considérer comme un faussaire. Toute cette affaire a valu à la famille plus de préjudices et de moqueries que de bénéfices. Je suis de la région et voir les objets, notamment en os, est assez remuant et porte à douter. Vous ne développez pas ce qui, au fond, compte : il y a quelques objets authentiques. Alors, intéressons-nous à ceux-là, non ?

[Mel]

Passionnant ! Je découvre cette chaine grâce à l'un de tes compère d'Alsace Lorraine, Astronogeek et il a effectivement raison, c'est génial!

[arnaudbicherel]

Merci à toi pour toutes ces explications j'ai vécu sur Vichy pendant 6 ans et j'ai bataillé comme pas possible pour leur faire comprendre que c'était du flan

[maximefrangin]

T'es minis documentaires sont excellents, j'espère que tu continuera encore longtemps 👍👌

[adachedelabas]

J’ai eu la chance à plusieurs reprises de visiter le musée et le site Glozel avec Émile Fradin dans les années 70... le lieu était encore accessible très simplement et Émile Fradin n’était pas avare d’explications sur son histoire assez destructrice ....
il m’a expliqué que de nombreux voisins ont plus ou moins éloignés avait fait des découvertes similaires et qu’ils s’étaient empressé de cacher ou de dissimuler et surtout de ne pas déclarer, pour ne pas avoir les ennuis que lui ont provoqué toute cette histoire. Certaines étaient connues dans les environs.
Pour un agriculteur modeste se trouver confronté à la justice et à une jalousie provoqué par le remu ménage n’était pas chose facile à supporter et à vivre dans cette campagne très pauvre. Il faut avoir vu le lieu très en pente et difficilement cultivable pour comprendre.
Aussi les tentative de fraude avéré par des scientifiques n’ont rien facilité. Car tout le gratin de l’archéologie de l’époque s’y était retrouvé et le refus par le docteur Morlet et E Fradin que la découverte soit attribué à l’abbé Breuil a provoqué la déchéance et le dénigrement de la découverte.
La reconnaissance officielle qu’il y avait bien un site archéologique particulier à Glozel n’a été reconnu que dans l’ année 75 environ.

[lesjedis]

A défaut de rire, on peut toujours gloser.