Мифы о мозге. Часть 5. Мозг - источник психики

Принцип экстрацеребральности психики (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия). Предметность психики. Внешние и внутренние звенья психических функций. Хроногенная локализация высших психических функций.

[fedd]

Насколько легко этот человек доносит и передает свои знания, такое ощущение что всегда это знал. Не представляю сколько труда ему самому это стоит, но его студентам крупно повезло.

[bingus]

Мощно, всего 20 минут чтобы объяснить, что мозг -- это компьютер, а психика -- это винда

[Ludmila]

Игнатий, я вам благодарна бесконечно, так как вы для меня сделали фундаментальное открытие. Заключается оно в понимании механизма формирования отклонений в психике, идущих с детского возраста. Я врач по профессии, всю жизнь хотела быть психоневрологом (и изучала соответствующую литературу), но так сложилось - не стала им. Тренировалась на всех родственниках и друзьях. Никто, нигде не объясняет формирование психики так, как это делаете вы. Теперь все стало на свои места, спасибо вам огромное.

[sergiosergio]

Для того, чтобы понимать, а тем более преподавать, такую информацию, надо быть особым человеком. А тем более преподавать так... очень уважаю.

[xhteiyx]

Спасибо большое, как всегда потрясающе интересно!!!

[aleksandrnote]

Спасибо большое автору за эти крайне интересные, уникальные в своей разработке вопроса для ютьюба лекции.

[imimandarina]

Игнатий, благодарю вас за интереснейшую лекцию, постоянно конспектирую за вами. ждем новых видео!

[emma_morozenko_psy]

Какой замечательный! Вашим зрителям и студентам несказанно повезло. Я, слава Богу, в их числе.

[sinielapti]

Ох, Игнатий Владимирович, балуете вы нас!

[xupgpbt]

Игнатий, здравствуйте. Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу зарождения мыслей, мысли рождаются в голове или приходят из окр. "информационного пространства"?!

[User]

Интересная гипотеза, но необходимо уточнить, это именно гипотеза. Точно такой же гипотезой является т. зр. Чалмерса о дуализме тело-сознание, но со сползанием в панпсихизм. Удивительно, что озвученная гипотеза в принципе укладывается в советскую материалистическую идеологию с её приматом социального. Но, на мой взгляд, в озвученной гипотезе Выготского есть несколько логических ошибок, которые невозможно разобрать в комментариях.

[User]

Вы говорите о нелокализуемости функции в мозге, но нелокальность еще не доказывает, что мозг не источник психического. Функции могут "переезжать" от одной структуры к другой. Но мозг надо рассматривать как раз в целом. Пример со щитком выглядит как анекдот, хуже того, как софизм, где подменяются причина и следствие. А советская психологическая наука осталась далеко в прошлом, на задворках науки. Как и, к примеру, какой-нибудь бихевиоризм.

[vgmqohk]

После того, как мозг врастил в себя предметную деятельность, он разве тогда не является источником психики?

[Дядюшка_Хо]

Тело диктует поведение, поведение диктует мышление. Отрезать головы тут не надо, надо отделать фактор определяющий от фактора формируемого. Объект с субъектом, скажем так. Бытие определяет сознание, и часть этого бытия - общество. Общество может не знать то, что сделало сознание (закон Ньютона, "придуманный" Ньютоном в тайне от общества, во время "наблюдения за яблоком"), но оно служило фактором сформировавшим большинство предпосылок для формулирования закона всемирного тяготения.
Общество является автором закона? Нет.
Ньютон является автором закона? Нет.
Взаимодействие глобальных биологических предпосылок (большой мозг и сложное тело, дающие возможность выживать на основе кооперации) и индивидуальных особенностей (очень редкое умение думать (могут - все, умеют - немногие) плюс материальная обеспеченность индивида, что высвобождает время на размышления и опыты с объективной реальностью "которая не общество")? Да.

Тут нельзя упрощать, надо детально отображать происходящее.

Можно закрутить гайку ключом, можно закрутить гайку динамометрическим ключом, а можно закрутить гайку динамометрическим ключом отслеживая показания и сверяясь с данными указанными в техпроцессе. До тех пор, пока у общества нет техпроцесса для формирования людей, и всё происходит случайным (т.е. непрогнозируемым, так как описания нет и механизм явления "бытие определяет сознание" не вскрыт), нам придётся признавать роль личности, и отделять её от роли общества эфемерными границами. Что мы и делаем, называя закон Ньютона законом Ньютона.

[lindasmirinda]

Для чтения нет специально выделенной зоны в мозге. Это совокупность отдельновзятых функций мозга, чтоб обеспечить новую функцию для внешней потребности.

Вот интересно, закончились ли комбинации функций мозга на чтении, или в будущем при новых реалиях и новых потребностях мозг сможет произвести новые функции? В мелких масштабах мы учимся всегда, уже просто освоить велосипед или повести машину, но чтоб эквивалент такому гиганту культуры как чтение... интересно

[aleksandrnote]

Причина формирования психики - явно не в мозгу. Но и то, что она в социуме - тоже сомнительно. Социум, как представляется, лишь придает психике те или иные черты.

[jbzwedi]

все верно! но столица, как ее не переноси - все равно останется в пределах страны! а так- на 100 % согласн

[iunuqlj]

Игнатий Владимирович Вы никогда не ссылаетесь на современных, зарубежных исследователей. Вы не интересуетесь мировой современной наукой? или считаете нет значимых открытий?

[qlgsfry]

Так вот почему труд из обезьяны сделал человека!

[ashyr]

Значит Маугли никонда не сможет заговорить? А как насчет "гибкости" мозга(или это тоже миф)? При потребности или желании изменить свое "мировозрение" отреагирует ли как то мозг? (люди ведь с ума сходят, ПТСР зарабатывают)