Осциллограф: аналоговый VS цифровой

Сравнение цифровой и аналоговой технологий. Участники теста:

[nickbel_msk]

Вижу возникают вполне себе справедливые вопросы и коменты по недостоверности сравнения. Что надо взять 200 МГц Тектроникс или с1-75 и вот тогда-то.. СОГЛАСЕН! Заранее отвечаю всем: да, сравнение не идеальное, но и НЕ недостоверное, генератор - да, левый. Все Кетай. У меня нет цели поделить все на гамно и прекрасное! все оборудование отличное.Это приборы !примерно! одного класса, домашнего применения, для хобби и простой проф деятельности. Недорогие. И самое главное - то что есть в наличии у меня. Ну нет у меня Тектрониксов 200 мегагерцовых. Есть только GOS-622g, на 20МГц. Да, полоса меньше, но - отсутствует дискретизация - уже хороший задел, казалось бы.. но нет. Если бы я взял 250МГц аналоговый - это было бы точно несправедливое сравнение. Главное, что можно вынести из этого батла, что если вы покупаете прибор, и думаете, что примерно в одном классе на аналоговом вы увидите больше деталей или лучше сигнал - это скорее всего окажется НЕ так. Ну и это просто демонстрация работы конкретных моделей, в конкретном моем случае. Вообще я сам слегка озадачен результатами, и буду рассматривать теперь покупку аналогового Тектроникса на 200МГц) (чтобы смотреть микровозбуды на синусоидах, и для определения эталона)

[victorkustov]

Хороший обзор. И познавательно.
В практической радиолюбительской деятельности большого значения не имеет принцип действия осциллографа. У аналогового прибора есть свои достоинства и недостатки. Если есть линия задержки, С1-64, то возможности для исследования коротких импульсов превосходят цифровики.
У цифрового осциллографа также есть достоинства и недостатки. В частности, обычный цифровой среднего ценового диапазона имеет встроенный универсальный вольтметр и частотомер, и даже индикаторный анализатор спектра. Что очень удобно. Отпадает необходимость в таких приборах, как ламповый вольтметр и частотомер. Хороший плюс цифровых - большой экран.
Надо помнить, что аналоговый осциллограф показывает то, что есть. А цифровик показывает результат математической обработки и преобразования исследуемого сигнала.
А вообще, лучше любой осциллограф, чем никакого :)

[TheJedimaster]

Аналоговой проиграл чисто из-за меньшей полосы пропускания. Особенно это явно видно на меандре. Вообще, для того, чтобы меандр нормально отображался на осциллографе, нужно, чтобы полоса пропускания захватывала минимум 5 гармоник, не считая основной. Причём считаются только нечётные, ибо чётных у меандра нет - то есть проще говоря нужно, чтобы полоса пропускания захватывала 11ю гармонику, частота которой соответственно в 11 раз выше основной. А это значит, что максимальная частота прямоугольного сигнала, при которой этот сигнал будет, извиняюсь за каламбур, на экране осцилографа выглядеть прямоугольным, в 11 раз меньше полосы пропускания. То есть осциллограф с полосой пропускания 20 МГц позволит нормально рассмотреть меандр с частотой всего лишь 1, 8 МГц (в реальности ещё меньше, так как щуп тоже имеет свою полосу пропускания, которая ограничивает полосу пропускания прибора даже если она выше, чем у последнего - их взаимодействие достаточно сложное и не совсем явное, и это отдельная тема). Собственно это мы и увидели - меандр 1 МГц аналоговый прибор отобразил идеально, на 2ух МГц сигнал уже чуть поплыл, а при пяти значительно сгладился, ибо в полосу пропускания уместилась всего лишь одна гармоника, не считая первой (а именно - третья). Собственно характерную картину сложения первой гармоники с третьей мы и получили - тот самый "растянутый синус" с двумя горбами и провалом посередине, который на 10 МГц стал виден ещё отчётливее. Ну а сигнал 15 МГц вполне ожидаемо превратился в чистый синус так как даже третья гармоника значительно вышла за предел полосы пропускания прибора. Ригол начиная с 10 МГц так же начал искажать сигнал, так как его предел 50/11=4, 5 МГц. Модифицированный Хантек с полосой 70 МГц (как я понял), а следовательно пределом 6, 3 МГц для меандра, сигнал 10 МГц тоже чуть исказил, ну а на 15 МГц уже явно было заметно, что меандр сглажен. В общем видео конечно интересное и познавательное, но вот в плане основной его тематики - сравнения цифровых приборов с аналоговыми не информативно, ибо всё же придётся ещё раз написать то, что уже тут писали не раз - для релевантного сравнения нужны приборы с одинаковой полосой пропускания, а цифровые должны ещё и одинаковую частоту выборки иметь. Ну а аналоговый осциллограф в видео проиграл, повторюсь, только лишь из-за меньшей полосы пропускания да и только. В общем и целом видео ещё один раз подтвердило простую истину - чем выше полоса пропускания, тем лучше, особенно если планируется работа со сложными сигналами высокой частоты.

[fancersopinion]

Так называемые тычки, появившиеся на 15:10, являются следствием эффекта Гиббса. Причина их появления связана с тем, что генератор сигнала, скорее всего, вместо создания честного меандра кусочно заданной функцией генерирует его в виде частичной суммы ряда Фурье. Если бы генератор взял больше членов ряда, то тычки бы были менее заметны. Совсем избавиться от них невозможно, так как для этого необходимо взять бесконечное число членов ряда Фурье.

[АлексРазвратин]

Классный канал, недавно подписался. Сейчас пересматриваю твои ролики на канале, ценнейшая информация для инженеров, спасибо. Вчера купил цифровой осциллограф Owon HDS2202S (только купил аликспресс, он еще не у меня), вот изучаю информацию. До этого пользовался аналоговыми осциллографами российского (советского) производства, и было дело пользовался цифровым настольным Hantek DSO5102P. Мне по работе нужен для ремонтов блоков питания, преобразователи, с ВЧ передатчиками дела не имею - это я про частотный диапазон что мне нужен, преобразователи попадались максимум 2 Мгц частота.

[Tyrwot]

Работал с осциллографом только в колледже, но прям в душу запал мне этот аналоговый экранчик, милота такая )) Засветы на пиках красивые, зелено-голубые.. ну кайф же )) Да и напрягает если честно медлительность матриц цифровых приборов, я бы даже сказал - бесит. Вот бы совместить современные мозги и старые ЭЛТ технологии :D

[-pi]

Спасибо за отличный обзор! Показано как раз то, что иллюстрирует работу приборов. Я чутьт было не упал на колени и не зарыдал от счастья, что нашел такой обзор. Сдержался.

[John_Ripper_]

Я тоже, смотря сей канал, решил обзавестись аналоговым осциллографом. Выбор пал на GOS-6112.Классный как по мне аппарат на 100 МГц квазицифровой с курсорными измерениями, весь на энкодерах, очень люблю им пользоваться, олдскульное свечение люминофора меня просто гипнотизирует!))

[balamutduy]

В реальном времени живую информацию нужно получать мгновенно - каждую секунду - аналог лучом покажет все а цифра будет показывать тебе сигнал который записала в память потом переработала его и вывела на экран с опозданием. Курит в сторонке твой цифра!

[sergeypopov]

За сравнение однозначно лайк. Спасибо!

[madmax]

ты братан меня в депрессию вгоняешь - десять лямов к 1тыс это каждый тысячный способен и хочет что то сделать головой!!!! с одной стороны конкуренции
никакой с др поговорить не с кем постоянно....

[vladimirkoshelev]

Спасибо! Очень интересно. Вот ещё бы сравнить ригол 1054 и более доступный хантек 5102p

[Igor_]

Hantek 2c42 очень даже хорош, и что самое главное относительно недорогой. Куплю себе такой. 60МГерц - это уже частота телевизионных каналов !!!!

[lasvisi]

Хз, лично мне при работе с периодическими сигналами очень нравится крутить ручки аналоговых осликов, есть в этом какой-то свой кайф)

[Ivan....Ivanov]

Слышал, уменьшение амплитуды при увеличении частоты связано больше со щупом и кабелем, чем с осциллографом. В паспортах щупов даже частотные характеристики потери сигнала есть и ближе к 100МГц они очень значительные, сигнал ослабляется в разы ;)
Интересно было бы сравнить амплитуду одного высокочастотного сигнала при подключении длинным и коротким кабелем.

[ivanyou]

Обзор отличный! Нечасто показывают работу приборов в столь широком спектре частот, и с разными видами его. Я рад за Hantek 2C42, тем более, что позавчера купил Hantek DSO1102B на Авито, после долгих мук выбора. Приедет подобный генератор JDS6600, посмотрю и сравню.

[fansteori]

И DSO150, детсткая игрушка. Показывает Vpp = размах, Vrms - действующее, Vmax - верхний полупериод (амплитуда), Vmin - нижний полупериод (амплитуда).
И просто киллер фича Vavr - разница Vmax, Vmin, очень удобно смотреть сдвиг относительно нуля. Корочееее))

[goldenmusic]

Для аудио-тракта, ничего не может быть лучше, чем аналоговый осциллограф, с реальным - чистым и очень шустрым отображением сигнала и без пилы на синусоиде, в отличии от цифры! В общем, каждому прибору - своё назначение!✊

[Dezmondinbox]

Амлитуда = Vp, размах = Vpp. На английском и то и то амплитуда, только одна от нуля до пика, а вторая от пика до пика.

[An-]

грамотный спец по осциллам (не я, а действительно грамотный) прокомментировал это видео так:
1. нагрузки 50 Ом нет
2. смотреть меандр 15 МГц на на аналоговом осциллографе с полосой 20 МГц и еще что-то сравнивать глупо
3. смотреть ПХ импульсного сигнала, когда сигнал подается от детской игрушки глупо вдвойне
4. джиттер так не измеряется
5. не пускайте в сеть дилетантов и не кормите их тролей