Какой осциллограф лучше взять? мнение

Делюсь мнением, о том, какой осциллограф приобрести новичку. на что смотреть в первую очередь.

[Walker]

В последние годы часто по разным поводам звучит вопрос, который я считаю абсолютно дурацким: что лучше. Собираются взрослые дядьки и на полном серьезе начинают окирпичивать друг друга аргументами за прибор, которым пользуются сами. Хорошо, если при этом они еще не называют оппонентов придурками. Никакая истина в этих спорах не выясняется, да и не может быть выяснена. Потому, что сам вопрос поставлен неправильно и ответа на него не существует.
А правильно было бы: "какой осциллограф лучше для ... ", вместо многоточия подставьте любой род деятельности электронщика. Потому, что *всякая* вещь хороша *на своем* месте.
И вот теперь можно и поспорить: вот для этого места какая вещь хороша.
Ладно. Предисловие окончено (не бейте сильно, я уже старенький дедушка и люблю поучать, кому поперек души, просто не читайте).
А теперь выскажу мнение, что лучше *для меня* (не факт, что для вас тоже). И что бы я рекомендовал для начинающего.
Я уже чуть ли не 60 лет занимаюсь электроникой и как любитель и как профессионал. И мне по большому счету по-барабану, каким осциллографом пользоваться. Какой попадется, таким и буду работать. Мне доводилось успешно ловить наносекундные импульсы осциллографом с полосой 1 мгц. И записывать десятисекундную последовательность импульсов кода для расшифровки осциллографом С1-55 (без малейшего присутствия памяти). Выкрутиться можно почти всегда.
Но есть некоторые общие положения.
Для работ с непредсказуемым сигналом, о котором я пока ничего не знаю, я предпочитаю аналоговый осциллограф. Потому, что он отреагирует на любое событие на входе. Можете не отреагировать вы (не заметите), но осциллограф дернется всегда, как бы не были настроены развертки и синхронизация. Да, цифровой тоже отреагирует и даже запомнит и даже покажет вам в деталях, но только в одном случае, если он знает чего ожидать и соответствующим образом настроен. Если вы сами этого не знаете, то как объяснить осциллографу, что вы от него ожидаете? И рискуете не увидеть вообще ничего. А вот аналоговый наоборот вам подскажет, что и в какую сторону нужно крутнуть, чтобы было лучше видно.
Поскольку начинающие как раз и работают с непредсказуемыми сигналами, то по моему мнению им лучше пользоваться аналоговыми приборами. Иначе, как тут уже говорили, соблазн "autosetup"-а велик, а в голове после этого ничего полезного не прибавляется. Характерный пример видеоблоггер "Ар..." (не хочу смущать, называть ник). Он пользуется кучей цифровой, достаточно передовой измерительной аппараруры. Но никогда не объясняет, зачем он крутнул ту или иную ручку, никогда не объясняет смысл своих действий. И по-моему сам их не понимает. Например, когда он показывал как выглядит амплитудная модуляция, он сначала показал несущую, поставил частоту развертки чтобы было видно пару периодов несущей. А после того как подал модулирующий сигнал, так и не уменьшил частоту развертки, чтобы захватить хотя бы один-два периода модулирующей частоты. В результате на экране появилось что-то невразумительно дергающееся, ни разу не похожее на картинку АМ. Но его это не смутило, и он сказал: "Вот так выглядит амплитудная модуляция." Вряд ли у его зрителей сложилась после этого правильная картинка.
А для профессиональной работы есть много достойных цифровых моделей. И общего назначения и достаточно специализированных. Я, например, очень долго пользовался DSO QUAD - это игрушка с весьма сомнительными способностями, но которую можно таскать в кармане на всякий случай и в нужный момент, далеко от рабочего стола, все таки иметь возможность поработать не совсем вслепую. И это как раз тот случай, когда профессионалу такой аппарат окажется полезнее других, а начинающий будет долго тыкать кнопки, не понимая, почему ничего не видно.

[Vitalii-R.]

Ооо, извечная тема. Начинающим однозначно стоит остановится на аналоговом - и только когда придет понимание взаимосвязи между развертками и синхронизацией, тогда переходить к цифровым. А иначе работа с цифровым прибором превратится в бездумное тыканье кнопки "Auto setup". С1-65А, С1-73, С1-83/93 достойные аппараты даже сейчас, согласен с автором видео.

[ВитяЩербинский]

Рекомендую осцылограф, С1- 65А, этот низкочостотгый, по порамерам отличный, еще С1-99, до 100MГц. Обо осцылогроф изумительны, все метрологические пораметры держат

[Vitalii-R.]

За частотой обычно гонятся с целью иметь осциллограф с более быстрой переходной характеристикой, единицы и десятки наносекунд. Для исследования крутых фронтов, спадов и артефактов в них появляющихся. Но этот вопрос далеко за темой данного видео :)

[ОлегКаширский-тя]

гонятся не за частотой а за скоростью нарастания сигнала. иначе форма будет зализываться и сглаживаться. не будут видны короткие высокоскоростные выбросы!

[olegpanin]

Видео из категории-какой мультиметр лучше, цифровик или аналоговый.Есть моменты когда они не взаимозаменяемы.Под разные задачи нужен свой ослик.

[velessn]

Купил себе с1-131 Двухлучевой, управление на герконах. Труба как у 118. Купил у мастера, который восстановил его и поставил новую трубку. Будет возможность возьму второй Как ЗИП. Плюсы для меня, компактные габариты, герконовое управление, не на галетниках. Мой первый ослик. Мечта доукомплектовать ещё цифровым осциллографом.

[MotoEgor]

Как раз размышлял о покупке первого осциллографа. Ваше видео дало ясность в какую сторону смотреть. Огромное спасибо за познавательную информацию. 👍👍👍

[Vitalii-R.]

Есть еще один один очень интересный подкласс осциллографов - "комбископы". Когда к аналоговому осциллографу прикручивается дискретное управление, курсорные измерения, и надстройка в виде простенького цифрового осциллографа с памятью. Как пример такого прибора - GW Instek 6052A или 6032A. По сути классический аналоговый прибор с возможностью в случае надобности ловить переходные однократно повторяющиеся процессы с помощью цифровой части. Работал с таким, очень приятные впечатления оставил.

[vladimirgudov]

Не плохо, хороший обзор для начинающих, поставил +.
У самого С1-83, Акип-4115/1, и купил ещё планшетный FNIRSI 100МГц, зачем правда и не знаю....
С1-83 покупал в 1996 году..., работает, иногда бывает скучно без его писка...

[АндрейКрамаров-рь]

Не знаю как там, а вот внешняя синхронизация у 55го просто супер. Мы ловили наносекунды. Правда под пальто.

[Redfvvg]

Так бывает, что разрабатывая инвертор на 60 кгц, полосы в 100 мгц бывает маловато. Интересные вещи происходят на крутых пике и подьемах...которые не осилят низкочастотные осциллографы.

[sashag]

Важный совет при покупке цифрового осцилографа. Необходимо выбирать осцилограф с глубиной памяти не менее 10М точек. Лучше 20М, 40М. Только тогда он будет отображать сигнал на уровне аналогового, при сохранении преимуществ цифрового.

[СтефанСтефанов-че]

у меня tesla 566 на 250 МГц. По моему вершина осцилографов. Служит верно уже 25 лет.

[bihuse]

При текущих ценах на вторичном рынке (авито) на советские ослики их покупка, особенно для новичков, не актуальна. Тот же ОМЛ-3М ОТ 3000 и выше. 112 или 94 от 5000 и выше (промолчу про состояние... Подчас ощущение что наследство от дедушки, и бОльшую часть жизни проведи в прокуренном закутке-мастерской гаража). Про что то более серьезное промолчу ибо и за 25 видел запросы за 112й, и в 90% оно потребует ТО, и как следствие рук и знаний. В итоге адекватных по цене аналогов из СССР сейчас нет. Это моё мнение.

[RUSRUS-ejtz]

давно пользуюсь аналоговым с 1-114\1 но есть и цифровой!

[БорисИванов-не]

Преобретая осцилограф, стоит определится сначала для каких работ вы будете его использовать, если для ремонта, то и бу. вполне достаточен.В обзоре ничего несказано про метрологические проблемы приборов, а при покупке бу. они будут, тоесть я про точность измерения и форму сигнала.А если вы разработчик-то берите новый аппарат, и можно надеятся, что наносекунды вы померяете точно.Совет от старого метролога.

[leexuk]

Из классных ширпотреба с1-137а 25 Мгц 2 канала из замороченых с1-127 2 каналп 50 Мгц, с1-94 шикарный малыш .

[gromakovvladimir]

Касательно "не показывает" - это в 90% вопрос правильной настройки тригеров. В крайнем случае, если совсем непонятно что искать, включается "режим луча", который успешно имитирует послесвечение лучевой трубки и позволяет примерно прикинуть, какой дефект сигнала наблюдается.

[passerby]

Лайк № 700, и благодарность за нужную мне информацию !