Либерализм за 22 минуты

Подписывайтесь на канал Лекторий Dостоевский:

***
Первые либеральные идеи относятся аж к эпохе античности. Они снова и снова возрождались у римских стоиков и философов 17-18 веков. И только к 20 веку произошло формирование основных принципов либерализма.

Новый 22-минутный ролик Лектория Dостоевский расскажет не только историю зарождения и развития либерализма, но также ответит на важные вопросы настоящего:
Возможна ли сегодня либеральная система? Куда ведет государства уже существующий неолиберализм?

❗ Помните, что каждый ваш лайк и комментарий продвигают это видео. Поэтому ставьте лайки и оставляйте комментарии. И, конечно, подписывайтесь, если смотрите нас без подписки. Делитесь этим видео с родными и друзьями.

Таймкоды:
00:00 • Либерализм
01:03 • Классика либералов
03:59 • Невидимая рука рынка
06:14 • Сокрушители традиций
16:53 • Свобода для волков
20:05 • Предательство идеалов

МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНО
Демократия за 22 минуты

#либерализм #история #ЛекторийDостоевский #Dостоевский #КаналДостоевский #лекции #22минуты

[dostoverno_ru]

❗ Помните, что каждый ваш лайк и комментарий продвигают это видео. Поэтому ставьте лайки и оставляйте комментарии. И, конечно, подписывайтесь, если смотрите нас без подписки. Делитесь этим видео с родными и друзьями.

[Дмитрий-фрв]

Комментарии понравились. Наши умные люди пишут, грамотные, со здравым смыслом и юмором. Обожаю таких людей! Спасибо вам, дорогие!

[asdrubale]

«…Зато читал Адама Смита И был глубокий эконом, То есть умел судить о том, Как государство богатеет, И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет. Отец понять его не мог И земли отдавал в залог.»
Александр Сергеевич Пушкин

[СиявушМиллер]

Война это - Мир
Свобода это - Рабство
Незнание это - Сила .
Всего-то пару лет и общество готово ... Грустно.

[Mickhail_Kasyanov]

Невидимую руку рынка видели ровно два человека: Адам Смит и Джо Байден. Последний, к тому же, её периодически пожимает)))

[Rozovie_poni]

"Человек важнее государства", "...граждане имеют право на восстание! "

[username-wosr]

РАЗВЕРНУТЫЙ НЕГАТИВНЫЙ КОММЕНТ ПО ФАКТАМ

либерализм как идеология оформился в первой половине 19 века, наряду с другими великими идеологиями (консерватизм, социализм). говорить о том, что он оформился в последней трети 18 века - неверно, потому что либерализм - порождение Великой Французской революции и Наполеоновских кампаний. Само слово "либерализм" впервые появляется в начале 19 века, в условиях испанской войны за независимость. Поэтому глупо называть французскую и американскую революцию либеральными, так как до либерализма было ещё далеко. Эти революции были демократическими, а это уже совсем иное понятие.

итак, либерализм появился в 19 веке, наряду с социализмом и консерватизмом. авторы 17 - 18 веков, опять-таки, не являлись либералами. некоторые из них заложили его основы, однако это не значит, что они были представителями данной идеологии, ведь, как я сказал, она оформилась позже (невозможно быть представителем идеологии без оформившейся идеологии). Руссо вообще считается основоположником социализма, а не либерализма, так как придерживался учения о равенстве в обществе. Наполеон проводил кампанию не по распространению либерализма, а революционных идей (это всё-таки разное). и то эта кампания была в общем показухой, так как по факту Бонапарт исказил реальные завоевания революции и сделал себя императором, безоговорочным диктатором, в дальнейшем проиграв войну 1812 года и, тем самым, окончательно свернув все зачатки демократии во Франции, так как к власти снова приходят Бурбоны (ситуация переменно меняется в 1830, 1848 и 1871 годах). непонятен тейк про Баварию. она вступила в союз с Бисмарком добровольно, поэтому все язвительные выпады про суверенность неоправданны.

дальше авторы решили пропустить целые 70 лет и сразу перейти к Великой Депрессии, наплевав на Джона Стюардта Милля, Алексиса Токвиля и других.

да, Герберт Гувер отказался от реформ, но, напомню, что он был республиканцем, тяготеющим к консервативной экономике, подразумевающей вездесущую свободу рынка. тогда консерваторы в США - это не маразматики, желающие восстановить метрополию, а люди, выступающие традиционно за автономность человека, как политическую, так и экономическую. республиканцы тяготели к ним, и Герберт Гувер не был исключением. А вот Франклин Рузвельт - демократ, выступавший за поддержку личности, то есть за ценности, близкие либерализму
(который в 20 веке сильно отличался от либерализма начала - середины 19 века!!!) поэтому, увы, авторы дискредитировали не либерала, а, наоборот, консерватора. и опять же таки, применять термин либерализм к государству, где партии носят вообще другое название - демократическая и республиканская, - а также имеют разные оттенки в своей политике - такое себе. опять смешали в одну кучу.

про Британию. опять-таки, люди, выступавшие за отсутствие социальной поддержки были не либералы, а консерваторы. а либералы, вроде Ллойда Джорджа, выступали за социальное обеспечение (он ввёл пенсии с 70 лет, 8-часовой рабочий день для шахтеров, выплаты по болезни и тд). Специфика каждых государств разная, и либерализм везде разный, не нужно всё мешать!!! В Британии либералы были ближе к социалистам (лейбористам), а консерваторы выступали за всеобъемлющую свободу личности. Эту линию консерваторы продолжают до сих пор, Маргарет Тэтчер в конце 20 века усиливала приватизацию и уменьшала гос поддержку. то, что вы называете либерализмом, на самом деле - британский консерватизм.

легко спекулировать на либерализме 19 века, так как, очевидно, он был несовершенен. авторы упорно не хотят включать функцию в виде принципа историзма. тогда, в 19 веке, у абсолютно всех государств мира вообще не было мысли о том, что они должны оказывать какие-то меры социальной поддержки, давать какие-то пенсии, пособия и тд. каждый выживал как мог. и только потом государство стало вводить налоги на бизнес и вводить антимонопольное законодательство, улучшая положение в области конкуренции. когда вы говорите про 19 век, не надо обобщать и делать выводы, применительные к сегодняшнему дню.

[АртемийБондаренко-яб]

Очень субъективно. Либерализм ведёт к порабощению? Чего?

[ИринаПронин-шо]

Владимир Ростиславович, драгоценный, всего хорошего Вам и семье в сто раз больше, они ваша поддержка!!! Люблю Вас! Подаисана и слушаю на Соловьëв лайф( повторение- мать УЧЕНИЯ!!!) 💖💖💖💖🌞🌞🌞🌞🇷🇺🕊🇷🇺🕊

[Olegio]

Как обычно, гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

[RedBadSamurai]

"все должны быть свободны! а если вы этого не хотите, то мы вам навяжем"

[MonarchSimPlified]

Спасибо за очередное полезное видео, продвигайте такой же интересный и познавательный контент дальше

[Михаил-чдс]

Вы можете в Европе заявить, что против лгбт и все узнаете о свободе слова.

[ИванИванов-йыс]

Ухтыахты, какие выводы...
И это от людей, которые сегодня живут на всех тех либеральных ценностях, которые для них получили предки, щедро оплатив вашу свободу своей кровью...
Открываем права и свободы человека и гражданина, и скажите что они вам не нужны.

[Роман-бт]

А может с таким же рвением к справедливости и истине... сделать видео с рьяным разбором не "пиндосов проклятых и прочих"... а то что внутри происходит? Ну это так, риторически...

[FLASHBACKS]

😎👍Классно!
Не стал юлить и сказал всё, как надо!
Спасибо тебе добрый человек!

[kkoogfp]

Цель сего ролика запутать простого человека и показать что либерализм и демократия это плохо а вот узурпация и автократия это хорошо только правильными людьми, ну нам то повезло у нас царь что надо. Объясню проще - при демократии живёт 16 стран из 20 ведущих экономик мира, правительство и президент стоят ниже закона и периодически привлекаются к ответственности (Никсон, Клинтон, Байден младший, Берлускони, Саркози, и др.) Они реагируют на запрос общества на те или иные действия, потому что понимают что придётся отвечать перед законом и обществом и демократия это конкуренция как в экономике так и в политике. Авторитаризм это строй волюнтаристских решений, вранья и это прошлое в котором живут только банановые республики. Нужно готовить общество к свободной и справедливой жизни, тогда человек будет понимать что он идёт защищать свою страну, нашу общую а не частные интересы князька. Не натравливать людей друг на друга в угоду своим интересам, авторитаризм зачастую ведёт к ....

[АнатолийКозлов-еи]

Правда отражает действительность, "своя правда" - оттенки лжи, от светло серого до глубокого черного, от невинной лжи капризному ребенку, до убийства. "Своя правда"- подарок дьявола человеку, чтобы оправдать в чужих и, в первую очередь своих, ошибок, злодеянийи преступлений. Либерализм - "своя правда" для преступников всех мастей - узаконенный грабеж, воровство, убийства, в т.ч. войны. Свобода рынка - ширма для наперсточников: денежные отношения, в первую очередь, сбалансированный обмен эквивалента затраченного труда, а если в магазине продают пакет за 10 рублей, себестоимость которого 20 копеек, то моржа составляет 9, 8 рублей, 5000%, узаконенный грабёж.

[dmitriykosoy]

Здесь всё перевёрнуто, и где свобода связывается с деятельностью, хотя связи между этими вещами никакой нет, и "свобода" всего лишь инструмент в руках политиков, и даже не либералов вовсе. Государство также ни при чём, и его нет в правовом смысле, и что всегда лишь представление о некоем "целом", и о котором надо беспокоиться, то есть фикция, и суверен не государство, а толпа (бесполое Тела граждан). Тогда зачем "свобода" политикам в качестве инструмента работы с идиотами? и здесь всплывает идея "закона", которая и призвана прикрыть факт "использования" толпы в интересах мнимого "государства", поэтому есть и разная "свобода", как политическая фикция, и как "состояние" идиота, и суть либерализма в объединении этих вещей. Либералы 18 века к "либерализму" сейчас никакого отношения не имеют, тогда это были лишь "идеи", а не инструмент "политики", и где толпа стояла бы во главе угла. Либерал-фашизм наследует не идеи либерализма, а способ управления, и возник оный сначала у большевиков, и тоже либералами, но в волчьей шкуре. "Граждане равны перед законом" - это принцип работы с толпой, и как-будто граждане представляются неким целым, и это целое равно перед "законом". Может ли деятельность быть "свободной", нет, связь равных предполагает не свободы, а правовую связь, и смысл который в поддержке связи, а уровень её может быть разный, правовой, коммерческий, общинный, криминальныЙ. Например коррупция предполагает связь "равных" на криминальном уровне. Разве президент любого государства равен толпе, если вынужден заискивать перед оной для продолжения соответствующей политики и комедии "Свобода", где рассказывают гражданам про "равенство", заботу о гражданах и свободах.

[medvedvd]

Реализация либерально рыночной модели в чистом виде (что свойственно для колоний и криптоколоний), вопреки либерально-рыночной пропаганде и ожиданиям уверовавших в неё характеризуется следующими качествами:
    1. Деятельность всего множества субъектов рынка подчинена максимизации их ЧАСТНЫХ доходов и сокращению издержек каждого из них любыми путями.
    2. Множество реализуемых рынком частных интересов не эквивалентно интересам ОБЩЕСТВЕННОГО В ЦЕЛОМ УРОВНЯ ЗНАЧИМОСТИ и во многом антагонистично ему.
    3. Рынок не способен к целеполаганию в отношении экономики страны как системы.
    4. Рынок не содержит в себе механизма самонастройки экономики страны на достижение поставленных политиками целей или жизненных идеалов народа.
    5. Неотъемлемыми элементами либерально-рыночной экономики становятся:
- ростовщичество, порождающее корпорацию ростовщиков, которой оказывается подчинённой вся кредитно-финансовая система, через которую она управляет (в определённых пределах) сферой производства и сферой распределения продукции для нужд потребления;
- спекуляции — извлечение прибыли из колебаний цен — как в естественных циклах, так и в целенаправленно организованных;
- гонка потребления, в которой без пользы перемалываются природные и социальные ресурсы, получившая название «потреблятство».
    6. Законы либерально-рыночного ценообразования (распространяющиеся не только на потребительские и инвестиционные продукты и услуги, но и на «рабочую силу») таковы, что они из поколения в поколение воспроизводят массовую нищету и бескультурье, запустение и биологическое опустошение территорий, на фоне чего сверхбогатое меньшинство «бесится с жиру» и сетует на лень, тупость и озлобленность простонародья.