Ошибки в проекте-стоит ли винить проектную организацию?

Проект является основой, на которой базируется все строительство. Любые ошибки проектировщика – это убытки заказчика. Ответственность проектировщика может быть ограниченной, если это предусмотрено договором, или полной. Однако при предъявлении требования к проектировщику, заказчик должен учитывать его материальное положение. При недостаточности средств необходимо рассмотреть вариант разделения ответственности между всеми участниками строительного процесса.

До 2017 года в Правилах заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством была установлена максимальная ответственность проектной организации за убытки заказчика, связанные с недостатками проектной документации в размере 20% от стоимости строительства объекта. В настоящее время порог ответственности не установлен, но стороны вправе предусмотреть его договором. В случае, если при заключении договора стороны об этом не указали, то заказчик вправе рассчитывать на полное возмещение возникших у него убытков.
Для заявления в суд требования о возмещении убытков, заказчику необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями проектировщика. Доказательствами такой связи обычно выступают заключения эксперта, специалиста, госорганов, технические обследования.

Дело в том, что стоимость проектных работ занимает всего 3-10% от общей стоимости строительства. Проектные организации не располагают денежными потоками, а значит не смогут компенсировать убытки заказчика и предоставить финансовые ресурсы для «переделки» уже выполненных работ. Вероятнее всего такая организация просто уйдет в процедуру банкротства, а вынесенное решение, в котором фигурирует только одно виновное лицо, будет индульгенцией для остальных участников строительного процесса.
В то же время, в данной ситуации можно поступить иначе – разделить ответственность между всеми участниками процесса. Такая возможность предусмотрена статьей 375 ГК. В таком случае необходимо доказать, что подрядчик мог и должен был предвидеть негативные последствия строительства объекта указанным проектировщиком способом: подрядчик обязан был приостановить строительство, и предупредить заказчика о возможных неблагоприятных последствиях.
В случае если заказчик принял выполненные работы (подписал акты сдачи-приемки выполненных работ), то часть ответственности можно также переложить и на него – ведь при приемке заказчик осуществляет функции технического надзора, а значит должен удостовериться в соответствии выполненных работ действующим техническим нормативно-правовым актам. В последующем заказчик, который работал с привлечением технадзора, сможет в порядке регресса переложить данное требование на него. Основой такой совместной ответственности должно быть экспертное заключение. При этом эксперт должен отвечать на вопросы в той редакции, которая в полной мере защищает интересы истца. Так, можно предложить эксперту установить, мог ли подрядчик предвидеть неблагоприятные последствия выполнения работ указанным проектировщиком способом.
Надо отметить, что подобная судебная практика имеется.

Статья полностью на нашем сайте

Квалифицированная юридическая помощь Вашему бизнесу
OOO «Экономические споры»

[phone]
[phone]
[phone]

[АлександрКислюк-лд]

очень полезная и обнадёживающая информация. Располагаете ил Вы информацией, как на практике в таких случаях работает механизм страхования деятельности проектировщика? Возмещают ли страховые компании, в случае признания судом проектировщика виновным и обязанным возместить средства?

[ВячеславДубровин-ну]

Не затруднит Вас поделиться решением суда, где суд распределил ответственность между сторонами. Буду признателен