Penser la domination avec Pierre Bourdieu • Gisèle Sapiro

Cette conférence reviendra sur la sociologie de la domination de Pierre Bourdieu, à savoir les principes de structuration des classes sociales, l'intériorisation des dispositions qui forment l'habitus, la différenciation entre les types de capitaux et les mécanismes de fonctionnement de la violence symbolique. L'approche théorique sera incarnée par des exemples tirés des enquêtes qu'il a réalisées, de Travail et travailleurs en Algérie à
La Domination masculine, en passant par Les Héritiers et La Distinction, ainsi que de recherches plus récentes menées dans la lignée de cette sociologie.
Conférence introduite par Fanny Zanferrari, responsable de l’axe sociologie à l’IRTS de Lorraine
Avec les Amis du Monde diplomatique

[JeanPaulBarastier]

Merci madame, vous avez tout simplement rendu Pierre Bourdieu accessible et ce n'est pas forcément évident...

[ga_bu_zo_meu]

Passionnant, merci pour le partage de cette conférence

[simondor]

Un grand merci pour cette conférence qui tombe à pic . J'espère que vous traiterez encore du travail de Bourdieu qui serait bien utile en ce moment, à bientôt

[lichadec]

Merci pour toutes ces analyses trés instructives sur les décisions et programmes des dominants pour imposer leurs dictatures et théories pour l’exploitation des populations et fabriquer des inégalités dans les organismes publics et les organismes privés pour la classe des privilégiés favorisès.

[pompidorhenri]

Pas penser la domination mais repenser la domination en nuançant l’œuvre de BOURDIEU

[samuelmorin]

La femme qui dit a ce monsieur "ne vous inquietez pas ca va bien se passer" fait la preeuve de l'attitude stupide qui peut etre adopte et que justement ce monsieur pointait du doigt. Donc par sa reponse elle fait comprendre qu'on peut s'inquieter d'un groupe vengeur. C'est bien ce qu'elle fait elle se venge de ce gros con de Darmanin sur ce monsieur puisque pour elle un homme en vaut un autre. En utilisant cette expression dans un contexte ou cela avait ete considere comme condescendant et insultant, elle se montre condescendante et insultante envers cet homme qui n'a certainement rien a voir avec Darmanin (je l'imagine car il est a cette conference). Elle se permet ca sans doute parce qu'elle se sent forte a cet instant entoure d'une population qu'elle suppose acquise a sa cause. J'imagine qu'elle n'aurait pas ce courage face a Darmanin entoure de sa cohorte. Il est bien possible que ce soit ce genre d'attitude qui dans une tendance recente et grandissante font que des hommes aggressent des femmes juste parce que ce sont des femmes et qu'ils se sentent menace par elles. La bataille d el'egalite homme femme n'est pas gagne mais elle doit etre diplomatique car les hommes sont physiquement plus fort donc en cas de confrontation les femmes n'ont aucune chance. Elles ne peuvent gagner qu'en ralliant la majorite des hommes et en insultant ceux qui fone deja parte de la cause, cette femme ne fait que servir le camp adverse.

[slyshadows]

1:02:00 Je suis complétement outré par ce que j'entends... Il y a des femmes qui reconnaissent totalement que ce n'est pas un viol mais dans une pensée gauchiste c'est forcément une domination donc un viol...

Vous pouvez un jour concevoir que les hommes ne veulent pas forcément des femmes avec qui ils couchent? Devrions nous aussi appeler ça un viol?

"Oui, je lui ai fait un calin mais c'est parce qu'elle insistait... je lui ai donné ce qu'elle attendait.."

Nous, les hommes, avons au moins le mérite d'être responsable de nos actes... Heureusement pour ces dames qui abusent parfois des désirs charnels pour manipuler les hommes.

[slyshadows]

21:56 Et oui, les féministes préfèrent les petits bourgeois capitalistes aux paysans!

[slyshadows]

1:33:30 La politique néolibérale est de gauche, toujours défendu par la gauche anti capitaliste...
La politique néolibérale permet aux femmes de se libérer selon la pensée féministe.

[Cocci]

Pierre Bourdieu ? Celui qui louait la mixité sociale tout en vivant dans le 1er arrondissement de Paris ? Aucun intérêt.

[ernestvandouest]

En réalité Bourdieu avait des adversaires, contrairement à ce qui est affirmé ici. Simplement il ne les considérait pas.
Cet adversaire, c'est la GÉNÉTIQUE.

On sait aujourd'hui que les inégalités s'expliquent bcp plus par la génétique que par les déterminismes sociaux.

La culture est une construction de la biologie.

Bourdieu avait tort.