Heidegger: Introduction to Philosophy

[RafaelToscano]

I always wanted to read Heidegger, but I always thought I would need 10 years of studying majority of philosophers that came before him, before I could grasp anything he said. But this advice of “start anywhere and keep going” and living the philosopher’s life made me lose the fear and reduce the pressure I put on this endeavour. The important thing is to continue learning and thinking deeply.

[richardkelly]

Excellent Michael thank you from Ireland

[threeblindchickens]

How perfect. I just finished reading it and noticed you uploaded. great timing

[tlcetc]

"concealed destiny of Western thinking"!!! Millerman, I would like to hear your reaction, or commentary and explainations, to a round table discussion I listened to recently, here in YouTube, titled Dialectic Roots and It's Modern Weaponization

[hussienmohammed]

Micheal, i like your selection, but I wonder why Timaeus isn't on top of the list. Greetings from Syria.

[nathanpoole-mccullough]

I would love to hear the chapter on Nietzsche’s fundamental attunement

[BruhDhiSattva]

I had no affinity or introduction to these writers you speak on, save Plato. However, the nuances remind a lot of Alfred North Whitehead and even David Bohm gets into the implicit challenges of the thoughts of thoughts(His book, "Thought as a System"), the order in the unordered thoughts, to think of thinking, really good and engaging ideas you pull out and love when you find a phrase and step back to really walk through it..

[tomjull]

Heideggar was "canceled" for 7 years? Wow. And to think we are again living in such times. I am grateful for Michael Millerman's videos. Wonder when/if the national socialist government of Canada will try to cancel him? God forbid. 🙏

[borisshmagin]

Спасибо, очень интересно и поучительно, в моём случае, т. е. для меня. Слушал Вашу лекцию несколько раз за прошедший месяц. У меня изначально со знакомством с работами Хайдеггера сложилось преставление о нем как о литераторе. Ваше лекция утвердило мое представление и снабдило его ссылкой.

В этой лекции Хайдеггера, прочитанной в момент его зрелости и наибольшей творческой способности, и есть весь Хайдеггер. Все же его работы посвящены описанию его ощущения невыразимого в бытие (существовании) человека. Выразить невыразимое ему не удается. Сам он сводит философию к поэзии, ссылаясь на Ницше.

Достаточно ли просто ссылки, или такое может быть логически доказано на современном уровне знаний? Понимание возможности такого логического рассмотрения и подвинуло меня к написанию этого текста.

Что отличает поэзию от литературы?

Что отличает поэзию и литературу (на самом деле и живопись, и музыку, и балет, и другое) от естественной науки?

Натуралисты также думают о реальности, более того формализуют свои наблюдения, анализируют их и обсуждают получаемые результаты. Постепенно с развитием психология, когнитивные и гуманитарные науки по методам наблюдений, подходам к моделированию и получаемым количественным результатам переходят в раздел естественных.

Можно допустить, что такое развитие и означает появление единой науки, а значит и философия получает более формальный аппарат для своего развития.

Философия таким образом возвращаются к своему истоку, в начале, с момента её образование, она занималась развитием единого человеческого знания. С началом развития современной науки это стало исключительно сложно, и философия ушла в самосозданную нишу, уделяя главное внимание истории собственного развития.

Сейчас, вульгарно говоря во время «искусственного интеллекта», возможно вернуться к исходной цели развития философии. Одним из первых шагов в этом направлении и может быть формальное описание различия литературы и поэзии.

[chahuncoller]

I suggest you a video. Watch this short video for results on intelligence and the self that even philosophy and psychology professors haven't achieved yet. The name of the video is WHAT IS TABULA RASA? WHAT IS IQ INTELLIGENCE? WHAT IS THE CORRELATION BETWEEN THEM?

[jamesgorman]

B and T Contains " echos of evil..." Levinas.

[TheDavddd]

There is very little that is poetic in *anal*ytic philosophy, which is why it lead nowhere. In fact, the few parts of analytic philosophy which are memorable, are those that highlight the poetic elements of reality, for example, the ending of the Wittgenstein's Tractatus, and the implications of Goedel's incompletness theorems.

[smallscreentv]

A lot of these post Greek philosophers are confusing and it doesn’t have to be. They talk in circles in the hope it sounds intelligent.

An introduction to philosophy is this: when you start to perceive there’s something not quite right with the world and with what you’ve been taught to believe. In short, you become like Neo in the Matrix. Or another way of putting it, you start to notice that your cave world watching shadows on the wall may not be the real world at all.

In this new mental state you begin to seek the truth

That’s an introduction to philosophy.

[smallscreentv]

No. You must start with Plato’s Republic

That is the philosophical bible

[smallscreentv]

Thank you for showing the truth of Heidegger

Nothing of interest or value here