Wieso Putin weitermachen wird (Sanktionsparadox durch Realoptionen)

Sanktionen können das Gegenteil bewirken: Wenn es nicht gelingt, dass dem Aggressor die Luft ausgeht, dann schaffen sie sogar einen Anreiz, seinen Krieg auszudehnen, auch auf andere Länder. Die hier angewandte Analyse verwendet sogenannte Realoptionen.

Das erwähnte Buch:
Die 36 Strategeme der Krise:

Digni-Geld - Einkommen in den Zeiten der Roboter:

Meine echten Social-Media-Accounts:

Wenn Sie lieber nicht bei Amazon kaufen, können Sie gern diesen unabhängigen Anbieter unterstützen:
(Ich bekomme keine Provision, aber Aha-Buch hat meine Bücher fast immer vorrätig.)

Dort sind auch ein paar andere Produkte, die ich empfehle (ich bin Buch- und Technik-Junkie;-)

Hier sind Affiliate-Links dabei, bei denen ich eine kleine Provision bekomme, ohne dass Sie mehr bezahlen. Vielen Dank, falls Sie diese Links nutzen!

Hinweis: Die angegebenen Links können Affiliate-Links sein, bei denen ich eine Provision bekomme. Vielen Dank, falls Sie diese Links nutzen!

Haftungsausschluss: Dies ist ein Bildungskanal, kein Finanz- oder Medizinkanal. Der Inhalt meiner Videos bzw. Podcasts dient ausschließlich zur allgemeinen Information und ist kein finanzieller oder medizinischer Rat oder gar eine persönliche Empfehlung. Informieren Sie sich bitte immer aus mehreren unabhängigen Quellen und suchen Sie professionellen Rat für Ihre Entscheidungen, insbesondere im Bereich der Investments oder der Medizin. Die geäußerten Meinungen stellen keinerlei Aufforderung zum Handeln dar. Sie ist keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Vermögenswerten aller Art, also insbesondere Wertpapieren oder Sachwerten. Sie ist auch keine Aufforderung zu irgendeiner Form der Selbsttherapie oder Selbstdiagnose. Bitte nehmen Sie diese Hinweise ernst.

[nadjaschneider]

Hallo Prof. Rieck, ich würde mir ein Video wünschen, in dem Sie Spieltheoretisch erörtern, welche Möglichkeiten zur Lösung dieses Konfliktes möglich sind. Liebe Grüße

[Flume]

Ich hoffe inständig, dass das Ergebnis der Analyse genauso richtig ist, wie das zur Frage ob putin die Ukraine angreifen wird.

[gu_g]

11:10 .... Wir leben sowieso in Zeiten wo aus meiner Sicht viel zu viel emotionell an die Dinge herangegangen wird. Es lohnt sich, auch wenn es schwer fällt, die Dinge und Vorgänge etwas mit einer inneren Distanz zu betrachten. Was in den letzten Jahren generell auf der Welt vor sich geht .... und wie wir damit umgehen (Politik, Medien, Bürger), lässt mich immer mehr, noch größeres Ungemach in der Zukunft erwarten. Auch hier gilt für mich die Regel wie bei großen versuchen, die Dinge nicht zu emotional zu betrachten, aber auch nicht kleinreden, was mit uns allen gerade passiert.
Danke für Ihre Inhalte.

[andreassteinbach]

Mein Vertrauen in die Spieltheorie wurde in den letzten Wochen stark erschüttert

[andyydna]

Einfach unglaublich dass man diesen Gedanken heute für Lau folgen darf. Vielen Dank auch Ihnen! :)

[mosw]

Wichtiger Punkt, der das Fazit dieser Analyse evtl. relativiert: hier wird davon ausgegangen, dass die Ressourcen, die für das Begehen der Missetaten notwendig sind, nicht begrenzt sind. Sowohl materielle Ressourcen, aber insbes. menschliche Ressourcen sind bei einer kriegerischen Auseinandersetzung aber definitiv begrenzt und erhöhen die "Kosten" für das Begehen der Missetaten über die Zeit signifikant.
Auf der anderen Seite gibt es auch den Aspekt, dass die zeitl. Entwicklung der eigenen Assets des Aggressors natürlich eine wichtige Größe ist für dessen Bewertung, ob sich die Sache "lohnt". Was diese Bewertung aus dessen Sicht aber auch sicher beeinflusst: nicht nur die absolute Größe, sondern der relative Wert des Assets im Vergleich zu den Staaten, die diese Sanktionen verhängen. Da diese Staaten sich auch selbst schaden, relativiert das die Abnahme des Werts der eigenen Assets.

[googalaccowntihasit]

Zusammenfassung dieses Videos: Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert!

[NeoAemaeth]

Meiner Meinung nach ist das Modell recht eindimensional. Ich finde z. B. den Gedanken, dass China im Hintergrund eine große Rolle spielen könnte einen wichtigen Aspekt. China könnte doch den Nettoverlust Putins auch mittel- bis langfristig ausgleichen/abfedern.

[Seiferinho]

Hallo Herr Rieck, wie immer seht aufschlussreich! Vielleicht können Sie in einem nächsten Video einen Schritt zurück gehen und den ganzen Konflikt im Kontext der Nato Osterweiterung erläutern?

[nicomackel]

Absolut begeistert von ihren Erklärungen, wenn auch der Anlass traurig ist!

[michaell]

Hallo Herr Rieck…wieder eine sehr interessante Analyse 👍…so wie auch andere Kommentarschreiber, bin ich der Meinung, das in zukünftige Analyse auch China mit einbezogen werden sollte…ich denke, das hat einen großen Einfluss auf die spieltheoretischen Ergebnisse 👋

[df]

Bitte das Video zu den möglich Deeskalationsstrategien machen, würde mich brennend interessieren. Danke für den genialen Content!

[sijii]

Guten Tag Herr Prof. Dr. Rieck, vielen Dank für diesen interessanten Videobeitrag.
Da Sie danach fragen ob uns Zuschauen dazu noch weiteres einfällt möchte ich folgenden Punkt anmerken. Bei der ersten Kurve der Sanktionen sehe ich einen Faktor der meiner Meinung nach außer acht gelassen ist. Nämlich der zeitlichen Faktor der Mittelfristigkeit der Sanktionen. Also den 2 bis 5 Jahres Horizont den die Sanktionen erst einmal anhalten sollen. Das würde bedeuten, dass wenn die Aggression endet, sich der Zustand nach 2-5 Jahren wieder dem Zustand ohne Sanktionen nährt, da diese dann vom westlichen Bündnis zurückgenommen werden. Also ungeachtet der Dauer dieses Normalisierungsprozesses gibt es also eine positive Auszahlung für den Aggressor, wenn der zeitliche Zustand der Aggression durch ihn so kurz wie nötig ist, da sich sein Markt dann wieder normalisiert und er sich auch wieder schneller regenerieren kann. Also würde ich hier den Parameter der Dauer der Sanktionen als auch entscheidend ansehen. Denn, wenn Sie wegfallen, kommt der Aggressor viel schneller in die Gewinnphase/den positiven Bereich. Somit ist eine weiterführende Aggression nur sinnvoll, wenn der Aggressor sich die Aggression "leisten" kann und weitere langfristige Gewinne mitnimmt, die nach den Sanktionen noch positive Ausschüttungen bieten. Hier ist also die Frage was ist langfristig noch interessant für "Putin".
Ich hoffe es ist verständlich geworden was ich mitteilen möchte, da ich mich hier über meine Handytastatur eher kurz halten wollte.
Ich bedanke mich für Ihre tollen Videos und freue mich schon auf das nächste.

[peterzollmarsch]

Ich Ziehe mir Ihre Sendungen rein ich kenne keinen der komplexe Zusammenhänge so erklären kann wie Sie.
Weiter so.

[chrisbondarenko]

Ich persönlich denke das es nicht im Beute geht sondern es anderer Prioritäten gibt. Zum Beispiel NATO-Osterweiterung. Also das man aus geopolitischen Gründen den Verlust auf sich nimmt. Aber die Theorie ist dennoch sehr gut und interessant erklärt.

[rainerlauer]

Ich freue mich schon jeden Samstag nach dem aufstehen auf ihre Analysen. Ihre Schlußfolgerung, das nun zumindest in kleinen Schritten deeskaliert werden muss, teile ich vollkommen.

[Eglehnator]

Sehr interessante Analyse. Ich würde allerdings noch mit einbringen wollen, dass das Begehen von Missetaten auch Ressourcen verbraucht und diese eben endlich sind.

[mikenowak]

1. Sofern Analyse und Prämissen richtig sind, würde sich ein Angriff für jeden und jederzeit lohnen.
2. Es wird eine positive Nettobeute (Nutzen) unterstellt, die linear mit den Missetaten steigt. Gibt es diesen Nutzen wirklich? Und ist das nicht eher eine Sprungfunktion oder Sättigungsfunktion. Dann kommt man eventuell gar nicht in den positiven Bereich.
3. Missetaten haben neben den Sanktionskosten auch militärische Kosten für Soldaten und Material. Diese Kosten sind zu berücksichtigen insbesondere sind diese Ressourcen nicht grenzenlos.

[mecongberlin]

Excellent video! Thank you Prof Rieck.

[merf]

bin wegen dem Thema auf dieses video gestoßen und muss sagen es ist erstaunlich gut gemacht