Marx hoy: claves para entender El Capital a 150 años de su publicación TUTORIAL COMPLETO

#ElCapital150Años
A fin de conmemorar los 150 años de la publicación de El Capital, de Karl Marx, el Fondo de Cultura Económica ha preparado este tutorial para acercar a todos los públicos la importancia y la vigencia de esta obra fundamental en la historia de la ciencia política y la economía de todos los tiempos. Es, además, un preámbulo a la aparición del Tomo II de este libro en una nueva traducción del alemán, realizada por Wenceslao Roces. El tutorial completo se divide en cuatro capítulos, reunidos en este video.

[salazar]

Muy buena explicación y muy linda la historiadora.

[pablobenel]

Una de las mejores y entusiasmante explicación del libro.

[JL-evje]

Es un dato muy interesante que lo más comentado del video sea el atractivo de la presentadora y no el pensamiento del homenajeado.

[MrENSOGA]

Ha transcurrido mucho tiempo desde la publicación de tu video y que yo lo he encontrado. Pues, bueno, ha sido muy provechoso para mí y un saludo: Salud!! desde Gallaecia, Spain.

[edsdiloplpz]

Por más q qeria escuchar, mis ojos se desviaban por la hermosura de tan bella historiadora. :)

[gustavobirgilioarenasquint]

Gracias, a más de 150 años, escrito para nosotros los trabajadores, esta vigente.

[louissoriano]

La narradora debe ser capitalista. .. por que me robó el corazón y se lo privatizó

[juanmalpica]

Excelente charla panorámica sobre Marx y su obra El capital.

[Gandhiji]

Yo quiero casarme con alguien que todos los días me cuente cosas así

[MrPedosi]

Tú y yo haciendo la revolución, piénsalo.

[JoelPerez-fmws]

Voy a leer al tal Marx, nomás por ti.

[rodrigonegreteprieto]

En mi época en la facultad de economía (principio de los años ochenta) nos hacían leer El Capital de principio a fin, cual si fuera una novela. El primer tomo tiene sus pasajes sinfónicos, pero después del tedio sin fondo del segundo, el tercero regresa a los temas ricardianos clásicos, pero para proyectarlos en una escala especulativa, sin fundamentación empírica alguna, pues Marx cree que la requerida es reformularlos a la luz de sus elucubraciones sobre el plusvalor. Lo único que consigue es caminar en círculos (nunca deja de presuponer lo que trata de demostrar) además del tratado más ineficiente en la historia del pensamiento económico: toneladas de fárrago para obtener dos o tres pepitas de oro.
Leyendo El Capital uno no aprende economía sino a filosofar sobre la economía, que es distinto. La originalidad de Marx fue aplicar recursos de crítica filosófica a algo que no es filosofía. Eso lo hace diferente y descaminado al mismo tiempo. Terminó buscando una contradicción fundamental en el capitalismo, cual si fuera un argumento defectuoso más que un fenómeno de la realidad, flexible y moldeable por los cambios tecnológicos y demográficos, así como por toda clase de contingencias históricas. En Marx la tensión entre su abordaje histórico y el abordaje especulativo culmina con el dominio absoluto de lo segundo. Sólo en el mundo artificial de la argumentación abstracta las conclusiones se imponen como necesarias e ineludibles. En la realidad histórica ello nunca es así. El Capital es un largo periplo en el que Marx regresa al final a su querencia filosófica, por más que intentó otra cosa.
Al igual que la Suma Teológica de Tomás de Aquino, El Capital es un tour de force, un pretencioso monumento intelectual. Cambia el paisaje, rompe el horizonte, obliga a hablar de él, pero no queda claro cuál sea su valor cognitivamente hablando. Es sólo un contenido en sí y para sí. Una cosa es un aparatoso monumento a la navegación que incluye en su representación de las cosas un compás y un sextante; otra muy distinta es que sea compás y sextante.
Como en su momento lo fue Aristóteles, Marx ha sido un pensador sobrevalorado, con la diferencia de que su sobrevaloración resultó trágica. Podrá decirse de él lo que se dijo de Aristóteles: su pensamiento mostró el alcance y los límites de las construcciones puramente conceptuales por más alusiones que hiciera a la praxis como forma de conocimiento. Acaso sus aportes fueron una fase necesaria y previa a otras formas de pensamiento menos pesadas y acartonadas, con capacidad para dialogar fructíferamente con la realidad, aceptar retos y refutaciones y autocorregirse, que es lo que conoce como ciencia, práctica que por definición no puede capturar un solo discurso o una sola autoridad filosófica. Aristóteles y Marx son personajes precientíficos, aunque sin duda con un lugar en la historia del pensamiento. Esto último no se discute.

[tlacaelelbandini]

Qué buen video. Karl Marx es uno de los filósofos y economistas más relevantes, uno de los padres de las ciencias sociales, que con su materialismo histórico y materialismo dialectico contribuyó de manera loable a la ciencia.

[leonardocervantes]

Tines muy bonita voz, amena y excelente narración.. saludos

[kristofferrojas]

Luego de ver tu hermosa explicacion, lo leo porque lo leo ese libro. Gracias.

[arawali]

Excelente tutorial, especialmente las reflexiones del último bloque sobre las posibilidades actuales de reflexión que motiva "El Capital". Muy tentadora la librería del FCE. Saludos desde Colombia.

[miguelaphan]

... resumiendo Ana Sofía, ..hegel determinó el objetivo de la humanidad, el espíritu absoluto marcha hacia la libertad..Carlos ..el Marx, encontró el modo de concretar ese objetivo, su modo de llegar a el, y quién protagonizaria esa epopeya ...el gran dragón a vencer..sería..el capital ..

[JoelPerez-fmws]

La mejor manera de aprender sobre el barbón de Mars

[juanmanuelvasquezadame]

Ojo: Prohudon y Bokunnin no eran socialistas eran anarquista y en algún punto tuvieron discrepancias con las ideas de Marx.

[AleGGG]

Buen contenido. Muy ilustrativo. Claro que en los comentarios siempre encontramos a los cavernícolas que se interesan más por la conductora que por el mensaje.