Локальный интеракционизм. Васильев. Курс 'Сознание и мозг: последний рубеж'

[yurigrigoryan]

В том же 2018 году вышла книга "Предмет философии - качественные преобразования", в которой изучается формирование всех уровней ментальности на основе общих закономерностей развития Позже в книге "Философия сознания" вновь представлена эта тема с критической оценкой распространенных рассуждений о сознании, в которых отсутвовала сущность и необходимоть этого качества у человека. Но прошло 5 лет и Центр пренебрегает научный подход к этой теме, и даже не пытается провести, хотя бы критическую дискуссию. То ли боязнь, то ли чрезмерный гонор.

[ftx]

56:09 Эпифеноменолизм говорит, что сознание нечто не серьезное - шлейф процессов в мозге
58:04 Теория тождества - сознание влияет, но т.к. влияет нейронные процессы, а сознание тождественно нп. Но коррелят != тождество и так утверждать нельзя.
1:00:34 Прямой интеракционизм (Ричард Суинберн) - представление о влиянии, когда рассматриваются состояния на ряду с другими причинами. Я двигаю телефон, на ряду с желанием есть физ. причины - это все каузальные компоненты, желание - только одна из причин.
1:02:48 Непрямой интеракционизм (Васильев, Чалмерс) Сознание как условие реализации физической причинности (фоновое условие), отвечающей за поведение. Например, если я отпущу телефон - он упадет и прямая причина - расжатие руки. Но есть и некое фоновое условие падения - гравитация.
1:05:32 Непрямой интеракционизм позволяет сохранить каузальную замкнутость физического (у всех физ событие есть только физ причины). Ментальные состояния помещаются в плоскость фоновых условий
1:09:49 Локальный интеракционизм - разновидность непрямого интеракционизма, (в непрямом согласовывается тезис о влиянии сознание на поведение без нарушения каузальной замкнутости)
1:11:06 Отичие локального от Чалмерского непрямого интеракционизма: Если вы рассматриваете локальную систему (включает индивида и его окружения, отвлекаясь от всего мира физического), будет казаться надо принимать прямой интеракционизм - ментальные состояния тут причины.
1:12:09 Если вы рассмотрите физ. мир в целом, все поведенческие акты могут трактоваться как порожденные физ. причинами и реальность можно рассматривать как каузально замкнутую
1:14:29 Каузальная замкнутость физ-го не сочетается с прямым интер-ом. С позиции локального и-ма оба тезиса могут быть признаны.
1:16:00 П 1: Качественно одинаковые события могут иметь качественно разные причины (в пользу прямого интеракционизма). Падение бильярдного шара в лузу по разным траекториям
1:17:09 П 2: Квалитативная (образная, иконическая, эпизодическая) память отражает наше прошлое.
1:17:37 П 3: Наши ментальные состояния скоррелированны с нашим поведением. Если у нас разные желания - то и вести мы будем по-разному.
1:18:25 Соединение этих посылок. Из п.1. Представим 2 одинаковых мозга, они могут прийти в эти одинаковые состояния разными путями. Из п.2 (память отражает прошлое) - у этих мозгов могут быть разные ментальные состояния. А раз мент. состояние скоррелированно с поведением, то по п.3, поведение будет разное. Значит ментальное состояние влияет на поведение
1:21:12 Аргумент в пользу каузальной замкнутости. Мы верим в соответствие прошлого и будущего опыта (перенос опыта на будущее). Мы верим в каузальную замкнутость физического, т.к. 1. из нее вытекает убеждение, что данное в опыте событие имеет причину, доступную нам в нашем опыте. 2. Сознания других людей недоступны в этом нашем опыте, следовательно поведение этих людей (а в силу их сходства с нами, и наше поведение) мыслится определяемым физическими причинами

[АлександрАнтонов-юр]

Сознание - пятое колесо в телеге? Так без него никто бы не увидел первые четыре.

[МыслящийМолотом]

42:00 Тождественность ментальных состояний и нейропроцессов в мозге можно верифицировать, например, через "чтение мыслей": снимать на МРТ или как-то ещё регистрировать работу мозга, а потом, интерпретируя их, воспроизвести, что же думал человек. И такие опыты уже ставятся! Компьютер уже может воспроизвести в звуке то, что он зафиксировал на энцефалограмме мозгатчеловека, читающего текст.

Так что тезис тождественности, думается, рано отбрасывать, Вадим Валерьевич...

[stivensti]

Ужасная, скомканная лекция, в которой самые важные вопросы так и не раскрыты. примеры спорные, непродуманные, много времени потеряно непродуктивно. выводы сомнительные. Я так и не понял отличие прямого и локального интеракционизма. тут или физическое замкнуто, или не замкнуто - что может быть третье? буду дальше курить интернет. но все таки лайк за видео.

[МыслящийМолотом]

1:20:20 По-моему, как раз не очевидно, что два идентичных мозга могут иметь разные ментальные состояния, разную историю. Да и сам пример таких мозгов не годится, ибо их нет в природе, Вы их выдумали.

[yogajizn]

Мысли интересные, но поданы очень скомкано. Слабый уровень навыка публичных выступлений. Странный язык тела... этот философ как будто пьян, не хочет говорить по теме, не верит в пользу лекции по этой теме, чувствует себя откровенно плохо... Неужели такой уровень контента соответствует уровню МГУ? Хочется, чтобы это был философский вопрос, но он риторический, увы