Палеонтолог Вадим Титов о популяризации науки | Научпоп

Мы продолжаем цикл, посвящённый популяризации науки в России. Вы узнаете мнение наших лекторов о том, какой должна быть популяризация науки, её проблемах и достижениях, социальном и практическом значении, о том, как они пришли к этой деятельности, и зачем ею необходимо заниматься.
Рассказывает Вадим Титов, палеонтолог, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник Южного научного центра РАН, доцент кафедры зоологии Академии биологии и биотехнологии ЮФУ.

Благодарим за монтаж Никиту Юдина!

Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊
Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO»

Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻

#НаукаPRO #палеонтология #мамонты #научпросвет #научпоп #биология #динозавры #Донскойкрай #ВадимТитов

[NaukaPRO]

Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊
Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO»
ЮMoney (ЯндексДеньги):

Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻

[and_man]

Абсолютно адекватный человек, и вещи говорит правильные!
Меня то же в ступор вгоняют вопросы:
«Вы что в бога не верите?»
«Побойтесь бога!»
«Все мы должны молиться всевышнему!»
Так и хочется зарубить все это невежество топором критического мышления и здравого смысла! 🤯
Спасибо что прочитали коммент 😉

[козьядурь]

Какая-то слабая позиция для человека, занимающегося очень тяжёлым. Ну спрашивает студент глупость с позиции младоземельщика? Студент рос в определенной среде, он почти 20 лет взращивался там, а ты такой крутой, фундаментальный прошаренный ученый со своего престола заранее ставишь на нём крест. Может, подумать, что это не только проблемы студента? Может, что это частично связано и с твоими преподавательскими навыками? Это связано со многим. И это сложно выкорчевать. Легко разочароваться во всём, поставить на всех крест, но никогда не угадаешь, что человек годен или не годен для фундаментальной науки да и для чего-то иного. Я понимаю, быстрые суждения о людях это вынужденная мера для существа с ограниченной длительностью жизни, но делать их опорой своего мировоззрения - это слабо, наивно даже как-то.
Вот ты тоже, палеонтолог, неужели ты знание о глубокой истории Земли впитал с молоком матери? Это долгая история и недавняя идея для человечества, на познание этого фактически и уходит жизнь любого геолога.
Я только ступил на путь, пока что просто изучаю известное, и чёрт знает, кем я буду в качестве учёного. И не дай бог я стану таким разочаровавшимся.

[Maximuss]

Может, прикладная и даёт быстрый эконом выход. Да только она базируется на фундаментальной. А значит, без фундам никак не продвинется дальше того уровня, который прикладная развивает на данный момент.
Моё диванное ИМХО

[Maximuss]

5:57 некоторые в школе проходят основы... православной культуры

[олегпожаров-ьъ]

Спасибо за правильное интервью и правильную позицию! Согласен с каждым Вашим словом! Будущее у науки всё-таки есть, пока есть здравомыслящие люди. И потом, наука во все времена была уделом одиночек и индивидуальностей, конвейерный способ производства кадров во все времена адекватных результатов не давал. Так что учёных никогда не бывает много.
Спасибо за видео!

[jimaile]

Нашим владетялям тв типа не выгодны научные программы, хотя на западе целые каналы зарабатывают на этом бюджеты. Попросту не нужны думающая аудитория заказчикам вещания.

[АлисаЯкубова-пт]

Какой молодец ученый, в наше время открыл кружок, старается, рвёт, пытается, герой!

[ytyt-yidw]

Всё правильно Вадим сказал. Так и есть. Наука стала уделом увлеченных талантов. Видимо это какая то разновидность естественного отбора.

[rndofpipowe]

ИМХО попустительская и соглашательская позиция думающей части человечества, дескать вера - личное дело каждого, доведёт нас всех до костров и дыб, на которых нам снова будут рассказывать как правильно почитать бога и почему если написано про твердь, то твердь и есть. Нельзя так, надо противиться этому безумию при каждом удобном (и неудобном) случае.

[and_man]

И нет что бы по больше хороших познавательных каналов делать на федеральных каналах, они же какую то дичь суют, которая возбуждает только животные инстинкты и люди табунами смотрят этот мусор! Включите суки в программу познавательные передачи, и меньше дегенератов будет!
Извините за написанное, просто чувак в видео все в тему сказал. Спасибо 😉

[avi-crakhome]

Любая информация делится на развлекательную и обучающую - можно смешивать но не взбалтывать. Для каждой есть свой зритель - сделать материал одинаково полезным и интересным у вас не получится, можно даже не пытаться.
Популяризация науки... Ну есть старинный способ привлечения внимания, основан на самых примитивных эмоциях типа халявы.
Любая информация что даёт явное финансовое преимущество - найдёт своего зрителя. И этот зритель уже будет согласен на обучение.
Неважно насколько материал скучный, и сколько чувств верующих будет укатано в асфальт. Одно направление, одна точка зрения, реальный профит от обладания этими знаниями. Все остальные идут пить пиво.
Что именно из науки востребовано? - тут немного сложнее.
Если это история - то способы, методики прогноза будущего. В отдельном варианте история никому не нужна.
Если это точные науки - то самые новейшие открытия, богатства что они могут дать обладателю этих знаний, ну и способ обучения.
Прикладные науки во всех разумных направлениях - как способ зарабатывать больше чем разрешено остальным.
Направление психологии очень перспективно, но только не в том виде как у вас уже было (психов и так хватает).
Про религию можно сразу забыть, и даже не упоминать.
А так-же философию и ещё десяток направлений - где рабочим инструментом является виртуальное умозаключение.


В результате способов развития канала - огромное множество направлений. Просто не нужно пытаться понравится всем и сразу.

[Scorpionwacom]

6:39 — Гость, возможно, боится честно заявить о своей позиции и назвать глупость глупостью. Формально он прав: нельзя исключить, что нашу вселенную создали секунду назад со всеми ложными воспоминаниями, но солипсизм — довольно бесполезная концепция (из него разве что сюжет получится выдавить).

[borissikar]

Популяризация науки, особенно сейчас выглядит как истошный вопль о помощи. В смысле: Боже милостивый, может хоть кто-нибудь что-нибудь знает?
Ибо чуть не по всем направлениям наука барахтается в беспомощности и пускает пузыри. Физика уже пару тысяч лет не может понять самые элементарные, или фундаментальные вещи, такие как гравитация, масса, электричество, инерция, пространство. Астрофизика понятия не имеет от чего всё вертится. Биология понятия не имеет, что есть Живое. Нейрофизиология никак не сообразит - где память, вообще - где сознание, никак не может придумать, как мы думаем, где находится душа. Гносеология никак не разберётся с Богом - есть он, нет его, и вообще, что такое Есть. Короче - наука тонет. Она уже устала ничерта не понимать и под благим поводом - распространением знаний, на самом деле выискивает средь обычных людей кого-то кто прольёт хоть каплю света на чернильную тьму.