Задача, которую решит только самый мудрый мудрец

[Vanson_Rad]

Я сначала думал также, как и автор видео, но потом вспомнил, что изначальная задача казака была провести испытание для мудрецов, чтобы выяснить, кто из них самый мудрый. Чтобы испытание было максимально честным, все его участники должны быть в равных условиях, иначе кому-то будет легче и этот везунчик на самом деле не будет самым мудрым. Значит, для равенства испытания, казак должен был надеть на каждого мудреца одинаковый колпак, а три одинаковых колпака могли быть только чёрного цвета

[larrylevin]

Думаю ответ такой:
1) если бы 2 других мудреца были в белых колпаках, то мудрец бы сообразил, что на нём может быть только черный.
2) если бы один из мудрецов был в белом колпаке а остальные 2 в черных, то один из тех кто в черном руководствовался следующей логикой-если передо мной один мудрец в белом колпаке, а другой в черном, то он не может назвать цвет своего колпака, потому что видит перед собой 2 человек в разных колпаках, а значит на мне черный.
3) ну а раз никто не может назвать цвет колпака, значит они у нас всех одинаковые.

[AlexeyEvpalov]

1) Если 2 белых колпака, то третий сразу догадается что на нём чёрный. 2) Если мудрец видит, белый и чёрный, то по молчанию того кто в чёрном, он поймёт что тот не видит 2 белых.

[Menshinin]

Заставка слишком уж спойлерит :)
А самым мудрым по идее был тот, кто мудрецов тестировал.

[ussr]

- У меня чёрный, чёрный колпак!
- Хорошо, бро. А где казак с нашими вещами?

[Bor]

Помимо этого объявления, я бы в конце добавил, что будь мудрецы в неравных условиях – эта проверка была бы несправедлива.

[АлександрДенисенков-чо]

Задача решается всего двумя умозаключениями:
1. если бы на двух мудрецах были белые колпаки, - третий бы сразу понял, что у него чёрный и сказал бы это.
2. если белый только у одного, то два других мудреца с учётом пункта №1 сразу определяют что у них чёрные и сказали бы об этом, а раз этого не происходит, - значит у всех чёрные колпаки.

[paul]

Я догадался. Здесь фишка в том, что некоторое время они сидят молча. Если учесть, что они мудрецы, все просто. Каждый из них должен поставить себя на место других. Двух белых колпаков нет априори, потому что тот, у кого будет черный, сразу об этом скажет. Далее. Каждый видит перед собой двух людей в черных колпаках. То есть у него может быть белый. Тогда его визави видит перед собой одного в черном и одного в белом. Но визави при этом знает, что если у него будет белый, то третий мудрец сразу бы об этом сказал. Но третий молчит. И второй молчит. Значит и второй видит перед собой два черных колпака. Ну и тут дальше дело в длине паузы. Кто первый это понял, тот и умнее

[КонстантинБзаров]

Какждый из трех видит либо два черных, либо черный и белый и ни у одного из них нет достаточных оснований сказать, какой именно колпак на нем надет. И длинна паузы никак на это не влияет. Логическая ошибка здесь в том, что рассказчик почему-то решает, чтотрезультат размышления и знания одного млжет быть интерпретирован другим, хотя у него нет точного знания о состоянии системы.😊

[ГОЛОСНАУКИЮрияДмитриева]

Точка, как абстрактный объект, не имеющий измерительных характеристик, но лишь местоположение, делает неевклидовы геометрии, фундаментально - квазиевклидовыми. С евклидовой они имеют тождественную основу - «безразмерную» точку без указания точности координат. Такое положение физически и математически не представляется вполне корректным, т.к. при указании любых координат точка фактически будет иметь, размер, хотя и неопределенный. Для решения проблемы предложена минимальная длина- константа, ниже которой более высокая точность координат уже не будет иметь физического смысла. Т.е. координаты двух соседних точек не могут быть меньше данной константы. Эта математическая и физическая константа принята равной примерно планковской длине (допускается уточнение, например, в процессах аннигиляции). Введены также понятия чисел-объектов и чисел-действий (операторов) над числами-объектами для формирования числовых осей. В междисциплинарном смыле константы-неоатомы можно считать математическими единицами и частицами праматерии с бесконечным временем жизни. Это позволяет физический объект представить и натуральным числом. Единицы-неоатомы-частицы могут быть представлены и структурными частицами физического вакуума и как реально самые элементарные частицы. В междисциплинарном контексте единой науки методологические проблемы стратегии развития математики с учетом представленных положений также могут получить новое толкование, включая и междисциплинарные границы аксиоматик, теорем и математических констант.

[puteshestwennik]

Задача проста, не вижу, за что добавлять балл.Каждый из мудрецов знал, что белых всего 2 колпака.Мудрец, назвавший цвет колпака на себе, мог рассуждать примерно так: «Предположим, на мне белый колпак.Тогда мудрец, сидящий слева, видит мой белый колпак и чёрный-на третьем мудреце, сообразит, что на нем не может быть белого колпака, иначе бы третий мудрец уже ответил, что на нем чёрный колпак, видя оба белых перед собой, и назовёт цвет своего колпака чёрным.Но этот самый мудрец молчит, а это значит, что он не видит на мне белый колпак.Значит, на мне чёрный».

[КонстантинБ-ос]

Этой задаче сто лет в обед! Она была ещё в старых книжках по занимательной математике! И там было ещё условие, что мудрецы не должны говорить друг другу какой цвет у кого!

[СветланаМаркова-тт]

Подобную задачу я решала в детстве.
3 путешественника попали в плен к индейцам. Вождь приказал привязать их к столбам в затылок друг другу. И молвил:
-У меня 3 чёрных и 2 белых пера. Если кто - либо из вас угадает какого цвета у него перо в волосах, отпущу всех. Одна ошибка, и все будете казнены.
Пленным завязали глаза, потом вождь показал тому, кто стоял впереди оставшиеся перья. Белое и чёрное. Сняли повязки с остальных пленников. Наступила долгая пауза. Наконец тот, кто стоял впереди и не видел других пленников уверенно сказал, вождь, у меня чёрное перо! Ты мудр, сказал вождь. Ты мудрее, вождь, ибо ты придумал задачу одновременно и сложную, и простую!
Рассуждения пленника ясны. Если бы последний видел 2 белых пера, он уверенно сказал бы, что его перо чёрное. Но он молчит. Значит видит 2 чёрных, либо чёрное и белое. Затем поставил себя на место среднего пленника. Раз молчит тот, кто видит двоих, значит у нас либо 2 чёрных, либо чёрное и белое. В цвете своего пера средний не может быть уверен, и молчит. Потому-что видит перед собой чёрное перо!

[nyrolix]

Почему я не могу понять решение?!😢 Допустим, я вижу 2 черных колпака. На мне может быть и черный, и белый. И так подумает каждый мудрец. А вот если на одном человеке будет белый колпак, то те кто в черных догадаются, что они в черных, как раз по молчанию. Идея с тем, что у всех равные условия, мне больше нравится, ее я понимаю.

[songsport]

Ответ.😊
У двоих были 2 белых колпака.
А третий мудрец с черным колпаком был еще мудрее и хитрее.
Он МОЛЧАЛ!!!
И эти двое белых были в непонятках😅

[МишаРязанов-ьп]

Черный нагревается больше чем белый, условия позволяют нам так рассуждать. Так почему бы мудрецу не потрогать колпак соседа и сравнить с температурой своего калпака?
Если одинаково, то чёрный. Если у соседа колпак горячее, то белый.

[СветланаТравка-ле]

Не запутаться можно, если каждое утверждение маркировать- истина, ложь

[dartillidangaming]

Люди не правильно решают эту задачу, где главная цель сократить цепочку логических рассуждений ! Правильный Ответ таков: Я вижу перед собой два черных колпака, следовательно остальные два мудреца видят один черный и тот колпак что одет на мне, будь на мне белый колпак, то любой из этих двоих по моему молчанию догадался бы что я вижу два черных колпака и тут же угадал свой цвет, но они молчат, а следовательно они так же как и я видят два черных колпака, откуда следует что на мне черный колпак !

[АлександрКерцель]

Вообще решение так себе.
Логически: если 2 черных и 1 белый. Мудрец видит черный и белый (тот кто сидит в черном). Если на мне белый колпак, тот кто в черном увидел бы 2 белых и сразу закричал бы, что он в черном, значит он не видит 2 белых, значит он видит тоже что и я. А значит на мне черный.
Но вот как рассуждать тому кто в белом? Я вижу 2 черных значит по идеи на мне или черный или белый, но они закричали бы раньше, что у них черный если бы они видели хоть один белый. А значит на мне не может быть белого, на мне черный (что не верно)

[e-noter]

Тот мудрец, который угадал, что у него черный колпак - именно угадал! Никакой логики. Единственная логика, которая может хоть как-то объяснить - все должны быть в равных условиях. Так как два других мудреца могли так же долго тупить, если бы видели черный и белый колпак (т.е. всего два черных и один белый). В таком случае задача нерешаемая: один видит два черных колпака, двое видят черный и белый колпак. И так же долго сидят и тупят. И тот который с белым колпаком по логике автора говорит, что у него черный и ошибается. Т.е. в решении он не логично определил, а просто угадал 50/50.