Вечный двигатель с научной точки зрения. Катющик. Физика.

Возможно ли создание вечного двигателя?
Возможно ли создание энергетических систем с превышением КПД, с коэффициентом полезного действия выше единицы, выше 100 процентов.
Преобразовывать энергию в механическую и обратно человечество давно научилось.
Вопрос в том возможно ли черпать энергию ничего не сжигая, не используя привычные энергоносители?
Возможен ли сам принцип?
- Ответ положительный.
С научной точки зрения это возможно.
Создание сверхединичных устройств, которые в привычном, современном представлении вырабатывают энергии больше, чем потребляют возможно и технически достижимо.
И это не входит в противоречие с наукой, с законами физики.
Речь о двигателе использующем энергию совокупного

[psichosadako]

Уважаемый  В. Катющик,
Всё, что вы говорите, безусловно, очень интересно и достойно внимания.
Одна маленькая ремарочка - микрофон, пожалуйста, вешайте на галстук. Поработайте над звуком.  Заранее благодарю.

[InsenVK]

Как это ни странно, но вечными двигателями мы пользуемся давно и широко. Строго говоря, речь должна идти о генераторах, на самом деле преобразователях. Например, ГЭС - устройство преобразующее динамику падающей воды, фактически гравитацию Земли, в динамику турбины и затем в электродинамику. Иначе говоря, происходит преобразование гравитация - мех.динамика - электродинамика, т.е. закон сохранения - нечто не может возникнуть из ничего - соблюдается. Но это с объективной позиции, а с субъективной позиции получается нарушение закона: ни в одной части этого 3-х ступенчатого процесса мы не затрачиваем ни мускульную силу, ни топливо, но на выходе получаем эл.энергию - чем не вечный двигатель? То же самое ветряки и солнечные аккумуляторы. Но одно дело, если мы знаем преобразуемые процессы, и совсем другое, если не знаем. Так, некогда Н.Тесла предложил генератор свободной (незатратной) энергии, который преобразовывает динамику эфирных процессов в электродинамику. Но какая речь могла идти о эфирных процессах, если под сомнением был эфир, как объективная субстанция? Разумеется, тогда выходило, что эл.энергия получалась из сомнительного процесса, т.е. из ничего, а это грубое нарушение закона сохранения. И пошло-поехало, сегодня над вечными двигателями изгаляются кто во что горазд. И этому в немалой степени способствовало введение в обиход термина "энергия", под которой сегодня понимают некую объективно существующую субстанцию, как составной элемент природы. На самом деле энергия - это всего лишь понятие, которым мы оцениваем потенциальные возможности того или иного процесса. Так, печку мы еще разожгли и дрова еще в поленнице, но ее теплотворной способностью - потенциальной возможностью будущего процесса горения, энергией мы оцениваем возможность создать в доме комфортную температуру. Так, что, пресловутая "темная энергия", из которой якобы состоит Вселенная, это чушь, которую вешают на уши лохам импотенты от науки.

[nopraptora]

А кто считал энергию затраченную на создание указанных условий? Не будет ли он равен энергии, которую мы получим?

[aniri]

Я восхищаюсь Вами. Где Вы почерпнули свои знания, дорогой Виктор.

[evgeniyt]

Чтобы понизить (повысить) плотность вселенной не надо будет затратить энергию? 

[trumpet]

бля, чему меня учили 5 лет в радиотехническом университете?

[gzsflbj]

Хорошо сказал😀..что про базовое гравитационное поле забыли написать в учебнике 👍

[ioytool]

Так и есть, это единственный способ создать аппараты принцип нло, там ещё гравитационный щит образуется, сбить такой аппарат не получается ни чем

[lzsaver]

Идея Теслы в современных словах. Неплохо.

[VictorBorynets]

спасибо за то что вы делаете,
дайте ответ на вопрос:
может ли человек менять движение квантов одним своим наблюдением, как на примере експеримента с двумя щелями?

[orussland]

Спасибо Виктор, очень интересные видео у вас.

[osuvmpg]

спасибо за лекции, всё очень наглядно и доходчиво

[mvftsfb]

А откуда прибавка? На создание разрежение или плотности вам все равно нужно будет тратить энергию. Концепция конечно неплохая, и её блестяще подтверждает эксперимент Вольты с электрофором. Только хитрожопые физики снимают заряд с 1 пластины на землю, а второй заряжают конденсатор. Так почему же нам не заряжать 2 конденсатора с 2х пластин с разным знаком? Выходит нечто вроде "цепной реакции", с каждым разом заряженных конденсаторов будет всё больше и больше. Пожалуйста объясните этот момент.

[beautifulmadness]

Ну договорились, теория большого взрыва в корзину!

[gennadymikhailov]

Не стандартный подход- это и есть возможность вырваться из научной "гравитации". Лайк спустя годы.

[Otis]

Спасибо я давно ждал этого ответа от вас!

[oplgujn]

И от меня Виктор вам спасибо. Маленький вам вопросик. Что думаете о Серле и его устройстве? Можно ли считать что источник так называемой безграничной энергии найден им?

[iforin]

Спасибо Виктор, Я ждал от тебя этого видео.

[sergeyskobelev]

Виктор, если вселенная заполнена равномерно галактиками, что тогда такое сверхскопление галактик? как это объяснить?

[yvifwir]

В чем тут вечность? И как зарядить этот двигатель?