Логика и рациональность как довод против атеизма.

атеисты утверждают что все в этом мире можно объяснить физическими процессами, и позиционируют себя людей рационально мыслящих, но на самом деле они не осознают, что отрицая Бога они отрицают и рациональность. В этом ролике попытался объяснить данный тезис.

#атеизм #ислам #религия #логика #логическоемышление

[gulnazgasanova]

🎉Да очень граммотное разъяснение, дпже очень умный челоаек услышав вашу передачу сказал, мололец бло7ер осень умно и доходчиво доводит до людей Спасибо за вашу работу 13:51

[New_connections]

Пусть Аллах облегчит тебе, брат, твои начинания.

[bazilious]

1:20 А что не так с физическими процессами? почему ими нельзя объяснить логическое мышление? Необходимость принимать логическое решение это реакция на внешние раздражители, т.е. на информацию извне. Современные нейросети вполне обучены мыслить логически. Но нейросеть это физическое "железо" и программное обеспечение, которое управляет этим железом определенным образом
1:40 Когда ты обжигаешь палец, нервное окончание возбуждается и подает сигнал ЦНС, который расшифровывается как боль в конкретном месте откуда пришел сигнал. С разумом то же самое, это результат реагирования на внешние раздражители, более сложный чем просто обжечься, но смысл тот же
2:20 А какая естественнонаучная дисциплина объясняет или пытается объяснить что такое ЛМ?
3:10 рациональность и иррациональность это не из науки это из -словестного онанизма- философии. Ты сравниваешь физ процессы и разум и мышление, хотя это заведомо несравнимо. Это то же самое как сравнивать вычисление на калькуляторе ноутбука и физический процесс работы процессорных "двоичных" транзисторов которые производят это вычисление. Вычисление нематериально, но является следствием физ процессов
4:56 да именно так. все можно объяснить физ процессами, просто не все УЖЕ смогли объяснить, хотя с "разумом" не вижу проблем
5:35 А где Дарвин говорил про правду и ложь? каким то бредом слегка отдает. Логически мыслить может далеко не только человек.
6:37 Приведи пример когда личинка майского жука имеет "неправильное представление о чем либо"
7:30 Способность познания главное конкурентное преимущество человека по сравнению с остальными животными. Эволюция не делает ничего "зачем либо", так же как ручей не течет "зачем то" в гору. Эволюция это приспособление организма (путем его модификации) к изменяющимся условиям окружающей среды. Первобытный человек не мог сравниться по силе, скорости, реакции со многими другими конкурирующими видами, поэтому стал действовать умом и развивать это качество
8:00 и далее ответ выше. Это крайне необходимо для выживания. С тараканом сравнение на 5+))))
Дальнейшие "размышления" основываются на ложных рассуждениях выше


Как то такие себе доводы против атеизма

[artemsokolov]

насчет "логика не обязательна для выживания" - абсолютно правда. точно также как и умение дышать, бегать и отращивать хвост. в мире происходит очень много не обязательных вещей которые происходят случайно. также как и эволюция человека в текущее состояние. это по большому счету случайность.
насчет зачем эволюция - тут тоже не зачем. это просто происходит. также как зачем земля крутится вокруг солнца - низачем. это просто происходит.

насчет h2o не согалсен. у нас есть физический процесс реакции нейронов в мозге. далее они образуют цепочку взаимодействий которая в группах нейронов обрабатывают информацию из нескольких рецепторов или других нейровон. далее такие группы формируют центры в голове, которые на основе информации уже из групп нейронов, делают более высокоуровневые выводы. и так пока человеческий мозг не смог дойти до уровня логики и своего уровня интеллекта (очень ограниченного, вообще говоря)

[forward_path]

3:00 Сознание ивправду не физическое явление, а точнее это невозможно поверить.
Рациональное и иррациональное это не сущности вещей, а отношение субъекта к ним. Вопрос некорректен. ❤

[forward_path]

7:21 ошибочное понимание вопроса.
Эволюция не что-то одухотворенное, чтобы задавать вопросы "зачем", "какая у нее цель". Нелепо также как говорить что вода нагрелась до кипения, чтобы меня ошпарить. Огонь горит. Живое эволюционирует. У организма есть задачи и способности, которые вспоминают их выполнять.

8:00 если рассматривать с т.з. прагматики. Да философия итд не имеет отношения к реальному времени. Ну это будет равнозначно сказать, что рубить деревья не имеет смысла, потому что я с них не получаю дом. Понимание своего места в жизни даёт направление к действиям. Если не видно существенных результатов по сравнению с другими вещами что ниже по эволюционной цепи, не значит что их нет. Что такое дар божий.

[forward_path]

5:25 какой-то не понятный тезис… «чтобы различать правду или ложь». Никогда такого не слышал.
На самом деле включено много факторов, от смены среды обитания до поедания фруктозы, которая и повышает рост нервных систем. Это одна помарка *

*Вторая, для начала чтобы заиметь понятия правды и лжи, нужно сначала заиметь систему что их бы произвела "в мысли". Это предшествует мыслителной деятельности в понятиях.

Если имеется ввиду их суть, то да, она предшествует самим понятиям.
Только «проверка на ложь/правду» называется проверкой на иллюзию. А это просто более развитый аппарат ума. Среди некоторых организмов он есть, чтобы проверять жертве хищника от камень. Тоже эволюционно объяснимо.

[artemsokolov]

во 1х Атеисты не утверждают подобного

во 2х утверждение о том что разум и логику нельзя объяснить физическими процессами ложно. современные нейросети обладают разумом ребенка, хотя это просто программа, чистый физический процесс. это контр пример как минимум. а как максимум не приводится никакой аргументации почему это невозможно. рассуждения о том что "физические процессы слепы" - вообще не совсем понятно как связано с невозможностью объяснить логику физическими процессами. физические процессы действительно не обладают зрением и разумом сами по себе, но это нам не мешает с помощью них объяснить эти явления. не совсем понятно на чем основывается обратный тезис, который подразумевается в словах

в 3х это не круговой аргумент, тк логика в вашем примере это не аргумент а инструмент. круговой аргумент заключается в том что вы приводите аргумент, который основывается на другом аргументе, который в свою очередь основывается на первом. в вашей ситуации наука использует логическое мышление как инструмент, а не как аргумент.

4х рациональность берется из нашего с вами понятийного аппарата. мы просто ее придумали как более сложную абстракцию
я также могу сказать вот я взял 4 колеса и кузов. ни то ни то не является машиной. но почему-то собрав их вместе мы получаем машину. откуда возникает машина? ответ простой - мы просто так мыслим. тоесть разум и машина это продукт нашего мышления. в целом как и наша интерпретация (понимание, ощущение) физических процессов. мы просто придумали такие слова и используем их.

5х из ничего постоянно возникает что-то. вот я придумал какую-то идею или нвоое слово, или новое изобретение. и оно появилось. в целом это продукт моего мышления. и появился он из ничего.

6х аргумент с аналогией не адекватен, т.к. во 1х аналогия сама по себе не аргумент, а во 2х размышления которые вы рассказываете на примере водителя не применимы к изначальному вопросу, в 3х слепой водитель может доехать. более того сейчас опять же вышеупомянутые нейросети доезжают спокойно - а это опять же тупая программа, чистый физический процесс.

[Olga-ezhd]

Дал почву для баталий в комментариях.❤ (Плановая)

[artemsokolov]

насчет компьютера - это не правда. компьютер способен понимать или видеть значение вещей. спросите chatGPT, он вам расскажет свое понимание. более того - не все люди способны понимать и видеть значение вещей. такие люди не обладают разумом вы хотите сказать?

"компьютер работает по заданной программе" - ну дак точно также как человек. у него сначала генетиеская программа заложена. начиная с ДНК, которая является чисто программой для молекулярного "компьютера" в ядрах клеток, и заканчивая рефлексами заложенными в мозгу новорожденного. зачем он обучается на сенсорной информации. также как современный нейросети обсучаются на данных. если вы утверждаете что при обучении компьютер обучается бездумно и это тупая программа - то человек точно также обучается бездумно и в нем лежит тупая биологическая программа. просто в процессе обучения он получает более сложную программу. также как и компьютер.

[gandolfred]

Можно еще проще их поймать. Логика вся построена на движении от причины к следствию. Вся вселенная движется как изменения во времени от причин к следствиям. Если есть проявление (следствия), то есть и предпосылки (причины), а если есть причины, то есть и первопричина всех следствий. Если появилось пространство и время, а в нем появились материя и энергия, то они должны откуда-то появиться до и в чём-то продолжать находиться. В чём-то до пространства и времени, которое вневременное. Короче говоря, человеку, кто хорошо понимает логику ясно что сама логика, все закономерности и такая сложная организация вселенной появиться случайно и из ниоткуда не могут. Оно противоречит логике вселенной. Сложная организация это всегда признаки замысла и высшего разума.

[forward_path]

Пример с Сократом называется традукцией.

[artemsokolov]

вы вроде бы пытаетесь здраво и логично рассуждать а потом заканчиваете свою аргументацию тем что "ну мне нравится верить в сказки, моя любимая вот такая, мне кажется она все объясняет (нет)"

все современные религии были придуманы людьми от и до. простите, но бога, такого которого вы знаете, не существует, это ваши фантазии.
я может быть даже не готов отрицать что есть какие-то другие "божества", но все текущие религии были придуманы людьми, и множество раз следующие духовные лидеры переделывали учения и веру в бога под свою коньюнктуру. так что большинство вещей которые вы знаете - когда то были кем-то придуманы и основываются только на фантазии очередного лидера. так что есть смысл сомневаться в каждом слове, потому что ее придумал какой-то властный хрен в угоду своим интересам, а не укрепляться в вере считая что все догмы незыблемы.