A 5 legizgalmasabb Tudományos Paradoxon!

A fenti linkre kattintva vagy a tanulom kuponkódot használva most 60%-os kedvezménnyel fizethettek elő és 30 napos pénzvisszafizetési garanciát is kaptok.

A mai videóban olyan érdekes és izgalmas tudományos paradoxonokat hoztam nektek, amitől garantáltan ledobja az agyatok az ékszíjat és igen érdekes alapot adhatnak beszélgetésekhez.

✅Attis Instagram:

✅Tanulom Magam Tanulók csoport:

✅Tanulom Magam Instagram:

[arionsziromzsolt]

Programozói egyetem után munkát keresek, hogy munkatapasztalatot szerezzek. De az összes munkahely csak pár éves tapasztalattal vesz fel valakit. 😅

[ringiii]

Nekem a kedvenc paradoxonom az volt, amikor emósokat láttam a vidámparkban.

[kpeti]

Az én kedvenc napi szintű paradoxonom hogy előfizetek a youtube premiumra hogy ne legyenek reklámok, erre ebben a videóban is reklámot látok 😂 (nem magadra venni! ;) )

[IshowSeido_]

Hogy megyek be a boltba maszkot venni ha boltba csak maszkal lehet bemenni?

[szephegyigergo]

Sziasztok! Akhilleus és teknős "paradoxont" szeretném körbejárni. Alapvetően ez nem egy paradoxon, ez egy matematikai probléma. Ahogy a videóban is elmondtad, ez a konvergens sorozatokról szól, és pontosan kiszámítható, hogy mikor éri utol a teknőst az emberünk. A példáddal élve, 100 méter múlva 10 méter a különbség, 10 méter múlva 1, és stb. Tehát a sorozatunk a 100+10+1+1/10+1/100+... végtelenig. Ez egy mértani sorozat, amire van egy összegképlet: Sum_1^végtelen 1/(a^x) = 1/(a-1), ahol a "Sum_0^végtelen" jelenti azt, hogy "x" helyére beírjuk a 1, 2, ... számokat végtelenig, és összeadjuk azokat. Tehát képlet szerint: 100 + 10 + \sum_1^\végtelen 1/(10^x) = 110 + 1/9 = 991/9 = 111, 111.... Tehát 111, 111... méter múlva utol éri a teknőst.

Itt talán az a érdekes, hogy aki nézi ezt a futást, vagy nevezzük úgy, hogy aki vizsgálja ezt a futást, jól vizsgálja-e. Mivel mindig csak egy egy pillanatban nézi meg a futásnak az állapotát, de végtelenszer, ez elég ahhoz, hogy valami következtetést lehozzunk a futásról vagy nem? Elégnek elég, hisz végülis meg lehet mondani, hogy mikor éri utol, de nem könnyű. Egy folytonos időben ha valaki kiszed egy pillanatot, akkor egy folytonos valamiből kiszed egy pontot, aminek a mértéke 0 (Ez mértékelmélet, nagyon bonyolult, én is csak egy részét tudom). Tehát mondhatjuk, hogy végtelenszer megnézte a futást, de minden pillanatban 0 mértékű időben, ezért ez egy 0 * végtelen idő, ami nem szerencsés dolog a matekban, mert ezt nehéz kezelni. Ebből is látszik, hogy pillanatok sokaságával nem feltétlen lehet jó következtetést levonni. Érdemes azon is gondolkozni, hogy milyen a vizsgálat minősége. Hiszen hiába vizsgálja ezt a futást, egy rossz következtetést von le belőle, ezért mondja azt, hogy nem éri utol a teknőst. Pedig ha hozzárakta volna az időt is, amivel már sebességet kapunk, egyből kiderül, hogy mikor és hol fogja megelőzni a teknőst a futó..

Tehát ebből azt akartam kihozni, hogy érdemes azon gondolkozni, hogy ha valaki vizsgál valamit (pl. egy tudományos vizsgálat), akkor azt is figyelembe kell venni, hogy milyen a vizsgálat minősége, hisz ebben a példában is látjuk, hogy egy rossz vizsgálat rossz eredményt képes létrehozni.

Itt azt mondod, hogy az a baj, hogy 2 természetes szám között végtelen sok tört van. Ezt kicsit pontosítom, inkább az a baj, hogy két bármilyen szám között végtelen sok szám van, mert számegyenesünk folytonos, és megint egy folytonos valamiből kiemelünk egy pontot, ami nem ér semmit. Csak azért kötekedek ezzel, mert lehet olyan példát hozni, ahol a két természetes szám közötti törttel nincs baj. (inkább az irracionális számok, mert ők többen vannak, és velük lesz folytonos a számegyenes).

Amúgy tök érdekes, már a matematika egészen jól kezeli a végtelen fogalmát. Példa Hilbert szállodája. Arra is rámondják, hogy paradoxon, pedig az egy nagyon jó példa, hogy milyen szépen lehet a végtelent már kezelni. A matek nagyon szépen fel lett építve, nehezen talál az ember paradoxont benne. Erre példa: Halmazok halmaza létezik? Ez egy paradoxon.

Utolsó szó: Szerintem a macskás paradoxon is ilyen "mondva csinált", hiszen egy megfigyelés alapján arra következtetünk, hogy él és nem él a macska. Itt is rossz a megfigyelés, rossz a következtetés. Inkább úgy fogalmaznunk, hogy: Kevés információ miatt nem lehet eldönteni, hogy él vagy nem él. Ez olyan, hogy berakok egy almát egy dobozba, és mondd meg hogy milyen színű. Mivel nem láttad, nem tudod, és ennyi. Erre nem az válasz hogy egyszerre piros és zöld is. (Nyilván itt a filozófia része a probléma, de ezzel nehezen kezd valamit az ember)

Köszönöm hogy ha elolvastátok, némileg pontatlan lehet, megpróbáltam a legtöbb tudásom szerint írni.

[tamotomo]

0:12 "akkor hogyan lehet, hogy még soha nem találkoztunk semmilyen intelligens életformával". Mennyire igazad van! Ez még a Földünkre is teljesen érvényes...

[The_Stories_Channel]

Én azt hittem hozol olyan paradoxonokat, amik nem lettek már bemutatva vagy százszor csak a hazai YouTube-on. Ez nem negatív kritika, viszont mint edukativ tematikájú csatorna, nem lennék ennyire repetitív ami a témát illeti. Az utolsó meg szerintem nem paradoxon, meg nem szükségszerű ellentmondást hoz létre.

[akos]

egyetem óta nem hallottam a "konvergens sorozatok" kifejezés... PTSD :D

[Joci]

Nekem is van egy paradoxonom. A Montihal paradoxon.
Van egy vetélkedő műsor és benne 3 ajtó (egyszerűség kedvéért A, B, C ajtóink vannak), az egyik mögött van a nyeremény, a másik kettő mögött nincsen semmi. A játékos kiválasztja a B ajtót, a műsorvezető meg kinyittatja a C ajtót, ami mögött nincsen semmi. Ettől a ponttól kezdődik a paradoxon. A játékos választhatja, hogy marad a B ajtónál vagy pedig vált a az A ajtóra. A valószínűség számítás szerint a választás előtt 1/3 eséllyel találod el a helyes választ, választás után az egyik üres ajtót nyitva az emberek többsége szerint 50-50 százalék az esély a nyerésre, de valójában nagyobb eséllyel nyerünk ha váltunk a másik ajtóra mint maradni (ekkor a nem választott ajtónál 2/3 esélye a nyerésre, míg a maradásnál marad az 1/3).
Az Állítólag csapata is megvizsgálta ezt a paradoxont Adam mindig váltott és 26-ból 23 estben nyert, Jamie maradt és 26-ból 19 esetben vesztett.

[adamkovacs]

Nekem a kedvenc paradoxonom az, hogy ha valaki létrehoz egy mesterséges intelligencia által vezérelt robotot az emberiség védelmére, akkor az idővel rájöhet, hogy az emberiség legnagyobb ellensége maga az emberiség, tehát kiírtaná az emberiséget, hogy megmentse az emberiséget, de ugye úgy nem lesz mit megmenteni, ha kivégzi

[nostromomind]

újra visszatért hosszú idő után a komment szekció kifejezés, mindig ezt vártam 😆

[tobibaby]

Köszi a videót. Nekem a Thézeusz hajója tetszett, pedig márt régebben hallottam.

[PeetZee]

Az égi mechanikai paradoxont azt hiányoltam a videóból. Pedig az egy létező és izgalmas fizikai paradoxon.

[Mojci]

szia Atis, nagyon érdekes videó volt. Szeretem a munkásságod, mert a magyar Youtube-on hiány van a hasonló edukatív tartalmakból. Egyébként az én kedvenc paradoxonom a sziget és a tó paradoxon. A tó jelentése: víz amelyet szárazföld vesz körül, míg a sziget: az szárazföld amelyet víz vesz körül. Van egy bolygó aminek a fele víz és a másik fele szárazföld. Ilyenkor egy sziget van a bolygón vagy egy tó?

[adamnagy]

Azt azért szerettem volna hallani, hogy két féle paradoxon van igazából valódi és pszeudo. A hajós és Achilles és a teknős nem igazi paradoxon, az csak definíció kérdése, de a hazug paradoxon az valódi, annak nincs feloldása. Érdekes, hogy a matematika egy egész ága nőtt ki a hazug paradoxonból :3

[facetura]

Halottam egy olyan kísérletről ami azt bizonyítja, hogy az atomok körül keringő elektronok egy időben több helyen is tudnak létezni.Nem a másolatuk hanem ugyanaz az elektron.🤥🥴😵😵‍💫🤯

[hannaskribanek]

7:10 Vannak olyan sejtek pl idegsejtek az agyban, női petesejtek, (akár szívizomsejtek is) amik nem vagy legalábbis nagyon korlátozottan cserélődnek, így viszont nem igaz, hogy 7 évente teljesen "új emberek" vagyunk. Ettől függetlenül nagyon tetszett a videó.

[babo]

Joʻ videó, imádom ezt a témát. De A 5? 😂

[ZoltánSzőke-gi]

nagyon szeretem a videóidat, évek óta követem, és támogatom... best:):)

- az első valóban paradoxon.. matematikailag is kimutatható
- a második definíció kérdése, így nem valódi paradoxon, attól függ, hogy szemléljük
- harmadik: igen, paradoxon, ha csak matematikai úton közelítjük meg, viszont valós fizikai rendszerekben kvantált a távolság íly módon a távolság nem osztható végtelenségig, így a gyorsabb személy nem tudja a végtelenségig osztani felére a hátrányát.... tehát előbb-utóbb nagyobb távolságot fog megtenni egységnyi idő alatt, mint a lassabb társa. valójában a matematika mindíg több elméleti eszközt biztosít, mintsem valóságban használni tudjuk azokat.... amiről beszélsz ebben az esetben a végén az az, hogy két féle végtelen létezik, a megszámlálható, és a megszámlálhatatlan, de ezek csakis matematikailag értelmezhetőek (jelenlegi tudásunk szerint)!
- a kivégzéses téma: valódi paradoxonnak tűnik, viszont a meglepetés mint olyan szubjektív lehet: tehát ha "törvényektől" való eltérés is okozhat meglepetést, így ez egy gyengepont.... nem tűnik valódi paradoxonnak, ellentmondásos az információ halmaz ami rendelkezésre áll a két félnek (az elítélt és a végrehajtó közeg információja nem feltétlenül azonos alapokon nyugszik)
- schrödinger "paradoxon": egyáltalán nem paradoxon, matematikailag és fizikaileg is bizonyított és megfigyelt jelenség


továbbra is imádom, a videóidat, és igyekszem támogatni téged:))))

remélem nem voltak elírásaim :D

[sessysessy]

És íme észrevétlenül megválaszoltad a "ha eltörsz egy tükröt, 7 évig nem lesz szerencséd" babonát... ebből ered, hogy 7 év kell, mire új emberré válsz, így "hagyod el az átkot". xD
Bocsi! ^^" Agyzsibbasztóan érdekes volt, köszike! :D