David Elbaz - Conférence : La plus belle ruse de la lumière – SLEDG 2024

David Elbaz - Conférence : La plus belle ruse de la lumière

Avec David Elbaz (CEA)
Animé par Daniel Fiévet (France Inter)

Les images de plus en plus lointaines transmises par les télescopes spatiaux sont d’une beauté époustouflante mais il aurait pu en être bien autrement. Si notre Univers avait été constitué d’une matière qui ne rayonne pas, il n’y aurait ni étoiles, ni galaxies et certainement aucune vie sur Terre. La lumière est donc la clé de voûte de nos origines. Grâce à elle, la matière s’est organisée depuis le Big Bang, il y a 13,8 milliards d’années. Grand spécialiste de la formation et de l’évolution des galaxies, l’astrophysicien David Elbaz, revient, à l’appui de clichés et de vidéos récentes tournées dans l’espace, sur la création de l’Univers et les questions existentielles qu'elles soulèvent. L’auteur de “La plus belle ruse de la lumière”, qui a reçu le prix Ciel et Espace du livre d’astronomie 2022, se demande si, en suivant un cours qui relève du hasard, l’Univers suit une logique.

Conférence dispensée dans le cadre de « Sur les épaules des géants » 2024, l’événement scientifique organisé en partenariat avec le CNRS, le CNES, le CEA, le Collège de France, Universcience, l’Académie des sciences, le CERN et l’Université Le Havre Normandie.

00:00 Intro
01:38 Conférence
42:28 Questions du public

[lapsy]

David Elbaz toujours aussi passionnant, merci

[SergeDemange]

Un très bon scientifique doublé d'un vulgarisateur très efficace et poétique 🦈

[philippechabloz]

C'est l'infini dans le temps et l'espace car les ET nous expliquent que le temps est inversement proportionnel à la masse et prochainement nous allons découvrir les gravitons qui est l'énergie de l'amour

[antipathes]

Allez mais si, faut le faire, éteignez les étoiles s'il vous plaît. 😢
Allez ! Allez !

[Noelvalantina-t]

bonjour je me demande si on fait les choses à l'envers le télescope James web était dans la galaxie glaz z13 pointant la voie lactée que verront nous ? le futur le passé ou le noir complet .

[philippechabloz]

Le graviton est une particule élémentaire hypothétique qui transmettrait la gravité, prévue dans la plupart des théories de gravité quantique. Il serait donc le quantum de la force gravitationnelle. En langage courant, on peut dire que les gravitons sont les messagers de la gravité, ou les supports de la force.
Wikipédia

[boubabekrine]

De l'Espace et de la Matière partout et toujours
Question de savoir ce qu'il y a au-delà du visible est une question réglée depuis l'Antiquité grecque par les atomistes
De la Matière composée de Masse et d'Energie c'est-à-dire de particules et d'ondes
Loin des fables habituelles sur la matiere sombre et d'énergie noire

[Ninejahman]

Vitesse de libération: 40 000 km/h
Diamètre terrestre: 40 000km
Est-ce toujours le même rapport lorsqu’on change de planète?

[caballoterro]

Après Carl Sagan, Hubert Reeves, Luminet, la relève est assurée. Les astrophysiciens sont quand même dans la galère avec la notion de big bang. On les comprend 😜

[rockybrule]

je me suis dit " génial, la conférence commence par à 2:00 par une question : pourquoi se préoccuper des étoiles au lieux de se préoccuper de notre planete ? .... mais à aucun moment il ne s'explique ...
je suis vraiment déçu !

[nath]

Visitons les sciences du Qu'en est-il de la conscience, car elle n'est pas séparée du reste de la création?

[jean-marcpyree]

Le raisonnement autour de cette "bouteille en énergie négative" semble un peu cousu de fil blanc, non ? 😂
Peut-être faudrait-il plonger dans la physique quantique pour mieux comprendre l’observable. Et si le biomimétisme, en accélérant notre technologie, devenait la clé pour mieux "observer" ?

[jean-marcpyree]

U(x) = f(U(x)) résolu par la "Bouteille à énergie négative" 😂

[guypatel-ju]

LA SCIENCE DE L’EXPANSOLOGIE explique TOUT.

Or sans L’EXPANSOLOGIE, la physique théorique est DEFINITIVEMENT BLOQUEE car l’expansologie étant un nouveau paradigme beaucoup trop en avance sur la physique actuelle qu’elle en devient épistémologiquement DEFINITIVEMENT INEVALUABLE.
Par contre la physique appliquée (et donc expérimentale) n'est évidemment pas concernée.

L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, le big rip, le big crunch, le big freeze, les multivers... sont complètement faux. La cosmologie étant basée sur le mythe du big bang devient donc une pseudoscience exoréaliste. Sacrilège donc puisque nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE ASTROPHYSIQUE en récession de ses galaxies et qui a autrefois produit "un fond diffus astrophysique structurel " (et non pas un fond diffus cosmologique).

L'EXPANSOLOGIE démontre que les quarks, la théorie des cordes, la gravité à boucles… sont complètement faux puisque les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques en propagations spiralées progressant à 666 000 km/s (ou SPINEX) induisant ensuite les quatre interactions classiques.

L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses puisque la masse manquante est produite par la nouvelle SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide.

L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre (a hoc) est complètement fausse puisque l'accélération de la récession des galaxies est produite par un surpuissant EFFET DE MAREE INTERSTRUCTURE.

L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors, il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparu ; elle s'est simplement autrefois transmutée en neutrons et en électrons (ceci est long à expliquer).

L’EXPANSOLOGIE permet d’expliquer la forme et le fonctionnement du proton, du neutron, de l’électron, du photon, du neutrino, du muon, de l’antimatière, etc…

CONCLUSION : L’EXPANSOLOGIE va nettement plus loin que la « théorie du tout » grâce à la FORCE EXPANSOLOGIQUE qui gouverne la totalité de l’univers matériel.



L’EXPANSOLOGIE INDUIT LE PRINCIPE D’INEVALUABILITE, ce qui remet (en partie) en cause la réfutabilité épistémologique de Karl Popper.

--- En effet l'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE.

--- D’autre part l'EXPANSOLOGIE (les champs expansologiques, les spinex) est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions extraterrestre de toutes les théories existantes.

--- D’autre part, l'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissance scolaire ce qui rend impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures).

Pour finir, à cela s’ajoute le rejet des hyperintuitifs (comme le fut Léonard de Vinci et moi-même aujourd’hui), l’autodidactophobisme (le mépris des autodidactes), le carriérisme, le protectionnisme, le subventionnisme, etc…. qui rendent d‘autant plus impossible l’émergence de l’expansologie.

CONCLUSION : L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science mondiale (malgré les très nombreuses prédictions qui valident l’expansologie).

Je rappelle que l’ensemble des organismes scientifiques français sont déjà informés de l’existence de l’expansologie, mais aucun ne saura JAMAIS l’évaluer dont entre autres ; L’Académie des Sciences, Le CERN, le CEA, le CNRS, l’Institut Henry Poincaré, le LAM, le LAB, Le CRAL, l'Académie Royale de Belgique, etc, , , mais également l’ensemble des sites internet.

De même une majorité de scientifiques français sont informés de l’existence de l’expansologie mais ils ne sauront JAMAIS l’évaluer dont entre autres : Serge Haroche, Françoise Combes, Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Christophe Galfard, David Elbaz, Roland Lehoucq, François R. Bouchet, Hervé Zwirn, Richard Taillet, Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Aurélien Barrau, Claudia de Rham, Sylvain Chaty, Julien Bobroff et beaucoup d’autres…

On voit donc qu’avec l’expansologie on atteint désormais les limites de la réfutabilité épistémologique. Paradoxalement, ce texte concerne donc avant tout l’épistémologie (Bacon, Hume, Kant, Popper, Kuhn, Bachelard, Weber, etc…), plus que les sciences de l’univers (physique, astrophysique, cosmologie) qui sont ici définitivement dépassées car la communauté scientifique mondiale ne saura JAMAIS évaluer cette science.

Cette lettre type est régulièrement envoyée aux organismes scientifiques en physique, en chimie, en astrophysique et en cosmologie et surtout l’épistémologie et mise en commentaires sur les sites Youtube afin d’expliquer le BLOCAGE DEFINITIF DE LA PHYSIQUE THEORIQUE induit par ce scandaleux PRINCIPE D’INEVALUABILITE EXPANSOLOGIQUE.

Il est donc tout à fait banal que l’on le traite d’illuminé puisque je suis trop en avance sur la physique actuelle ; dès lors j’en profite évidemment.

Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue, tendressologue, empathologue, inventeur, etc..

[LehrOlivier-ehyr]

Au, point, B, mais, bielle, coulee, Pellos 25:02

[rbaixdahmani]

Sun Tsu n'est pas mort . Son fantôme fait le taf en regardant passer les cadavres de ses anciens adversaires suscités juste pour la mémoire ...

[boubabekrine]

Quel mépris pour les philosophes
Et pourtant sans les philosophes vous n'entendrez jamais parler d'atomes
Vous faites plutôt de la mauvaise métaphysique
Pauvre physique théorique

[MohamedMoh-jboh]

On deduit...facilement qu' il y'a un créateur

[Fred-bm]

Il suffirait de pas grand chose pour qu'une grande partie de ce que vous dites soit faux ...

[maxiasguilboguy]

Et Janus dans tout ça ? Avec 10 prédictions confirmées !
Le scientisme se porte bien en 2024.