Blender - не CAD!

Показать описание

Почему техническое моделирование в блендере - плохая идея?

Рекомендации по теме

Комментарии

Просто каждый инструмент под свою задачу. Не надо забивать гвозди отвёрткой, а саморезы забивать молотком))

Kirill

Мы же все прекрасно понимаем, что Дмитрий сам проектирует в Блендере )

Олег-втк

Я иногда совмещаю компас и блендер, можно основной Каркас модели со всеми размерами сделать в компасе, а задекорировать уже в блендере, очень удобно, если необходима 3d печать детали в которой важна визуальная состовляющая и при этом надо попасть в размеры

Alex-vfck

Мне кажется это очевидный факт. Более корректным в качестве примера было бы сравнение вектора и растра.

palaraga

Все верно, одно создано для художества, где неточности и допущения простительны, другое - для высокой точности и проектирования с учетом возможностей оборудования, на котором потом изделие будет изготавливаться.

Tosnowood

Можно сравнить как Тойота Королла и Газель, одна создана для комфортной езды, а вторая для перевозки грузов. Но никто не мешает пару раз на королле повозить 200-300кг кирпичей, также как и на газели съездить в магазин за пивом. Но если на королле постоянно возить кирпичи, то вывалятся аморты, а если на газели постоянно ездить за пивом, то вывалится копчик) Также и тут, никто не мешает сделать пару несложных деталей в блендере, но как основной инструмент он не годится, так же как и inventor не годится для фотореалистичных рендеров.

em-pubg

Нужно рассказывать людям про САПР начиная с детского сада!

odstavec-mm

Есть коротко для математических рассчетов используется векторный редактор, а под 3D графику, для игр упрощённая полигональная графика.

Плюс полигонов - она более гибкая и меньше нагружает комп. Минус - точность вычислений.

qwertymangames

Да начнётся срач. Среднестатистический блендоровод, услышав, что блендер не идеален начинает испускать комменты сотнями и доказывать, что в блендере можно сделать что угодно (и он будет прав, если не учитывать трудозатраты)

bar-gvcr

В 3д печати используются полигональные модели. Где бы не была сделана модель для 3д печати, ее точность будет зависеть от количества полигонов. Так что делайте где больше нравится.

mussanalgi

Долго ждал, Дима даай еще больше)) желательно по печати.
Вот тема-
Почему внутренние отверстия на печати получаются меньше, а внешняя часть печати, периметр получается как начерченно в каде?

tfvkk

В стл из кад систем тоже переходит многоугольник с параметрами, который мы задаем при экспорте. Но размеры при моделировнии в кад системах контролируются, в отличии от моделировании полигоналки.

xapostal

Ты бы ещё объяснил, почему в Paint-е нельзя профессионально редактировать фотографии....

LLuKKen

Умею работать во fusion, autocad и компас, однако настолько привык к Максу, что моделирую в нем. На самом деле алгоритм описания CAD элементов в поли (именно в нем описывается объект формата STL), немного хромой и по итогу описание модели сведется все к тем же полигонам у конуса. Я бы скорее сравнил редакторы по типу блендера с чистым ватманом, а CAD редакторы с рейсмусом. Учитывая, что часто готовлю модели по предварительным CAD чертежам, уверен что они могут поспорить по точности с CAD

P.s.: речь про контекст именно печати. Симуляции, сборные модели нагрузки и тд, этого функционала тупо нет в редакторах. Однако когда тебе нужно красиво сделать картинку этого объекта для презентации, то этого уже нет в CAD. Вот и выбираешь 🤷🏼‍♂️

РодионФролов-еъ