Секреты квантовой физики (отрывок). Эксперимент с двумя щелями.

[vishmaster]

Самое лучшее объяснение этого эксперимента

[anutaleto]

Просто супер!! Очень увлекательно рассказано! Спасибо автору, переводчикам и такому классному ведущему!!😍😍

[MrEleman]

Всё просто, мир определяем мы сами, мир только для нас является таким каким мы его видим

[СтепанВасилишин-уп]

Вся жизнь-эксперимент с двумя щелями... А ты в ней-наблюдатель)))

[kumandinets]

Супер обьяснение. Браво автору, спасибо переводчик у

[Сачёк]

самое шокирующее не это, а исследование которые пошли дальше, самый крутой эксперимент с двумя щелями это опыт с конвертами!!! вот это круть!!!

[Приморец-зя]

Как я понял, интерференционная картина здесь создается не одним, а всей совокупностью электронов, а это совершенно разные вещи. Каждый электрон попадает в свою точку, случайным образом, а в совокупности мы имеем наблюдаемую картину. А вот почему случайность так работает, остается вопросом.

[tubag]

Наблюдатель своим взглядом/сознанием/вниманием пространство (как машина освещает светом фар) и тогда имеет место поведение с эффектом интерференции на экране. Без наблюдателя - пространство находится в пассивном состоянии и частица ведет себя линейно.

[prostinka]

епааать! это ещё круче чем "какого цвета платье?"

[АзаматФахрутдинов-ед]

В двух словах.
Наблюдаешь за пучком, две полоски.
Ненаблюдаешь за пучком, много полосок .
Ученые как депутаты все сложно выражают ))).

[ЭльвираАнфисова]

Ну, наконец - то! Пересмотрев кучу видео на эту тему, вижу ясное объяснение, а не гонение пурги!

[Джек-ео]

С монеткой не верная трактовка. Ты уже знаешь какая выпадет сторона, это зависит от скорости вращения, угла, внешних условий и других факторов влияния. Посему с электродом нужно проводить эксперимент, где внешния сила отсутствует, а параметры запуска идентичные, тогда можно дальше думать почему он попадает рандомно

[alexeysmirnov]

нет электронов. все напряженность наложенных полей.
"Лично у меня такое поведение никогда не вызывало вопросов, потому что еще в школе наш пожилой физик понятно объяснил: квантовые "частицы" - это просто удобное обозначение, которое принято физиками для облегчения понимания происходящего. Потому что в действительности нет никаких частиц, есть квантовое поле, а его возмущения как раз и регистрируются нами как "частицы". Именно поэтому в вакууме допускается спонтанное рождение пар частица-античастица, и именно поэтому даже одна частица вызывает интерференционную картину на экране.

Что же касается детектирования, тут все еще проще. Если наш детектор в одной из щелей сработал - это значит что "частица" с ним провзаимодействовала, и фактически поглотилась там. Поэтому вторая щель как бы закрылась - ведь наша "частица" через нее не прошла, она "застряла" в детекторе. Следовательно, в этот момент и щелей у нас осталось не две, а только одна. Отсюда и пропадание интерференционной картины. ЕСТЕСТВЕННО происходящее там на самом деле сложнее, но мы с огромным трудом мыслим такими понятиями как "волна" и "возмущение поля", поэтому нам гораздо легче воображать себе какую-нибудь частицу. Люди, увлекшиеся этой абстракцией, и забывшие, что "частица" - лишь условное обозначение, и видят в таких опытах парадокс. Которого на самом деле нет, всё происходит именно так как и должно происходить.

И наконец принцип "квантовой запутанности" частиц: по сути это тоже звучит парадоксально лишь до тех пор, пока мы "мыслим частицами". В действительности же у нас есть возмущение квантового поля, которое распространяется по прямой. "Разделив" фотон на два при помощи кристалла бета-бората бария, мы на самом деле просто заставили возмущение поля распространяться определенным образом - то есть вдоль двух разных прямых. НО это все еще один и тот же фотон. И в тот момент когда "половинка" фотона попадает на экран, его вторая половинка (а мы помним что это всё та же функция) естественно тоже меняется, как отражение в зеркале поменялось бы вслед за изменением реального объекта. Вот и всё."

[KobaTurashvili]

Эта сказка была придумана Фейнманом как теоретический эксперимент, который, по его словам, будет очень трудно осуществить. Он сказал это в 60-х годах, а автор видео утверждает, что этот эксперимент проводился в 20-х годах. Бедный Фейнман - не знал об этом. То, что происходит сейчас, произошло и в XIX веке - скачок в потоке информации сменился падением качества научных исследований. Нынешний скачок начался в 70-х годах и достиг своего максимума в конце 90-х. Интернет напрочь побил все рекорды и отличить правду от лжи становится невозможно. Это известное явление — переход от количественного к качественному. В мире в физике, как и во всем остальном, с 90-х годов сплошная катастрофа

[rusdul]

Совершенство не было бы совершенным, если бы ограничивало воображение миллионов людей. Хотя совершенство одно, каждый воспринимает его по разному. При этом права и свобода каждого человека полностью сохранены. Вот это я понимаю всемогущество и любовь! Браво Тебе Абсолютная Истина! Браво Шриле Прабхупаде рассеявшему мрак невежества темного века Кали.

[donbazillio]

Возможно, при наблюдении- детектор наблюдения- являясь электронным устройством, меняет путь электронов- соответственно они ведут себя как частицы, когда детектора фиксации пролета через щель нет- электроны ведут себя свободно как волны, создавая картину интерференции

[kenas]

Самое интересное опустили. Что наблюдатель определяет реальность. Что если наблюдать за процессом, то интерференционной картинки не будет, а будут две полосы, как будто электрон стал "шариком", а не волной.

[leocabino]

А может не электроны ведут себя как волны, а на электроны действуют волны. Как бы существуют некие волны, несущие частицы...

[АлексДарпа]

Самое интересное как раз начинается дальше

[dagazdm]

А про эффект наблюдателя че не рассказал?