Foi et rationalité

C´est à l´occasion de la sortie au cinéma du film Dieu n´est pas mort qui évoque le combat d´un jeune étudiant pour fonder rationnellement sa croyance, que La Foi prise au mot vous propose de réfléchir aux rapports entre foi et raison. Dans ce film, un jeune étudiant est poussé par son professeur de philosophie à contester la traditionnelle affirmation de Nietzsche « Dieu est mort », en fondant en raison son existence. On a souvent coutume, en effet, d´opposer d´un côté la science et la technique et de l´autre la religion et la foi. Est-ce exact ? Conduire des trains, faire des routes ou de la programmation informatique... Est-ce que cela nous ferait plus utiliser la raison que de faire de la théologie ? Pour répondre à cette question centrale de la foi chrétienne, trois invités : le père François Euvé, jésuite, théologien et agrégé de physique, Benoît Bourgine, professeur de théologie à la faculté catholique de Louvain, et Brunor, illustrateur et scénariste de bandes dessinées.
La Foi prise au Mot du 17/09/2017.

[MEGALINEJS]

Le gros problème c'est que pour que tout un chacun soit capable de relier avec lucidité sa foi (sentiment, confiance) avec la Raison (universelle par dessus le marché) à l'aide de concepts philosophiques précis et adéquats, cela revient à supposer que tout le monde soit capable de résoudre cette mystérieuse relation, illustrée par ce dicton bien connu de tous : "le cœur a des raisons que la Raison ne connaît pas".
Heureusement, les intellectuels invités autour de cette table nous aident à y voir plus clair et à avancer. Merci à tous pour ces précieux éclairages, et à Régis Burnet pour sa toujours aussi brillante que sympathique animation.😊

[BN-hwyi]

Ce qui me dérange dans la plupart des raisonnements, c'est que ces derniers sont pour la plupart basé sur des genres de pétition de principe exemple à 16:54:
" Dieu qui est principe et fin de toute choses, peut être connu avec certitude par les simples lumières de la raison humaine en étudiant *la création* ".

1. Affirmer d'entré de jeu que dieu existe avant même d'apporter des "preuves/démonstration" est un mauvais début, car cela relève de l'affirmation purement gratuite.
2. Affirmer que l'univers est une "création" est bel et bien une pétition de principe. Car qui dit création dit créateur. Or, avant de dire que l'univers est une création, il faut d'abord prouver/démontrer qu'un créateur existe.

Certains concordismes sont aussi apparu vers 41: 07 .
En admettant que les gens écrivant les textes biblique cherchaient à dévoiler des vérités scientifiques, alors ils auraient quand même échoué à cette tâche. Je vais prendre la création de l'univers et de la terre selon la bible pour exemple.
D'après la bible,
- la Terre est apparue *AVANT* le soleil. Ce qui est une énorme erreur du point de vue scientifique.
- Les plantes et les arbres sont apparus et on pousser sans la lumière solaire. Au passage, le fond diffus cosmologique n'aurait jamais pu permettre à lui tout seul l'émergence de la vie sur terre. C'est le soleil qui a permit cela. Or, d'après la bible, le dit soleil n'existait pas encore lors de l'émergence des plantes.

on pourrait chipoter sur d'autres détails mais c'est suffisant je pense.


Malheureusement, je n'ai pas été convaincu par les raisonnements. Je suis à la recherches de personnes capable de donner des raisonnements fiables (au moins sur le papier) pour combiner science et foi. Mais le problème, c'est que les biais de confirmations sont encore trop présent.
Vous avez dit à plusieurs reprises que les sciences possédaient une méthodologie "athée" et c'est une erreur. Les domaines scientifiques (et les chercheurs digne de ce nom) ne sont pas mût par l'athéisme (ou l'antithéisme), mais par l'objectivité et l'empirisme (pour résumer).

Si la foi n'y a pas sa place, c'est parce que c'est quelque choses de trop subjectif, en plus de n'être basé que sur des convictions purement personnel. Je pense que c'est entre autre pour cela que le domaine de la métaphysique est si peu pris au sérieux. Chacun peut venir y placer sa tambouille de conviction et affirmer totalement gratuitement détenir la vérité absolue.

J'ai mentionné plus tôt les biais de confirmations, et le soucis dans la grandes majorité des arguments présenté dans la vidéo, c'est qu'ils basaient leurs résonnement sur l'affirmations gratuite que dieu (ainsi que les évènement relaté dans la bible) étaient réel. Et c'est ça l'une des contradictions dans le procédé.
-vous dites que la foi seule n'est pas suffisante pour démontrer la pertinence de la religion.
- vous dites qu'il faut concilier raison/indices avec la foi afin de renforcer la pertinence de vos croyances.
Mais entre-temps, votre raisonnement se base sur l'affirmation que dieu existe. Affirmation sans fiables rendant donc l'affirmation irrationnel. En somme, c'est bel et bien la foi de type "heureux ceux qui croient sans avoir vus" (et donc sans démonstration/preuves fiable) qui est à l'origine du raisonnement.

PS: Désolé si mon ton a pu être condescendant, mon intention n'est clairement pas de prendre les gens de haut ou quoi, j'ai juste de sacré difficulté à faire preuve de finesse quand je m'exprime. ^^
Je tiens m'excuser si jamais quelqu'un c'est senti offensé durant la lecture

[minodoraruschita]

frumos. felicitari din Romania, tara de obarsie a academicianului Mircea Eliade, "cel mai mare istoric al religiilor din sec. XX".

[henryrey-ur]

J'épargne mes petits frères qui ont vu ce genre de films porno même si ils étaient majeur. J'ai noté qu'ils étaient en concubinages à l'époque où ils avaient vu ces films porno dans leur passé. Je ne vais pas les arrêter si je note qu'ils ont vu. Mon père et ma mère ont inciter mes petits frères et ma petite sœur dans l'éducation qu'ils nous ont donné sans que mes parents s'en aperçoivent après avoir regarder cela dans leur vie. Mes parents ce sont rincés sur mes frères quand ils ont appris que mes petits frères avaient regarder ce genre de films dans le passé.

[derrieredanton]

à 19 min18 : "on ne peut pas prouver Dieu", est-ce bien en correspondance avec la proclamation de foi de sacrorum antistitum ? : "Et d’abord, je professe que Dieu, principe et fin de toutes choses, peut être certainement connu, et par conséquent aussi, démontré à la lumière naturelle de la raison « par ce qui a été fait » [Rm 1, 20], c’est-à-dire par les œuvres visibles de la création, comme la cause par les effets".

[henryrey-ur]

Ma mere et ma petite soeur à la majorité n'ont pas aimé me voir regarder un livre osé dans la maison. Ma mere m'a menacé en me disant que je n'ai pas droit à cela sous son toit. Ma mère préfère me voir cela seulement si je suis sous mon toit et non son toit.

[QuangVuTam]

Ironiquement, " Dieu est mort ", je ne sais pas, mais une chose que j' en suis sûr c'est que Nietzch est mort. Dieu est indémontrable.

[henryrey-ur]

Je suis menacé du matin au soir quand je vois le lieu où je vis . Je me pose des questions pour savoir comment mes parents ont fait pour avoir cette maison et cette entreprise où ils sont patrons. Je ne dit plus rien quand je vois le toit où je où je vis., je me contente de me priver d'alcool du matin au soir pour mériter de vivre sous ce toit.

[henryrey-ur]

J'ai pris la défense des mes petits frères lorsqu'ils ont couché avec leur copine sous le toit de mes parents. J'ai épargne ma petite soeur qui a flirté son copain devant mes yeux sous le toit de mes parents.

[jeunevieux]

Aujourd'hui on a besoin de miracles

[francoisgauthier]

la plus grande des science ces la parole pour nommer les choses par leur nom .ci je nomme pas les chose par leur nom Allord je suis dans le mensonge, pas dans la vérité, pas dans science. Ou dans la partisanerie. Être juste ou pas

[قرآنيُتلى-شي]

il y a un seul Dieu, le créateur de l'univer.

[liguerelaye]

Ce n'est pas une mort physique mais Il n'est plus écouté