Второй закон логики (противоречия)

Участниками семинарского занятия по теме «Второй закон логики» являются преподаватель Мельниченко Р.Г. и студенты Волгоградского государственного университета.

II Задание:

Преподаватель для начала предложил студентам определиться с понятием «Что такое суждение?». После обсуждения понятия, преподаватель задает на свой выбор либо субъект, либо предикат, в свою очередь студенты по очереди называют соответственно вторую часть суждения.

III Выявленные концепты:

1. Суждение – это идея, которая несет смысловую нагрузку.

2. Суждение состоит из двух частей: субъект, предикат. Субъект – это то, о чем говорится, предикат – это его свойство.

3. Контрарные суждения – противоположные суждения.

IV Полученные новые смыслы:

1. Суждение не может состоять только из одной части, или субъекта или предиката. Если одна часть отсутствует – это уже не суждение. Но бывают исключение, где может быть спрятан субъект – энтимема.

2. Из двух противоположных (контрарных) суждений – одно является ложным.

3. В некоторых законах не соблюдается второй закон логики, так как статьи одного и того же закона могут друг другу противоречить.

4. Второй закон логики дает нашей жизни определенность и непротиворечивость.

V Рефлексия:

Преподаватель Мельниченко Роман Григорьевич проводил занятие со студентами в форме диалога. В ходе данного диалога студенты выражали собственное мнение по поводу освещаемой темы, так дискутировали с преподавателем, тем самым отстаивая свою точку зрения. Данный способ проведения занятия является необычным и интересным, так как на таком занятии взаимодействованы все студенты присутствующие на занятии. Так же, приводя примеры из жизни, преподаватель предоставляет наглядное понимание темы.

[lamestressa]

1. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
2. Права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, так как нигде не указано, что ценности нельзя ограничивать

[nikolaymatveychuk]

Но там же нет противоречий. Разберём вопрос с высшей ценностью прав и свобод, и их ограничениями. Первое является заявлением намерения: власть объявляет одним из своих основный намерений наделить человека как можно большим количеством прав и свобод, так как они имеют наивысшую ценность. При этом в последующем они заявляют, что для этого они могут какие-то из этих прав и свобод ограничить. Это значит, что если права вступают в противоречие и не могут быть реализованы одновременно, то считая их высшей ценностью законодатель будет пытаться принять такие решения, которые ограничат эти права как можно меньше, и при этом выведут их из состояния противоречия.

Насчёт второго противоречия... его тоже нет :) Тут противоречие можно предположить, только ошибочно приравняв понятия "право" и "возможность". Если бы законодатель гарантировал возможность получения квалифицированной юридической помощи - тогда и правда проблема. А нам же гарантируют лишь право... это значит, что если я найму адвоката для своей защиты в суде, то законодатель гарантирует, что моего адвоката не задержат перед дверью суда и не закроют перед ним дверь (если он не нарушит какие либо регламенты, разумеется). Таким образом моё право на юридическую помощь будет реализовано, но если у меня нет такой возможности - увы :)) . А также далее сообщается, что в некоторых случаях государство даже предоставит мне бесплатную юридическую помощь :)

Так что в Конституции РФ, возможно, противоречия есть, но не в данных двух случаях.

[andreydemidov]

Человек абсолютно свободен от рождения. Его права не ограничены, до тех пор, пока он сам не возьмёт на себя какие-либо обязательства. Если он становится гражданином, то он отдаёт все свои права государству. Только тогда государство может распоряжаться его жизнью, свободой, финансами, имуществом и т.д.

[ГригорийАнатольевич-шт]

Ручка желтая и ручка красная это противоположные суждения. Они могут быть одновременно ложыми. Противоположность всегда имеет третий вариант. Девушка правильно говорит что может быть красно-жёлтая ручка.

[dodofish]

Здесь должна работать диалектическая логика: если есть два противоречивых суждения, необходимо найти третье, связующее звено, которое объединяет в себя оба противоречивых суждения и разрешает противоречие.

[МихаилПредзимний]

"Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого» (М. Бакунин), права и свободы являются и поддерживаются Конституцией, как высшая ценность: так как еще такой исторический персонаж как И. Мазепа даже говорил, что: "«Конечно, всякая вещь приватная должна уступать общей пользе". Здесь и должен быть компромисс между справедливостью общей (законом писаным) и справедливостью частной (законом частным, не писанным) -- по Аристотелю. Этоу проблематику следует рассматривать с точки зрения классического Утилитаризма (направление в этике, согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью). Вот закон и лавирует, ища возможности обеспечить наибольшее комплексное соблюдение прав и свобод для большего числа людей.

[romanesq.]

Указывая на "противоречие" по поводу прав и свобод... -- вы нарушили первый закон логики (не второй). Не надо подменять понятия. Да, "человек", "права", "свободы" -- это для нас высший приоритет. Но кто сказал, что они не подлежат правовому регулированию???? Законодательная деятельность, законотворческий процесс, регулирование общественных отношений -- (как деятельность) не имеют ничего общего с предметом правового регулирования (как правовой институт -- подлежащий регулированию).
Процесс деятельности (глагол) -- не равно -- предмет деятельности (существительное).
ПС. а вообще, .. путаница пошла просто от неудачной терминологии. В Конституции США данные права названы "фундаментальными".. не высшими. И тогда напряжение от "противоречия" снимается.

[soldim]

Какой состав аудитории?Если студенты, то какой курс?Очень любопытно...

[advocate-Amanbayev]

В Конституции надо было прописать, что общественный порядок является высшей ценностью, тогда не было бы нарушений логики.

[ГригорийАнатольевич-шт]

Виновен и не виновен это два противоречащих суждения. Не могут быть одновременно ложыми. И нет третьего варианта. Это третий закон логики. Закон исключённого третьего.

[APTEM_Me]

Всемирная декларация прав человека, статья 1 : "Все люди рождаются СВОБОДНЫМИ и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и ДОЛЖНЫ поступать в отношении друг друга в духе братства"  Так все таки, люди свободны или или должны?))

[АндрейПерин-фм]

А могут ли два противоречивых суждения быть оба истинными на каком то другом, более высоком или более низком уровне?

[СергейРябченко-зв]

Нарушает ли 2 закон логики, мысленный эксперимент с котом шрёдингера?

[ruddalaka]

Суждение не имеет логики!
Коллоссально!
Мы в своем уме?

[flamingo_]

Она приболела! Международные акты выше Конституции государства??? Она в своём уме?

[advocate-Amanbayev]

В самом названии "Козак" заложена ложь, потому что, во-первых нет такого нации козак, во-вторых название украдено у Казаков Казахстана.

[alexanderlebedev]

Противоречивые по-русски, а контрарный - оккупационное слово!!!!