O QUE É SOCIALISMO? | MANUAL DO BRASIL

SEJAM BEM-VINDOS AO DICIONÁRIO POLÍTICO AQUI NO MANUAL DO BRASIL!

Desenvolvemos esse quadro para educar a população geral sobre termos mais técnicos e que são muito importantes para o entendimento do cenário político brasileiro.

Começando pelo "Socialismo", o Socialismo é um sistema político-econômico ou uma linha de pensamento criado no século XIX para confrontar o liberalismo e o capitalismo. Socialismo refere-se a qualquer uma das várias teorias de organização econômica que advogam a administração e propriedade pública ou coletiva dos meios de produção e distribuição de bens.

Mas é que isso quer dizer na prática? Assista ao vídeo e entenda!

MANUAL DO BRASIL é o canal que busca conscientizar a população brasileira de como o país funciona na prática para vocês tirarem suas próprias conclusões! Portanto, fique ligado!

#MANUALDOBRASIL #PEDRORODRIGUES

[judastadeuleite]

Discutir, não. Começar a entender, sim. Há muito para se conhecer, ler, debater e continuar aprendendo e, isso, só pode vir com o livre debate. A iniciativa é muito boa para sairmos dos jargões e lugares comuns.

[Elias_Moura]

A matéria de sociologia na escolar deveria nos ensinar todas essas coisas mais não ensinam

[ivowood]

Excelentes as narrativas.
Como gostaria que todo o povo do meu nordeste, assistisse esse vídeo, e entendessem o que poderá vir pela frente.
O pessamento do sertanejo, movido ainda pelo cabresto dos votos, onde um ou vários familiares trabalham para o estado ou municípios, leva a outros da família, acompanhar o voto daquele necessitado.
O que nos leva a governos de esquerda, que em nada contribuiem, só atrasam.
Parabéns pelo conteúdo.

[marcosantoniodossantos]

É por isso que temos de ensinar cada vez mais as nossas crianças com um estudo de qualidade, não só nas escolas, mas nas famílias os pais devem e tem a obrigação de falar e dialogar com elas explicando o que é um poder nas mãos erradas e lutar para terem sempre a liberdade e poder lutar para crescer na vida com liberdade e ter uma lugar seus num país livre

[prjacintomendes]

Se não houver uma conscientização dos brasileiros nesse assunto, o Brasil sim poder ser atingido por esse malefício.

[soniasampaio]

É assim que vocês lavam a mente dos jovens.

[GuilhermeSantos-clgi]

Cara você é fera resumiu o que é socialismo e um único vídeo com poucos minutos e eu passei do 1 ano do ensino médio até o 3 sem entender droga nenhuma...parabéns você é o cara!👍

[gabrielalan]

A faculdade que eu estudo indicou esse vídeo, e agora eu vi o porquê, muito bom!

[felip]

mais um da série 'de boas intenções o inferno tá cheio'

[aeliusromanus]

É quando uns trabalham para que outros que não fazem nada usufruam do esforço dos primeiros.

[renatocampello]

O POVO, É UM SUPER EXÉRCITO , PODEMOS PARAR O PAÍS, ISSO É UMA ARMA PRECIOSA E SÓ NOSSA⬅️⬅️⬅️💪🏻🇧🇷

[heberpelagio]

Acrescentando alguns esclarecimentos ao conteúdo debatido, urge salientar que o “sucesso” de Stalin - o homem que costumava se gabar de ter conquistado os Estados Unidos "do arado à bomba atômica em apenas uma geração" - comparado ao fracasso de Gorbachev mostra que uma economia socialista é incapaz de funcionar com um mínimo de eficiência sem exigindo uma dose massiva de violência política. Na tentativa de reformar um regime decadente, Gorbachev avançou mais rapidamente com o processo de abertura política na expectativa de remover a previsível resistência que a burocracia soviética criaria às medidas de reforma econômica, como ficou comprovado de forma CABAL com a tentativa fracassada golpe de Estado em agosto de 1991 - tentativa essa que acabou precipitando a crise final do socialismo e a dissolução da própria URSS. Havendo restaurado várias liberdades (credo, expressão, organização, partidária, etc.) que haviam sido abolidas em seu país desde a época de Vladimir Lênin, o processo de abertura de Gorbachev pode ser definido como uma espécie de tentativa de "desleninização" da U.R.S.S.

Enquanto Gorbachev seguia adiante com a sua política de "um passo para frente" (em direção ao capitalismo) e dois passos para trás (de volta ao socialismo), o seu paralelo chinês - Deng Xiaoping - adotou uma lógica diametralmente oposta à de Gorbachev: priorizou a conquista da prosperidade econômica (adotando na prática o capitalismo) justamente para retardar qualquer tentativa de abertura política, como ficou evidente com a aceleração da economia. reformas após o massacre da Praça Tiananmen.

É importante notar que foi o próprio Karl Marx quem, em sua Contribuição à Crítica da Economia Política, discerniu o cenário em que se formam as condições para um processo de revolução social, descrevendo-o da seguinte forma:

“Em um determinado estágio de seu desenvolvimento, as forças produtivas materiais da sociedade contradizem as relações de produção existentes ou - que é apenas sua expressão legal - com as relações de propriedade em que se moviam até então. A partir das formas de desenvolvimento das forças produtivas, essas relações se transformam em grilhões delas. Então, é um momento de revolução social. ' (Reproduzido de acordo com MARX, K. Prefácio ao Contributo para a Crítica da Economia Política, organizado por Florestan Fernandes e publicado sob o título K. Marx: Teoria e processo histórico da revolução social, In Marx & Engels, Great Social Scientists Collection, História, vol. 36. São Paulo: Ática, 1983. p. 232. Edição comemorativa do centenário da morte de Karl Marx)

Ao rejeitar a busca da maximização do lucro como instrumento de estímulo à inovação, os países socialistas acabaram se condenando à obsolescência. Assim, perderam a chance de incorporar os ganhos de produtividade possibilitados pelo progresso tecnológico. É por isso que os países capitalistas conseguiram proporcionar uma maior elevação no padrão de vida de sua população, mesmo sem perseguir o ideal igualitário. Portanto, até a “crise final do socialismo” (para parafrasear as próprias definições de K. Marx mais uma vez), era apenas uma questão de tempo. Mas os fanáticos religiosos não desistem de sua fé, mesmo contra a prova indiscutível dos fatos, que a refutam completamente!

O que sempre tem acontecido à sociedade humana desde a época da pedra lascada é que o desenvolvimento tecnológico dispensa o ser humano de se dedicar a determinadas atividades, que passam a ser realizadas de forma mais intensiva, com aumento de produtividade de declínio no contingente de mão-de-obra empregada, eliminando-se determinados postos de trabalho com o auxílio da tecnologia desenvolvida. Mas os postos de trabalho eliminados são compensados com o maior emprego de mão-de-obra em setores mais desenvolvidos tecnologicamente.

Foi basicamente isso o que aconteceu quando o advento da Revolução Industrial ajudou a ampliar a produtividade do setor extrativista e agropecuário - notadamente a partir do advento da agroindústria - ao mesmo tempo em que reduzia a necessidade do emprego de mão-de-obra humana nesses setores, que compõe o setor primário da economia. Paralelamente, a Revolução Industrial deslocou a população economicamente ativa para o setor secundário da economia (artesanato, indústria e manufatura).

Esse processo foi primeiramente percebido pelo economista austríaco Joseph Alois Schumepeter, que o definiu como uma espécie de "destruição criativa" - isto é: o progresso tecnológico destrói oportunidades de trabalho em alguns setores, mas também cria novas oportunidades em outros setores!

O problema é que Schumpeter era um pessimista, que detestava o regime soviético, mas acreditava piamente em que ele encarnava o "futuro da humanidade". Schumpeter não percebeu que ele havia encontrado a chave para explicar porque o capitalismo não se autodestrói numa imensa crise de superprodução, da forma como K. Marx previra que aconteceria: ao invés disso, ele se evolui, criando as condições para a superação da civilização tecnológica industrial e o subsequente advento de uma civilização tecnológica de caráter pós-industrial, da mesma forma como a Revolução Industrial já havia feito com a civilização agrícola ou pré-industrial.

Portanto, podemos concluir que desde a invenção das primeiras ferramentas de pedra lascada até a inteligência artifical e as viagens espaciais, a história humana não é movida por uma famigerada e altamente questionável "luta de classes", mas pelo progresso tecnológico: desde que descobriu como manusear o fogo e produzir ferramentas, dentre as quais se inclui a roda, a evolução humana passou a ser mais tecnológica e menos biológica, ao contrário dos outros animais. O principal motivo para este fenômeno reside em que, com o auxílio da tecnologia que criamos, a raça humana passou a ficar gradativamente menos sujeita às limitações impostas pela natureza. Foi por obstruir esse mecanismo da evolução humana - desprezando a importância da maximização do lucro numa sociedade tecnológica industrial - que o chamado "modo de produção socialista" mostrou-se incapaz não apenas de competir com o capitalismo, mas até mesmo de subsistir. Portanto, é fácil deduzir que se trata de uma mera questão de TEMPO até o chamado "socialismo do séc. XXI" na Venezuela acabar seguindo o mesmo caminho do seu congênere do século passado. Contudo, se ainda houver reformas econômicas, é possível que ele sobreviva por mais algum tempo.

Parafraseando Marx mais uma vez, pode-se afirmar com certeza que o socialismo é um sistema repleto de contradições, que traz em si o germe da sua própria destruição: é o sistema que cava o seu próprio túmulo!

* Reproduzido de acordo com MARX, K. Prefácio ao Contributo para a Crítica da Economia Política, organizado por Florestan Fernandes e publicado sob o título K. Marx: Teoria e processo histórico da revolução social, In Marx & Engels, Great Social Scientists Collection, História, vol. 36. São Paulo: Ática, 1983. p. 232. Edição comemorativa do centenário da morte de Karl Marx

Obs.: Adaptação feita a partir de texto da minha autoria publicado na edição nº 72 da Revista da Associação Brasileira de Propriedade Intelectual – RABPI em setembro de 2014.

[carloswilhelmdeutsch]

""Aonde a esquerda pisa, até a grama seca "" Sir Winston Churchill.

[desbravadorguga]

Excelente aula, muito esclarecedora, prática e objetiva!

[josinetesilva]

Eu estou estudando bastante esse assunto porq na escola aonde eu estudo tem vez que nós alunos dá aula para os professores, é eu simplesmente estou estudando sobre o Socialismo. É ele explicou de uma forma que eu entendi. Agora me sinto mais firme para apresentar o trabalho de história💗

[fernando]

Ele disse uma frase que DETERMINA a implementação do socialismo e que ninguém nunca percebe: "Os recursos seriam distribuídos a partir da """"BOA VONTADE"""" dos detentores dos meio de trabalho (burguesia).

Aqui está o segredo, a chave do Socialismo! Pra que ocorra, teríamos que ser evoluídos de alma, de moral. Pensem numa empresa multinacional trilionária onde a cúpula dos executivos (os donos do negócio) decidam, por vontade própria, por sentimento de fraternidade e de empatia, distribuir todo o lucro líquido da empresa para os funcionários, obviamente de acordo com cada grau de importância da mão de obra daquele funcionário. Quantas vezes os salários seriam dobrados? 2 vezes? 3? 5? 10 vezes?. Todos seriam "bem de vida". Aqui, nesse modelo, a luxúria e o exagero dos donos abriria espaço para a empatia e fraternidade.

Bem vindos ao Socialismo.

Porém, como mencionado no próprio vídeo, isso DEVE partir da boa vontade do dono do negócio. Quando você obriga as pessoas a fazerem o que não querem, a única consequência é o caos e desordem.


OBS: Não sou socialista.

[Rodrigo_Sputter]

Muito boa a introdução...gostei bastante...só não entendi quando você diz que não vai fazer uma crítica positiva ou negativa sobre o tema e diz que "...o poder total do estado talvez seja o grande problema do pensamento marxismo...", apesar da palavra "talvez" há uma crítica ao pensamento de Marx...aí fica uma contradição...pelo menos para mim...e eu NÃO SOU marxista...antes que venham com mimimi me chamando de comunista...mas achei curiosa essa fala...e outra coisa...o comunismo é um derivado do socialismo...aí acho que já seria outro tema..."o que é comunismo"...senão teriam que falar de outros temas...e há uma coisa curiosa...sempre acham que um estado totalitário é o que tem a figura de um ditador...quando pra mim um sistema econômico em si pode ser totalitário...de esquerda ou de direita...pra mim o capitalismo é totalmente totalitário e nos impõe uma falsa idéia de liberdade...se é que somos livres em qualquer situação...em alguns países "mais"...outros "menos".

[caioc.f.]

Como assim no sistema do Socialismo não há leis que regulamentam isso e aquilo ?!! Em países socialistas não há regulamentações [ excessivas ] ??? Não há impostos excessivos / abusivos ??? Não há burocracia ao máximo extremo ???

[guilhermeteodosio]

Socialismo: propriedade pública dos meios de produção, aplicando os princípios da democracia na área do trabalho

Capitalismo: propriedade privada dos meios de produção, extinguindo a liberdade de escolha do operário sobre o próprio salário

Qual dos dois é um modelo melhor, o sistema privado ou humanitário?

[fernando]

Sou totalmente leigo em relação a essas políticas, mas algo me chamou a atenção. Derrubaram a monarquia, no qual o poder era concentrado numa cúpula de pessoas nobres (o Rei, seus conselheiros, etc).

Elegeram um novo sistema de governo, o Socialismo, no qual o poder era concentrado no Estado, que era constituido de uma cúpula (o Presidente, Governadores e etc.) que governa praticamente tudo.

Ou seja, a forma de governo, a grosso modo, é exatamente a mesma. Só mudou de nome

Estou