Jak bardzo krowy zmieniają klimat?

preview_player
Показать описание
Jak bardzo para wodna i metan wpływają na zmianę klimatu na Ziemi? Czy to prawda, że para wodna jest najpotężniejszym gazem cieplarnianym? I co z CO2? Może ten gaz rzeczywiście jest przereklamowany?

Jeśli podobają Ci się moje filmy zasubskrybuj mój kanał!

Jak działa klimat to cykl filmów poświęcony klimatowi. Partnerem cyklu jest Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz Bank Ochrony Środowiska.

Źródła:

Рекомендации по теме
Комментарии
Автор

Powiedział Pan, że na podstawie równania Clapeyrona, można wywnioskować, że stężenie wody w atmosferze jest zależne od temperatury, a INNYCH gazów nie. Jak to możliwe skoro jest to równanie pozwalające opisać zachowanie każdego gazu?
Liczę na odpowiedź, ponieważ ta nieścisłość/sprzeczność poddaje w wątpliwość chyba najważniejszy argument w tym filmie.
Mam nadzieję, że to pytanie nie zginie w natłoku komentarzy.

jakubb.
Автор

Muzyka w tle jakby trochę ciszej i od razu przyjemniej :) no i tylko instrumental bez wokalu :) Zmiany idą ku lepszemu 👍 Dzięki 😉

synek
Автор

W lasach deszczowych strefy równikowej mają miejsce procesy gnijne, gdzie podobnie jak w krowim żwaczu wytwarza się metan . I to setki razy tyle co od krów. Może wyrąbać lasy deszczowe to krowy i steki ocaleją

m.k.
Автор

Jaki wpływ na ocieplenie klimatu będzie miała produkcja żywności (sztucznej wołowiny), którą trzeba będzie wyprodukować, żeby zastąpić normalną wołowinę? Jakie będą koszty zdrowotne jedzenia jeszcze bardziej sztucznie wytworzonej żywności?

naszgarbow
Автор

Kanał wygląda coraz lepiej. Animowane wykresy robią robotę!

littlehell
Автор

Ponawiam pytanie zadane juz kiedys pod innym filmem o klimacie: Jaki sens ma katowanie europy regulacjami i nakazami skoro pozbywanie sie rodzimej produkcji CO2 przesuwa tylko problem do innej czesci swiata bo musimy importowac sporo towarow wlasnie przez te regulacje i nakazy? To wrecz powieksza problem zamiast go rozwiazywac, bo te towary zamiast produkowac na miejscu musimy przywiezc. Dodatkowo jaki jest w tym sens, skoro kraje takie jak chiny, indie, brazylia, rosja... maja zwyczajnie w glebokim powazaniu troske o srodowisko. O USA nie wspomne, bo tam jest to chociaz modne nawet jesli nie wymagane.

piotrjedrycha
Автор

Na klimat ma wpływ wiele czynników i wśród nich jest działalność człowieka, ale nie jest to tylko spalanie paliw kopalnych czy hodowla zwierząt. To również wycinanie lasów czy zanieczyszczanie oceanów. Przykładem może być Bałtyk i wykwity sinic. Trzeba zwracać uwagę na cały wpływ, a nie tylko CO2. Wałkuje się tylko CO2 i CO2, a czy tona toksycznych odpadów jest lepsza niż spalenie 1 kg węgla? Problem jest kompleksowy i nie rozwiążemy go 1 czynnikiem, udając, że innych nie ma. Ja uważam CO2 za objaw choroby, a nie chorobę. Wycinanie lasów, jałowienie gleby, zwiększona erozja odsłoniętych pól, zanieczyszczanie rzek i mórz. Wszystko to sprawia, że CO2 z atmosfery nic nie redukuje.

andrzejbo
Автор

Krowy, tak bardzo was kochamy, że doprowadzimy do tego, że wasza ilość docelowo będzie równa z waszą zagładą, dla waszego i naszego dobra -towarzysze- oczywiście ;)

Rysiek_._na_raz
Автор

Nie równanie stanu gazu doskonałego Clapeyron (klaperą) mówi wilgotności bezwzględnej powietrza, ale równanie Clausiusa-Clapeyrona, wynikające z równowagi potencjałów chemicznych. Takie sugestywne pV=nRT jest mylące, tym bardziej, że to drugie na pierwszym miejscu ma Clausiusa.

materac
Автор

Czy będzie o wpływie emisji metanu z dna oceanów? Zdaje się że ten proces przyspiesza wraz ze wzrostem temperatury wody

Zuubiik
Автор

"Odrzucenie mięsa naprawi klimat" jest tak samo nieprawdziwym stwierdzeniem, jak "Rezygnacja z pojazdów spalinowych na rzecz elektrycznych naprawi klimat", oraz *prawie* tak samo nieprawdziwym stwierdzeniem, jak "Przejście z elektrowni węglowych na atomowe naprawi klimat".

anatolydyatlov
Автор

Ok wszytko pięknie ładnie, ale jedna rzecz jest niedopowiedziana, mianowicie jaki jest stosunek pochłaniania promieni słonecznych metanu do CO2? Bo jeśli jest podobny lub mniejszy to przecież problem metanu jest sztucznie rozdmuchany przez niezrozumienie przepływu materii, ponieważ żeby krowa wyprodukowała mol metanu potrzebuje zaabsorbować mol CO2 z atmosfery.

krzysstefkof
Автор

A ten metan co krówki wydalają to się skąd bierze? Chyba z trawki? A trawka żeby wyrosnąć chyba musiała pochłonąć co2 z atmosfery?

ivvanox
Автор

Globalne ocieplenie to genialny pomysl na dodatkowy podatek.
Co najwazniejsze mozna go nakladac ponad granicami, wg ogolnych zalozen gieldy emisjami CO2 Polska bedzie placic podatek Francji bo u nas mamy ogromne zloza wegla a u nich juz sie skonczyly.
z punkty widzenia interesow Polski powinnismy wprowadzic podatek od kazdej elektrowni jadrowej wtedy podatki zaczna plynac z Francji do Polski.
To tylko poczatek, na horyzoncie sa juz podatki od plastiku, cukru, internetu, wegla, benzyny itd.

CzaryMaryWiecejWiary
Автор

To że wypas zwierząt prowadzi do pustynnienia terenu to stary mit, który niestety długo był uważany za naukową prawdę. Jest wręcz odwrotnie i wypas zwierząt pozwala odwrócić ten proces. Mówi o tym Allan Savory, który od wielu lat zajmuje się walką z pustynnieniem. Polecam go posłuchać.

LordTameo
Автор

W w kwietniu śnieg nawala takie ocieplenie klimatu😂😂😂

robertiniojumper
Автор

Kolejny odcinek specjalisty od wszystkiego. Walka z klimatem, to takie stalinowskie.... odwracanie biegów rzek, osuszanie bagien, nawadnianie pustyń, wyprostowanie rzek, itd, itd. A potem katastrofa klimatyczna....

majordoc
Автор

Kapitalna ta dyskretna pauza przed "Clapeyrona". ❤️

tomaszradwanski
Автор

Z tego co wiem na ziemi bakterii jest około 70Gt a wszystkie zwierzęta na ziemi to 0.2Gt.
Obie grupy wytwarzają podobne ilości metanu w przeliczeniu na tonę. Co dadzą zmiany w obszarze tych 0.2% biomasy jak cała reszta będzie wytwarzać gazy tak jak robiła to do tej pory?

Serw_Elek
Автор

Nie rozumiem, skoro więcej CO2 to wyższa temperatura, wyższa temperatura to więcej pary wodnej, i ta para wodna już sama napędza efekt cieplarniany (75%) z tego logicznie wynika że wycofanie dwutlenku węgla już tego nie zahamuje, para wodna już sama siebie napędza, co gorsze zatrzymanie spalania nie spowoduje szybkiego spadku CO2 w powietrzu.
Wniosek: nie ma szans zahamować ten proces, nie warto z tym już walczyć, trzeba przesiedlać ludzi i przygotować infrastrukturę. (budować betonowe domy, wkopywać kable w ziemie, budować zapory wodne na pitną wodę, itd)

mariuszwarszawa