Воланд — Сталин?

Воплощение силы, окружённый страшными персонажами — действительно ли Булгаков хотел изобразить в своём романе «Мастер и Маргарита» Сталина? Для чего ему это было нужно?

#булгаков #сталин #воланд #мастеримаргарита #михаилбулгаков #историялитературы #искусство #эйдельман #ссср #история

*вынуждены сообщить, что Министерство Юстиции РФ включило Тамару Эйдельман в реестр иностранных агентов*

[TanyaCherry]

Не думаю, что Булгаков действительно это подразумевал. Разве, что заигрывал с данной тематикой, но не более. Сталин может и был всем в тот период, но в масштабах вселенной он мелкая сошка. А Воланд это могущественное существо, всеобъемлеющее. Совершенно разные уровни.

[mustelalutreola]

Скорее уж Тиберий -- Сталин, Пилат -- партийный функционер, а "сумасшедший философ" и Левий Матвей -- интеллигенты в СССР. Воланд в романе выступает как некая третья сила, которая смотрит на местных жителей как энтомолог на редких и не очень насекомых. Пришел, собрал коллекцию и ушел.

[НатальяНевская-яс]

Почему люди всегда пытаются интерпретировать произведения талантливых людей под свою мещанскую сущность? В СССР тоже пытались из произведений Пушкина и Лермонтова "выжать" их тайную ненависть и борьбу с монархией..

[lopesn]

У Булгакова идёт спор между материалистами и гностицистаии. Диалектический материализм или теологическая метафизика и мистика, что лучше. Ну, а тоталитаризм эта проблема у много писателей освещается.

[ГердаВинд]

Ну нет, Воланд на много благородней и человечней, чем Сталин. Воланд дает по злым заслугам людей наказание, он не трогает хороших людей и против их воли.

[olympia]

Сталин это полезное зло. Булгаков так говорил про него

- Что ты такое?
- Я часть той силы что хочет зла и вечно совершает благо
Эпилог к Мастеру и Маргарите. Гёте Мефистофель

[Иван-пзц]

Если б роман бьіл написан вчера, в РФ все б подумали что про Пу. Разве нет? Булгаков понимал что подумают тогда. И его не расстреляли как всех нелояльньіх писателей.

[АннаКиселева-лъ]

Первый раз слышу такое. Глупости уже пошли!

[inessateter]

Хотя я очень уважаю М.Чудакову, думаю, не стоит повторять её ничем не подтверждённый домысел. Даже, если бы слушатели романа хором получили бы инфаркт, то случилось бы это потому, что роман совершенно антисоветский.

[dawk]

Я не думаю, что Воланд это Сталин. Ну потому что Воланд гораздо крупнее фигура, нежели любой земной правитель.
Но вообще-то что-то подобное он мог сделать, во-первых потому что хотел написать восхваляющий роман о Сталине, если я не ошибаюсь, где-то слышал это, Сталин отказался от этого. А во-вторых, у Булгакова было не отрицательное отношение к Сталину. Может быть и не положительное, его никак нельзя отнести к этаким ослепленным дурачкам. Булгакова я лично считаю гением. Но отношение у него было не отрицательное к нему. Он понимал конечно, что Сталин страшный человек и в общем-то почти всемогущий, но это и не ненависть или презрение. Да и вообще-то ему лично Сталина можно и не ненавидеть, он его не только устроил на работу в театр (известная история о личном звонке Булгакову от Сталина), но и лично вычеркивал своей собственной рукой из всех расстрельных списков, куда Булгакова записывали всевозможные цековцы и прочие партийцы. Хотя между тем, так если посудить, на фоне того, что расстреливали ну вообще не виновных людей, то Булгакова ну было за что расстрелять и его жизнь была не простой, в том числе он был некоторое время с белогвардейцами и в произведениях неоднозначное отношение к власти и союзу, как и к белым и так далее. Человек не слишком чистый с вот такой вот идиотской НКВДшной точки зрения. Но, похоже у Сталина было свое отношение к некоторым людям, надо отметить, что он тоже не был совсем уж идиотом. Кровавый тиран, палач, убийца, да, но идиот, сильно не уверен, он не дурак.

[Iknow]

Неее.... Булгаков, думаю, и писал о Высших силах.

[peckbrain]

Всегда веселит, как люди либеральных взглядов, рассуждают о силе и власти. На белую горячку похоже, начинают видеть, то чего нет.

[evgenius]

Воланд являлся частью той силы, что вечно хочет зла, и совершает благо. А Сталин и большевикм же наоьорот - хотели блага, а совершали зло. Булгаков мог именно заигрывать с темой, чтоб роман пропустили, но Волагда Сталиным иметь ввиду на полном серьезе, тем более, как видевшего Иисуса и Пилата своими глазами - конечно, нет.

[ДмитрийСемин-ео]

❤❤❤между прочим Николай Васильич Гоголь, тоже затрагивал тему загробного мира, кстати после вскрытия могилы писателя, не было черепа интересно для чего он кому то понадобился???Булгаков был возможно почитателем Гоголя, ну это я так предпологаю, мысли в слух

[serhiydyachenko]

Ну если Воланд это Сталин, то кто тогда Иешуа?

[aigulkali]

Роман о том что в каждом человеке сидит и бог и дьявол о любви о жизни смерти что все это не в вере

[Инна-жф]

Люблю вас, Тамара Натановна ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

[ОксанаТульпа]

Нет там был прототип по описанию, похожий на главного редактора у которого с Булгаковым были проблемы, во всяком случае он тоже ходил с тростью . Версия о Сталине это у Дмитрия Быкова. Но в реальности у Булгакова очень много из Фауста заимствовано . И кот и Воланд, а Гёте в свое время видимо заимствовал возможно только имя, образ как то не вяжется из скандинавского предания о войне королей . Где одного юного короля завоевали (всех имён не помню, но его очень схоже с Воланд, правда сведения из wiki ). Так вот ему как пленнику сломали ноги и приковали цепями в кузнице, чтобы он пожизненно работал ( а кузница по тем временам - практически ад, как и стал литейный цех сейчас), но факт в том что у него влюбилась дочь хозяина ( короля), он с ее помощью освободился, убил ее братьев наследников, из из черепов сделал кубки для вина, дочь обесчестил, а кубки отправил отцу королю, сам понятно сбежал .В результате тот король, который его держа в целях сошёл с ума. Чистый миф или имеет под собой реалии -не знаю . Но имя о злобном мстителе от туда

[АлександрЛебедько-ыь]

Воланд и Сталин, очень разные. Булгаковский Воланд, сильный, интелигентный и относительно справедливый. Сталин, хитрый, мерзкий пакостник. И зря его наделяют умом.

[АлексейЗарицкий-фд]

Роман мистический и не понятный, но кому нравится, то нравится.А что подразумевал Булгаков до сих пор не понятно и смысл не понятен.