Juicio oral contra Keiko Fujimori y otros | Caso: Cócteles

• Nuestras Redes:

[saturninosantiagochumpitaz]

Aahh, curioso, las cosas están más claras q agua de manantial, si keyko, no ejerce ninguna actividad empresarial ni profesional, ello quiere decir q no tiene ningún ingreso, como hace para cubrir mínimo, sus necesidades de manutención personales y familiares, entonces sus ingresos provienen de forma ilícitas, testaferros, narcotráfico u otras formas nada formal, entonces por q tanto liderazgo, tanto poder, si no cuenta ni tienen ingresos conocidos Tampoco formales, también porque se le donaba tanto dinero sabiéndose, de su condición, o era para la ilicitud de dar a cambio de prevendas y favores

[lucyjudithhuacasichoquehua]

Tanta vaina con la corruptaza, hace tiempo debería estar en la carcel, peor está metida con chibolin

[lexxd]

Keiko debe ir presa por labado de dinero

[charytoh.v.]

Y un regalito del chibolin posando con el polo de Keiko porque le cai bien??? 😂😂😂 Plata con la plata y los favores baila el mono

[malenaarroyogonzales]

Ese abogado del avusado no quisiera tener

[geofredojulcacevallos.]

El proceso contra Keiko Fujimiri, por LAVADOS de ÁCTIVOS no creó que tenga un final feliz para la justicia peruana. Pienso que la fiscalia por el afán mediático del fiscal Domingo Pérez estuvo mal tipificado los delitos por la que la están investigando y la quiere sentenciar. Para mí en el caso Cocteles de Keiko Fujimori, cuando recibió las ayudas económicas para sus campaña política del 2011 y la del 2016 no estaba prohibido recibir donaciones, por lo tanto no era penado ni se configuraba algún delito, si recibir donaciones de algún grupos de poder económico es delito se podría configurar de ENREQUICIMIENTO ILÍCITO y se habrían cometido el 2011; Al 2024 han trascurrido trece (13) años, ese delito ya habría PRESCRITO: Porque la pena máxima de ese delito en Perú es de diez (10) años.

Si keiko Fujimori recibió donaciones en el año 2016, estamos en el 2024 han pasado ocho (8) años hasta que supuestamente la sentencien por enriquecimiento ilícita demoraría minimo unos seis (6) a diez (10) años y la pena máxima es de diez (10) años, esa sentencia ya no la cumplería porque ya habría PRESCRITO el delito. Si recibió dinero de Odebrecht, o del banco BCP en el año 2021el origen de esos dineros era legal, para que se CONFIGURE el DELITO de LAVADOS de ACTIVOS el receptor ( Keiko Fujimori) tendría que haber tenido conocimiento que esos recursos económicos tienen origen ilegal, ilicitos producto de algún delito ( robo, secuestro, coima, narcotráfico, trata de mujeres, tráfico de menores, cobro de cupos etc, etc.) No es el caso ya que Odebrecht era una empresa de reconocimiento mundial y el dinero venía de las obras que realizaba incluso contrataban con el estado.

La abogada Gulliana Loza de Keiko Fujimori no es que este confiada, pero si estará segura que muy probable que el proceso judicial contra su defendida el resultado le sea favorable a Keiko, según mi humilde opinión este caso no tiene futuro jurídico, la fiscalía se ha forzado en demasía en hacer aparecer el caso para satisfacer el ego de los opositores políticos del Fujimorismo, el fiscal Domingo Pérez ha actuado como un operador y adversario político de la procesada, la función constitucional del fiscal es investigar a cualquier ciudadano cuando hay suficientes indicios que se ha cometido un delito. Antes que empiece el juicio oral estoy dando mi humilde opinión, que este caso terminará en una absolución o archivamiento del caso, porque la fiscalia desbordó el marco fáctico de la investigación.

José Domingo Pérez se fue por distintas aristas, que a la larga ha ido debilitando su propia, tesis que no se ajusta a un marco penal, no tiene sustento probatorio, tarde o temprano ese caso se va archivar, porque los hechos que se le están indagando a Keiko Fujimori no calzan en el delito de lavados de activos. El reciente pronunciamiento de la justicia Brasilera donde desconoce que las pruebas contra Odebrecht y los investigados no tuvieron la protección de una buena cadena de custodia, por lo tanto quedan nulas y no pueden ser usadas contra algún investigado, ese concepto de la justicia Brasilera debilita aún más la tesis de la fiscalia contra Keiko, en Perú el reciente pronunciamiento de la justicia Brasilera abonar a los planteamientos de la defensa, donde argumentan que su defendida no cometio ningún delito. Además a Barata no lo pueden traer al Perú para que atestigue.

Como repito los hechos que le están imputando a Keiko Fujimori han desbordado cualquier cuestión de carácter jurídico, además no calzan en los delitos de lavado de activos por dos razones fundamentales: Cómo dije anteriormente el proceso contra Keiko Fujimiri no creó que tenga un final feliz para la justicia peruana. Pienso que la fiscalia por el afán mediático del fiscal Domingo Pérez estuvo mal tipificado los delitos por la que la investigando y la quiere sentenciar, el fiscal dice que pitufiaron el dinero, para que haya pitufeo de dinero tiene que ser un dinero negro, de procedencia ilegal producto de algún delito contemplado en el código penal, si el dueño del BCP Sr. Dionisio Romero le entrego dinero a Keiko Fujimori y usaron a terceras personas distintas a los verdaderos aportantes, para aparentar que varias personas aportaron a la campaña, se llama acto de SIMULACIÓN.

Si tengo dinero lícito, de buena procedencia y lo entrego a una la campañas políticas NO ES DELITO, además la Simulación no es un delito. Antes que empiece el juicio oral estoy dando mi humilde opinión, que este caso terminará en una absolución, o en archivamiento porque la fiscalia desbordó el marco fáctico de la investigación, Domingo Pérez se fue por distintas aristas, que a la larga ha ido debilitando su propia tesis, no se ajusta a un marco penal, no tiene sustento probatorio, tarde o temprano ese caso se va archivar, porque los hechos que se le están indagando a Keiko Fujimori no calzan en el delito de lavados de activos, como repito los hechos que le están imputando a Keiko Fujimori han desbordado cualquier cuestión de carácter jurídico, además no calzan en los delitos de lavado de activos por los siguientes razonamientos juridicos, además es una obseción de Domingo Pérez por keiko Fujimori.

1ero. A Keiko Fujimori se le está investigando por lavado de activos por la campaña del 2011 y 2016. Pero en esa época no era delito o no era ilegal recibir apoyo económico de ninguna persona sea natural o jurídica. Recién en agosto del 2019 se penaliza la recepción de dineros, siempre y cuando esos recursos sean mal habido, de origen ilicito, dineros producto de algun delito, dineros negros, manchados; además la campaña del 2016 ya habìa terminado hacía más de tres (3) años en mayo del 2016, por lo tanto las leyes no son retroactivas, no se puede aplicar por el sólo hecho de ser Keiko Fujimori ante la ley todos somos iguales.

2do. La ley de financiamiento de partidos políticos esta vigente desde 2019, por lo tanto se debe aplicar desde su creación para adelante, la ley es igual para todos, además el delito previo al lavado de activos que establece la fiscalía es el fraude a la administración de personas jurídicas ha sido archivada. José Domingo Pérez en este proceso ha actuado como un operador y adversario político, no como un fiscal, antes de la 2da. Vuelta del 2021 presentó la acusación penal contra Keiko Fujimiri, cuando se estaba llevando la etapa intermedia o etapa preparatoria previa a la acusación, habiendo procedimientos jurídicos pendientes por cumplir, incluso ordenados por el Juez de la causa. Así mismo la acusación fue presentada si cumplir los requisitos legales.

Fueron diecinueve veces rechazados por el juez para corregir la misma, desde la acusación han pasado más de tres años y recién se inició el juicio oral 1° de julio del 2024. El objetivo de José Domingo Pérez era AFECTAR la elección de Keiko Fujimori en las elecciónes generales del 2021; en la acusación la fiscalìa solicita treinta (30) años de la probable pena, creo que el juicio oral se llegar a una sentencia o absolución pero demorarà mínimo unos cinco (5) a diez (10) años. Cuando muchos de los delitos ya hayan prescrito, es un derecho universal que a ninguna persona se le puede perseguir eternamente para que cumpla una pena.

La probable conducta punible, dolosa de Keiko Fujimori se hubiera podría tipificar como FALSEDAD GENERICA. Pero ese delito también estaría PRESCRITO porque la pena máxima es de 3 a 5 años. Otro delito podria ser Aporte ilegal a campañas políticas, pero cuando recibió esos aportes económicos no eran delitos, era un problema civil por violar los topes de financiación politica, es una falta no un delito, maximo era una falta trubutaria, además la pena máxima por aportes ilegales es de ocho (8) años, también ya ha prescrito este delito.

Creo que a la fiscalia le queda muy difícil de demostrar, de probar que los aportantes de recursos económicos a las campañas políticas de Keiko Fujimori, del Apra como Alva Castro, del PPC como Lourdes Flores etc, etc y de todos los políticos que estàn investigados por haber recibieron dineros, pero antes del 19 de agosto del 2019 no era delito. El caso de Susana Villaran es diferente porque ella aceptó de haber recibido coimas de Odebrecht, OAS que eran empresas que se beneficiaron con los peajes de Lima.

Mucho más fácil se puede probar los recursos económicos que obtuvo Perú Libre, para la campaña política del 2021n̈ que llevó al poder a Pedro Castillo, por que lo hicieron con bandas criminales inquistadas en los gobiernos regionales de Vladimir Cerron, con los Dinámicos del Centro y otras organizaciones criminales jefaturadas por Cerrón hoy prófugo de la justicia peruana, en ese conflot delincuencia esta comprometida la actual presidenta Dina Boluarte porque ella era la encargada de recoger dineros en sus cuentas personales y depositar a las cuentas de Cerron dueño del Partido Perú Libre. Pero la falta de objetividad de los fiscales que no avanzan estos procesos, por ser casos de sus amigos o de su tendencia política el trato es preferencias. Domingo Pérez es un fiscal político.

Muy probable que la actual presidenta termine pagando cárcel cuando salga del poder, ya que esas conductas punibles las realizó cuando era candidata a la vicipresidencia de la República y no tenía ningún tipo de inmunidad. El caso de los Rolex, de la corrupción de Nicanor Boluarte hermano de la presidenta, de la muertes de los que prostetaban después del golpe de estado dado por Pedro Castillo el (7/12/2022)

[yymike]

A Keiko Fujimori no le encontró desvalance como a Ollanta Toledo Villaran

[HerbenHernandez-lf]

Eso no es delito, ARCHIVAR definitivamente

[Eldemocrata]

Perez incompetente juntamente con tu socio Vela,

[GerardoRivera-ze]

YA DE PLENO CONOCIMIENTO SUS ACCIONES:
1.- EL FUJIMORISMO A RIFADO LAS 110 EMPRESAS COMO HIERRO PERU, SIDERPERU, CENTROMIN, AEROPERU
2.- HOY DUEŇAY ACCIONISTAS DE IMPORTATES EMPRESAS MINERA ANTAMINA, PIERIRIA, YANACOCHA, VOLCAN
3.- AL PAIS LO ESTA LEBANDO AL ABISMO... DEBE SER

[galo]

TODO UN SHOW DE ESTE LOCO Y TODO PARA DILATAR EL TIEMPO, SEÑOR JUEZ YA DEBE ARCHIVAR ESTE CASO, QUE JAMÁS SE ENCONTRÓ LAVADO DE ACTIVOS!!!!

[abancayapurimac]

Que esperan los Magistrados para poner en su sitio al señor Pérez y no este maltratando e injustamente le este fastidiando a la Lidereza Señora Keiko. A este deben investigarlo de una vez por todas