La vulgarisation sur Youtube : outil de médiocrité populaire ?

Réflexion sur le rôle de la vulgarisation sur Youtube, les répercussions qu'elle génère sur le public et l'influence que possède le public sur elle.

Chapitres :
0:00 Modes de transmissions des connaissances sur Youtube
5:13 Un constat : le public se contente uniquement de la vulgarisation
9:09 Un rythme contraignant
11:37 Où sont les producteurs de savoirs ?
13:30 Spécialisation ou approche globalisante

Musique : In Memory of Jean Talon - The Mini Vandals

⚫ I N S T A G R A M P R I N C I P A L : florineige_
⚫ I N S T A G R A M A R T : fauvaria

Fauvaria

[gabriel]

J’ai découvert deux chaînes (math/physique) hyper intéressantes qui sont justement dans ce fameux entre deux dont tu parles récemment : angelo mathemelo et fouloscopie.
Merci pour ta réflexion super vidéo !

[nicolasmeylheux]

Bonjour Fauvaria, je reste toujours très étonné et agréablement surpris par les thèmes de tes vidéos. Je suis d’accord avec toi, la vulgarisation sert à rassasier nos envies d’apprendre. Avec YT, je trouve que ça prends une autre tournure.. j’ai le sentiment qu’il y a de plus en plus une recherche de paraître, cad on va consommer du savoir vulgarisé afin de se mettre en avant et paraître « savant » aux yeux des autres. Un tel comportement favorise la fabrique de la bêtise, consolide la croyance car, comme tu le dis si bien, nous perdons la pensée réflexive et l’envie d’approfondir nos connaissances. Merci pour ta vidéo !

[onemomo]

Conseil: Quelque soit le document que vous consultez (Livres, Vidéos, Audios etc) et qui vous semble pertinent. N'hésitez pas à prendre des notes dessus que se soit sur une application ou un carnet. Et essayez de reformuler ce qui a été dit et/ou de conserver une pensée, un schéma, un modèle, une démonstration, un argument etc qui vous a semblé pertinent. Vous pouvez aussi mettre vos propres commentaires, pensées, critiques, expériences, arguments, contre-arguments sur le document en question. Cela permettra de laisser une trace plus profonde dans votre mémoire. En outre, cela permet d'exercer sa plume et de structurer sa pensée ainsi que ses aspirations personnelles et artistiques et par ailleurs d'aiguiser son esprit critique. Finalement, vous l'archivez et vous l'enregistrez, que se soit dans votre bibliothèque, sur Spotify, YouTube, Votre Bloc Note ou autres plateformes. Au final, cela permet ainsi d'avoir une pensée en arborescence (vos neurones arrivent ainsi à dialoguer plus facilement et faire plusieurs connexions entre euc). Je crois que les HPI ont une plus grand facilité à avoir cette pensée en arborescence et ils l'ont de manière semi-consciente ou inconsciente (Fameux dilemme entre l'innée et l'acquis). En tout cas pour moi c'est cette méthode qui me permet de structurer ma pensée et mes idées et de faire des liens entre les choses. En outre, il faut avoir cette quête de vérité/connaissance, aimer cela et toucher à peu près tout. Cependant, certains savoirs nécessitent de la pratique, de la régularité, des expériences personnelles réelles ou par procuration afin de les garder en mémoire et de s'en servir dans les situations adéquates. Enfin, il y a les classes prépa scientifiques pour structurer un peu tout cela avec la logique (booléenne et aristotélicienne), les hypothèses, les axiomes, les théorèmes, les lemmes, les démonstrations, les exercices, les oraux, les concours... Une vraie parti de plaisir quoi...^^ Mais qui vaut tout de même le coup.

[KaliYuga]

Vidéo intéressante, je pense que c'est aussi parce qu'il y a un manque de temps pour pas mal de personnes qui ne veulent pas s'embêter avec la conf de 2h et regarder des vidéos de 15min.
( tout comme ils ne souhaitent pas passer des heures sur un livre )
Et on voit que cette logique :"d'économie du temps" continue avec les :"shorts" de youtube, tout droit importé de tik tok.
Certes la quantité ne fais pas la qualité. Mais l'approfondissement se fait par une lecture et une recherche accrue selon moi.

Il y a tout un côté addict aux vidéos YouTube etc. Que tu aurais pu mettre en avant car en réalité déterminante dans la consommation de ce type de vidéo.
Bonne vidéo cependant

[unpassager]

Je suis d’accord avec ton propos selon lequel la transmissions des savoirs bruts est trop peu mise en avant sur YouTube au profit de la vulgarisation.

Mais je relève cependant un paradoxe : si je comprends bien, tu dis que le public devrait partir des vidéos de vulgarisation pour ensuite approfondir la matière. Or, comme tu le dis, le champ de la connaissance est tellement vaste et ne cesse jamais d’être creusé au point que les chercheurs sont ultra-spécialisés, et qu’une telle spécialisation requiert toute une carrière... Il est impensable de souhaiter aux auditeurs de YouTube de se spécialiser eux mêmes dans chaque thématique qui les intéresse. Je veux dire par là que la vulgarisation peut suffire à certains et qu’on ne peut pas leur reprocher de ne pas creuser plus. En revanche, on peut souhaiter qu’il y ait plus de ressources accessibles permettant à ceux qui le souhaitent, de creuser plus.

Ensuite, ton propos est centré sur les sciences humaines et sociales qui certes, regroupent un tas de disciplines passionnantes ou du moins qui semblent te passionner, mais tout le monde ne désire pas ou n’a pas le temps de s’y intéresser. Un agriculteur pourrait de la même manière te regarder en se disant « comme c’est dommage, elle sait ce qu’est un épi de blé mais se contente de cette information théorique sans savoir en faire pousser un ».

Les chercheurs (ou étudiants) ont souvent l’impression que leur discipline devrait être au centre des débats, qu’elle n’est pas assez mise en avant mais que pourtant le monde tourne autour d’elle.… Il me semble important de savoir se décentrer, et considérer l’existence des autres disciplines sans pour autant prétendre en devenir un expert. En gros, la vulgarisation peut suffire dans la mesure où elle peut nous ouvrir les yeux sur d’autres champs de connaissances. On n’est pas obligé d’être expert partout…

[ertjg]

toutes les chaînes fr de vulga que je connais sont des plagiats éco+ de chaînes américaines
les meilleures chaînes à ma connaissance :
- in a nutshell (astrophysique)
- fall of civilizations (histoire)
- tierzoo (zoologie)

[lhistoirequifaitmal]

Je comprends ton propos ; cependant, la vulgarisation permet de faire découvrir des personnages, des événements ou des périodes au grand public, incitant certains spectateurs à entreprendre des recherches approfondies. J'aimerais vivre dans un monde où les humains s'intéresseraient naturellement aux sciences humaines, mais ce n'est pas le cas. De tout temps, les Hommes n'ont eu pour seuls centres d'intérêts que les plaisirs simples et temporaires : malheureusement, les sciences humaines n'en font pas partie. La vulgarisation permet de toucher un large public, ce qui n'aurait pas été le cas avant l'avènement d'internet car les gens n'iraient pas naturellement regarder un programme TV sur le sujet ou lire un livre. Quand on est du milieu universitaire ou qu'on a toujours eu un intérêt pour ces sujets, on oublie ou on ne comprend pas que la plupart des humains s'en moquent.

[camille.b]

La vulgarisation de qualité : Je me souviens tout le monde adorait "C'est pas sorcier" dans les années 90-00 même au collège ils diffusaient les épisodes comme support. Il ont fait un remake mais je n'aime pas trop le ton. Les animateurs ont l'air un peu débile et en font des tonnes.

Sur youtube la vulgarisation est souvent couplé avec l'humour pour faire des vus. D'ailleurs sur le domaine de l'élégance il y en à un qui fait presque 1M de followers mais à par imité l'élégance il n'en parle pas vraiment il me semble.
Il s'appel Mr pof, je suis sûre qu'il doit t'énerver 😂!!

Modif* En parlant d'humour ... Tu n'en à jamais parlé il me semble 🤔 pourtant ça a de nombreuses vertus. Pour moi c'est un peu comme un lubrifiant spirituel 😅

[truiteteam]

Ayaaa issou Il y a aussi un phénomène qui fait que les gros youtubeurs font plein de petits sujets et monopolisent l'algorithme, forcément on tombera d'abord sur le JDG qui fait des pâtes que un spécialiste de pâtes qui y dédierait sa chaine, petit à petit tout le monde se copie et il ne reste que les gros bonnets ahiii La chancleuh

[becanepaul]

On ne devrait jamais rien vulgariser, et tout le monde devrait être profondément connaissant dans absolument tous les domaines. C'est terrible de rendre accessible le savoir au plus grand nombre. Tous devrait se la fermer, et attendre l'odre qui viendra de "l'autorité en place".
Un monde sans vulgarisation des savoirs est automatiquement un monde de larbins, totalitaire jusqu'au trognon.