¿Es la ECONOMÍA una PSEUDOCIENCIA? - VisualEconomik

Si os ha gustado el vídeo, queréis apoyar el proyecto de VisualEconomik, y queréis resaltar vuestros comentarios; recordad que podéis usar el botón de "Gracias".

¿Quieres ampliar la información que te damos en los vídeos con más detalles e historias curiosas? ¡Entonces síguenos en nuestras redes sociales!

[TheGreatOne]

Soy doctorando en física. Recuerdo en primer año de carrera a un profesor que nos dijo algo así como "¿El método científico es realmente tan rígido como se cuenta? ¿Siempre se puede experimentar? Pensad en la astrofísica, ¿acaso yo puedo poner a evolucionar una estrella para comprobar si mi hipótesis es correcta? En algunas ramas, solamente se puede seguir observando lo que viene dado de forma natural hasta que veamos algo que deje de encajar con la teoría."
La economía es una ciencia empírica, al igual que todas las ciencias sociales, aunque su objeto de estudio tenga interacciones tan complejas que las certezas sean prácticamente imposibles de obtener. A mi parecer, la ciencia deja de ser ciencia cuando el estudioso deja de intentar ser honesto en su búsqueda de modelos matemáticos que expliquen la realidad material. Otro asunto muy distinto es que las ciencias sociales sean mucho más politizables y polarizantes, y que por ello muchos estudiosos dejen de ser honestos. Mucho ojo con esto, nadie está libre de poder caer en ello.

[franciscolopeztalavera]

Seas físico, químico, biólogo o economista lo importante es que tengas un método que te muestre cuando te equivocas porque si no sabes cuando te equivocas te vas a equivocar siempre y nunca lo sabrás

[tonyp]

Vivo en Cuba y acá los políticos tratan la economía como seudociencia y se pasan por el arco del triunfo todas sus leyes. De ahi la célebre frase que se ha hecho popular en África entre los padres cuando dan de comer a sus hijos: "comete toda la comida que en Cuba los niños no tienen".

[juandavidsandovaltorres]

El tema que escogieron está increíble, solo que abordarlo como una comparación paralela resulta inoperante ya que la economía es una ciencia humana, que tiene herramientas diferentes para su desarrollo, creo que en muchos momentos enuncian muchas falacias para probar su punto lo cual me parece peligroso, gran video siempre enseñando muchas gracias

[habrannunez]

Cuando estudie economía, explicaron que se basa en modelos y análisis del comportamiento humano y de difícil determinar la actitud de comportamiento del ser humano, porque se altera la predicción con la determinación del ser humano, asi se altera el modelo económico y todo el trabajo efectuado se va al basurero. Hay que seguir estudiando.
Saludos

[Martinperussini]

El problema son los economistas (reales, con titulo universitario) que salen a decir cualquier cosa sin basarse en lo que dice la teoria, pero bueno, pasa en todas las ramas, en especial en las que hay varias variantes o escuelas, como pasa justamente en la economia o en la psicologia.

[albertoramirez]

Yo soy economista y les aseguro que en mis informes no deja de existir un componente sesgado a los intereses de mis directivos. Es habitual en mis conversaciones con mis superiores el que me digan por qué no añadí cierto punto y yo responder: "porque no ayuda, o va en contra, de lo que deseas obtener ", y ahí se suele terminar el debate.

[fer]

Si los ingenieros se equivocaran tanto como los economistas, la mitad de los puentes se caerían.

[omarramirezrondon]

La definición de ciencia que he tenido mas clara es la de "la búsqueda de una verdad objetiva a través de métodos de estudio e investigación" y es uno en el que coincido con estudiantes de ciencias físicas o matemáticas amigos mios.

La economía, se plantea el descubrimiento de verdades objetivas (ley de oferta y demanda o de tipos de bienes) a través de métodos de estudio e investigación (elaboración de modelos o el uso de supuestos económicos).

Entonces, en cuanto a esto, considero la economía una ciencia.

Excelente video, mis felicitaciones por tan increíble trabajo.

[arcoirisdan]

UNA INVITACIÓN...
Felicidades por la estupenda explicación que habéis hecho del concepto de ciencia en sentido amplio y profundo del término, comparando unas ciencias con otras. Este vídeo debería de echarse en los institutos y en las escuelas ¿Habéis pensado en hacer vídeos para que los profes los echen en sus clases de bachillerato...?, haríais un servicio muy necesario, la economía es un gran agujero en la enseñanza

[arkhaham]

Chale, leyendo los comentarios es triste ver que hay tanta gente sin formación suficiente siquiera para entender qué es ciencia.

La ciencia es todo campo de conocimiento donde dicho conocimiento respondan a datos recopilados mediante algún tipo de metodología que pueda ser replicable. Esos datos se pueden convertir en información que ayudan a predecir eventos futuros, así como a explicar la realidad en que se vive (principios, teorías, leyes, etc).

Las ciencias son eso, una recopilación de información que se separa por temas. Hay temas más fáciles de investigar que otros y esto hace que haya divisiones o subdivisiones en los grupos de temas, según su naturaleza. Hay un grupo que se conoce como "Ciencias naturales" porque responden a todos los temas relacionados a aquello que es y ha sido así durante mucho tiempo y es en un inicio una variable independiente del ser humano. Luego están aquellos temas que se relacionan y dependen del ser humano, las "Ciencias sociales".

Pero algo que la gente debe entender, es que la ciencia es un campo gris, donde estas divisiones pueden coexistir, siempre y cuando se utilicen modelos o métodos que hagan eso posible. Curiosamente la gente menos entendida y más radical es incapaz de entender eso y se convierten irónicamente en algo que suelen rechazar de inicio que son las religiones o creencias, pensando que la "ciencia" en si misma es una especie de dogma que es incapaz de modificarse o evolucionar, cuando la propia ciencia desciende de la filosofía.
Porque repito, la ciencia es sólo la recopilación de información de manera exhaustiva para un tema en concreto, esto explicándose con la frase de "el que mucho abarca, poco aprieta".

Por tanto, una pseudo-ciencia es recopilación de información de manera poco exhaustiva, mayoritariamente usando "trucos" o directamente no usando ninguna metodología e inventándose datos. Porque ojito, hay pseudociencias que con el tiempo suficiente pueden ser catalogadas como "ciencias" ya que obtienen la información suficiente para poder inventar un método que sea replicable y que funcione de acuerdo a las exigencias lógicas que plantea la ciencia que es que todo pueda ser verificable.

La ciencia debe ser verificable, independientemente del observador, como ejemplo sería que hubiera 2 personas, una con daltonismo y otra sin daltonismo, ambas ven una pared, pero difieren en el color que perciben, por tanto, la forma científica de abordar el color, no sería mediante los sentidos, ya que eso puede afectar a la veracidad de la información, podrían realizar una espectroscopia para así tener un número asociado al color, el cual es independiente de si el observador puede o no observar el color de un modo u otro. Una pseudociencia podría ser una persona que ha visto tantos colores que sabe cuales son por sólo observarlos, pero sin la capacidad de medirlos realmente, así que sólo su experiencia serviría y de pronto podría inventarse razones del porque las personas ven las paredes de cierto color y tal, pero sin ningún fundamento real o concreto. Por lo tanto, todo su campo de estudio se fundamenta más que en hipótesis y cuando hay más hipótesis que hechos en los fundamentos, entonces es cuando se consideraría una pseudociencia.

Y evidentemente las hipótesis pueden ser más o menos plausibles dependiendo del tema. Porque cuando una hipótesis es razonable, pero es incapaz de ser demostrada, entonces se le da el beneficio de la duda y queda como una "ciencia", pero siempre se aclara que aún no es demostrable del todo. Porque existen campos de estudio que están en ese punto donde se sabe que funciona, pueden predecir y demás, pero tienen agujeros bastante grandes en cuanto a ciertos temas de sus bases.
Por decir algo, la Psicología, Neuropsicología y en parte la Neurología; manejan el concepto de mente, pero en realidad ninguna de las 3 puede demostrar o incluso explicar realmente que es la "mente" e incluso cuando se ha pensado que se sabía, han habido experimentos o hechos que pues literalmente vuelven hacernos cuestionar si lo que sabemos es real. Y eso no sólo le pasa a esas, sino también a la física se le complica muchisimo intentar definir qué es el "tiempo".

Y aunque existan esas dudas, ningún físico se va a poner a decir que la física es una pseudociencia sólo porque uno de sus conceptos más utilizados tiene alto grado de indeterminación.
Y luego están las ciencias sociales, que tienen el problema de que hay muchisimas variables funcionando al mismo tiempo, lo cual las hace altamente caóticas y por tanto, para estudiarlas se debe utilizar la teoría del caos, que como se ha demostrado realmente el tener pocos datos puede alterar muchisimo un sistema.
Las ciencias sociales no son menos ciencia que las naturales, de hecho, son muchisimo más complejas que las naturales, porque las naturales usualmente son más predecibles porque la naturaleza es repetitiva, mientras que las sociales son dependientes a momentos únicos en la historia, puedes estudiar una misma sociedad durante el tiempo y ver que el contexto va teniendo sus variaciones y aunque sea el mismo país o región, esas variaciones modifican muchisimo todo lo demás.
Desgraciadamente es bastante inútil medir cuantitativamente esos eventos si van a estar cambiando tanto debido a las cualidades que tienen y es por ello que se miden cualitativamente, es decir, las ciencias sociales de momento están más en una etapa descriptiva, para obtener todas las variables posibles, que en una etapa puramente explicativa. Cosa que suele ocurrir en las ciencias naturales, porque gracias a que la naturaleza varia poco es fácil de describirla y una vez entendida, explicarla. Pero la humanidad es muy caótica porque es altamente adaptativa y cambiante.
Hace un año no teníamos el acceso a las IA como lo tenemos ahora y es complicado saber si el próximo seguirá igual o bajará o aumentará. Ya que las IA como ChatGPT con el tiempo se han ido refinando, pero a su vez se han ido haciendo más "tontas" para poder vender el producto, eso puede influir en el futuro y realmente no sabemos cómo...

Y si, mucho texto, pero es que cómo resumir y explicar de la forma más sencilla posible tanta epistemología desde que la humanidad comenzó a intentar explicar lo que le rodea? Es imposible.

[Ancap]

La Escuela Austriaca ya lo decia hace mas de un siglo, genios como Carl Menger y Ludwig Von Mises ya describian que la economía no es una ciencia exacta como la fisica, porque esta depende de la interaccion subjetiva entre individuos libremente comprando y vendiendo bienes y servicios, y cuando los politicos intentan controlar ese proceso generan distorsiones.

[AndreiiJikhh_]

Con el clima financiero y económico actual en todo el mundo, creo firmemente que, como ciudadanos inteligentes, no solo debemos renunciar a nuestros salarios, sino buscar formas innovadoras de ganar dinero.

[MrClarkMK]

Como médico Oncólogo, estoy de acuerdo con sus ejemplos. Buen video, como el resto de su canal. Saludos desde México.

[tubespectador]

Excelente video de espíritu filosófico sobre la determinación de la economía. Espero con ansias una segunda parte, ya que este parece muy introductorio.

[jesusalbertomatoscisneros]

La economia la ciencia que predice cosas despues que ya pasaron; asi la han definido muchos humoristas

[jorgeponce]

Son muy buenos, sigan haciendo videos en todos sus canales. Felicidades desde México

[johanatrujillo]

Quedó perfectamente claro porqué la economía es una ciencia social. Fantástico video, como siempre.

[elmarcellotc]

Un mes después de graduarse de economía sale esto jajajajaj

[ashvsj]

Excelente video. Muchas gracias por sus aportaciones.